Что делать, если я обнаружил ошибку цитирования в опубликованной статье?

Небольшие ошибки, которые не влияют на результаты или выводы статьи, обычно исправляются путем публикации исправления (или опечатки) . Этим занимается редактор журнала, который свяжется с авторами для подтверждения того, что они согласны с тем, что это ошибка, и обеспечит публикацию точного исправления.

Журнал, в котором опубликована статья, должен иметь политику внесения исправлений, проверьте ее! Редакционная политика и практика Physical Review Letters гласят, например:

Опечатки. Раздел «Ошибки» содержит уведомления об ошибках или упущениях в ранее опубликованных документах. Помимо стандартных опечаток, в этом разделе могут появиться несколько специальных категорий документов. В онлайн-журнале каждый из этих документов включает двунаправленные ссылки между исходной статьей и документом в разделе «Ошибки». Категория корректирующего документа указана в его названии и в ссылке из оригинальной статьи.

Стандартная опечатка — это заявление авторов оригинальной статьи, в котором кратко описываются исправления и, при необходимости, любое влияние на выводы статьи.

Таким образом, что вы должны сделать, это:

1. Дважды убедитесь, что это действительно ошибка.

2. Затем попросите кого-нибудь еще раз проверить это еще раз. Желательно кого-то постарше, т.е. с некоторым опытом научных публикаций.

3. Напишите соответствующему автору, указав на ошибку. Будьте милы и постарайтесь не думать о худшем.

   Вы говорите : «Это довольно большая ошибка и предполагает , что они на самом деле не читали статью, на которую ссылались». )

4. Если вы не получили ответа, или они ответили, но не собираются исправлять ошибку, рассмотрите возможность связаться с редактором.

Я могу понять, почему, будучи студентом, вы решили связаться с редактором напрямую, не написав сначала авторам. Однако до тех пор, пока вы остаетесь профессионалом в своей переписке с ними, я думаю, что лучше сначала связаться с авторами. Это более вежливо, и они действительно могут дать вам какое-то объяснение, о котором вы даже не подумали. Связываться с редактором раньше, чем с авторами, — это несколько переусердствовать…

Где-то в прошлом году мы с коллегой писали статью о наукометрии и читали связанные с ней статьи. Мы внимательно следили за некой статьей о предпочтительном подключении в сетях и поняли, что цифры в опубликованных таблицах не складываются.

Мы перепроверили друг друга, а затем попросили нашего консультанта перепроверить. После подтверждения мы отправили электронное письмо соответствующему автору об этой ошибке. Автор тут же написал в ответ благодарность. Эта ошибка не повлияла на основные выводы статьи — это была просто ошибка в расчетах, которая должна была быть обнаружена в процессе рецензирования, но иногда не возникает из-за того, что в статье фигурирует так много чисел.

С тех пор я всегда считал, что связаться с соответствующим автором с пометкой об осторожности — всегда лучший способ.

Я думаю, было бы разумно обсудить этот вопрос с исследователем, у которого могут быть идеи, как у вас, так и за его пределами. Затем вы (двое) можете обсудить, нужно ли что-то делать, и если да, то что. Ошибка, которую вы описываете, кажется значительной, но она также может быть опечаткой или иметь меньшее влияние, чем то, что появляется из-за других факторов. Так что было бы хорошо, если бы кто-то подкрепил ваши наблюдения.

Что может быть сделано? В зависимости от серьезности проблемы журналу может потребоваться отозвать статью (если проблема отрицает результаты). Чаще всего вы и исследователь, с которым вы работаете в паре, можете написать «Письмо в редакцию», указав на проблему и, возможно, подробно описав последствия ошибки. Это письмо может привести к исправлению или обсуждению, в котором автору придется объяснять, почему проблема не одна.

Таким образом, есть несколько возможных исходов. Будучи студентом, вам нужна поддержка более старшего ученого, так как маловероятно, что журнал будет принимать письма от лиц, не считающихся экспертами в какой-либо области (именно это может означать степень доктора философии). Это не умаляет достоинства вашего наблюдения, но гарантирует, что наблюдение получит то внимание, которого оно заслуживает.