Что делать с сотрудником, который прекратил работу на завершающей стадии исследовательского проекта?

Я аспирант, который начал сотрудничать с постдоком в прошлом году над исследовательским проектом, который мы оба придумали. В течение прошлого года у нас было несколько дискуссий по поводу этого проекта. Я в основном занимался расчетами и доказательствами, а он больше сосредоточился на общих советах и ​​комментариях по общей картине этого проекта. Сотрудничество, казалось, шло хорошо.

В начале этого года мы решили, что результаты достаточно сильны, и мы должны вскоре написать статью. Около трех месяцев назад я закончил бумажный черновик, содержащий все результаты. Есть еще несколько разделов (например, введение), оставленных незаполненными, потому что он настоял на том, чтобы написать их сам.

После того, как я отправил ему черновик, он не стал писать свою часть, а попросил меня изменить структуру статьи, и я довольно быстро это закончил. Потом у него был отпуск на две недели, и я его в это время не беспокоила. Каждый раз, когда я спрашивал его о прогрессе, он либо был занят поиском работы, либо у него были проблемы с семьей, и он только сейчас начал писать свою часть. Он говорил по одному разу, что может закончить работу за две недели, но через две недели ничего не было записано.

Я не хотел торопить его, потому что работа/семья кажутся более важными вещами, чем написание статьи, но я не мог не волноваться, если он просто придумывал предлоги, чтобы откладывать дела на потом. И поскольку он редко что-либо записывал с самого начала этого проекта, я понятия не имею, сколько времени ему понадобится, чтобы закончить статью.

Как мне справиться с текущей ситуацией? Я не возлагаю больших надежд на то, что работа будет скоро закончена, но я также не могу ждать вечно.

Нужно ли , чтобы он был закончен в ближайшее время? Или только ваше ожидание? С одной стороны, ты заканчиваешь это сам. С другой стороны, предлагается проявить терпение и какое-то время поработать над чем-то другим.
Может оказаться, что откладывание решения серьезного семейного вопроса ради написания статьи было бы настоящим промедлением. Смотрите описание тега.
Вы пробовали спросить совета у своего консультанта? Является ли постдок постдоком вашего консультанта? Если это так, они могут иметь некоторое представление о рассматриваемой ситуации/постдоке и, возможно, могут помочь в качестве посредника, если это необходимо.
Я на 90% уверен, что это обман.

Ответы (2)

Итак, просто сделайте это. Напишите недостающие части как можно лучше. Оставьте другого соавтором и попросите разрешения на публикацию. У вас есть проблема, которая не может быть решена иначе. У соавтора может не быть вариантов по этому поводу.

Держите их в курсе, но продвигайтесь вперед. Если они вернутся, то сделайте то, что вам нужно сделать, чтобы объединить работу. Желательно спросить совета (скажем, в редакции).

На самом деле это не особенно необычная ситуация. Всякое случается. Жизнь продолжается. Некоторые обязательства являются абсолютными, но работа на бумаге бывает редко.

И, если вы не можете сделать это самостоятельно, то единственным выходом, по-видимому, является терпение, если только вы не можете расширить сотрудничество.

Если он не может/не хочет выполнять работу, тогда ему приходится идти на компромисс, и ваше суждение восторжествует. Если ты не игрок, то ты зритель.
@Jane: Вы предложите ему либо написать введение, либо принять ваше введение, либо убрать его имя из списка авторов и перевести его в категорию «Автор желает поблагодарить».
@einpoklum, НЕТ НЕТ НЕТ. Исключение их из списка авторов, если появится их интеллектуальный вклад, было бы неэтичным и фактическим плагиатом. Вы не можете закрыть действительного автора таким образом. Выход из сотрудничества до его завершения. Это может привести к тому, что статья вообще не будет опубликована, поскольку все «авторы» должны согласиться. Но ничто не мешает ОП завершить его. В качестве альтернативы необходимо удалить все материалы «исключенного» автора, что в данном случае кажется невозможным. Не играйте с плагиатом. Вы обожгетесь.
@Buffy: Я имею в виду, что постдоктор не должен выбирать. ОП не может исключить их из списка авторов, но если постдоку не нравится получившаяся статья и он не хочет ее улучшать - это, по сути, единственное, что он может сделать.
@einpoklum. Извините, но это не работает. Если их интеллектуальная работа является частью статьи, а они не являются авторами, то другим авторам грозят обвинения в плагиате. Я не понимаю, как вы можете утончить это. Каждая идея, внесенная другим автором, выделена как цитата? Я сомневаюсь, что их можно разделить, если это было настоящее сотрудничество (как предполагает ОП) с самого начала. Напишите статью, укажите всех авторов. Делайте то, что вы должны сделать, чтобы заставить его работать. Что, если соавтор умрет или заболеет изнурительной болезнью? Не предлагайте опасные действия, особенно новым ученым.
@Buffy: Других авторов не будут обвинять в плагиате, если они укажут, что отозвавший заявку автор внес свой вклад в работу. Если отзывающийся автор вероломно решит обвинить ОП в плагиате, это немедленно взорвется ему в лицо, поскольку он сам прямо уполномочил их убрать свое имя. Почему вы считаете, что кто-то сделал бы что-то подобное?
Как вы думаете, почему кто-то согласился бы быть удаленным, оставив свои идеи на месте? Как вы думаете, почему так плохо просто оставить их на месте? Откуда вдруг взялось вероломство?
@Buffy OP пишет: «Я в основном занимался расчетами и доказательствами, а он больше сосредоточился на общих советах и ​​комментариях по общей картине этого проекта». Мне кажется, что соавтор внес не намного больше, чем можно было бы ожидать от признания. Исключить их из списка авторов, особенно если они не намерены вносить какой-либо реальный вклад в статью, в данном случае кажется разумным.

Это вариант ответа @Buffy. Я хотел бы попросить соавтора, не будет ли вам полезно предоставить черновик отсутствующих разделов, который они затем смогут отредактировать столько, сколько захотят. Вы также можете перечислить пункты, которые, по вашему мнению, должны быть в отсутствующих разделах, чтобы они могли ответить до того, как вы напишете этот черновик.

Это то, что мне почти всегда приходилось делать, когда я был докторантом и писал для преподавателей. Честно говоря, большую часть времени они не сильно менялись, но это все еще был уважительный способ дать понять, что они владеют этим разделом.

Хорошее предложение по плану.