За месяц до этого я успешно защитил диссертацию. Начальник моего отдела даже по электронной почте поздравил меня. Мне дали только один четкий набор запросов на исправление для подписи утверждения.
Однако мой председатель отказался от этих предложений по пересмотру и запросил «обзор всех подходов в моей области», которого не было в исходном и единственном наборе запрошенных исправлений, и который не упоминался в день защиты или за годы до этого.
Через месяц после моей защиты мой председатель также удалил много абзацев из моей диссертации как часть ее просьбы о доработке. Удаление пунктов также не было в запрошенных изменениях. Она никогда раньше не просила удалить абзацы или какой-либо другой абзац.
Затем она пожаловалась, что я не выполнял запросы на исправление со дня защиты, но не сказал мне, какой конкретный запрос на исправление я не выполнил. Вместо этого она продолжала давать новые комментарии по исправлению, которые никогда раньше не давались и не обсуждались, обвиняя в этом мою несостоявшуюся диссертацию.
Это нормально? Что может быть сделано?
Эти запросы кажутся нарушением политики университета в отношении рассмотрения и утверждения диссертаций.
Ваша диссертация утверждается вашим комитетом в соответствии с письменными правилами вашего университета или аспирантуры, а не только вашим научным руководителем. Комитет нередко либо требует изменений, либо предлагает изменения, либо утверждает диссертацию с учетом определенных изменений.
Изменения должны быть все незначительные, в основном стилистические. Существенные изменения должны были быть проработаны до стадии утверждения комитетом.
Я предлагаю вам собрать всю историю запрошенных изменений вместе и организовать встречу с другими.
Сначала встретитесь со своим консультантом/председателем и получите ясность относительно согласия или несогласия по каждому пункту. Имейте в виду, что это ваша диссертация, но она должна соответствовать стандартам университета и профессии при проведении этих дискуссий. Предложения следует воспринимать серьезно и заслуживать ответа, но это не требует переписывания вашей диссертации.
В то же время определите лицо или лиц на вашем факультете или в университете, которые будут следующим шагом апелляции. Знайте офис этого человека, например, заместитель декана, имя и номер телефона, прежде чем встречаться с вашим консультантом.
Если вы и ваш советник/председатель придерживаетесь разных взглядов на необходимость внесения изменений, попросите встретиться с вашим советником и назначенным должностным лицом вместе, чтобы обсудить следующий шаг. Если ваш советник откажется, то лично встретьтесь с названным офицером. Подробно объясните, что произошло. Спросите назначенного офицера, как действовать в соответствии с политикой университета. Обязательно скажите это. Вы здесь не для личных советов. Вы хотите, чтобы университет и его профессорско-преподавательский состав, особенно ваш консультант, полностью и полностью придерживались университетской политики.
Любые дальнейшие рекомендации полностью зависят от процедур, одобренных вашим университетом или назначенными агентами, например, во многих случаях деканом Высшей школы.
Пожалуйста, имейте в виду, что ваш консультант может не понимать, насколько серьезно соблюдение политики университета. Ваш советник не может решать, чего он хочет, волей-неволей. Вы хотите, чтобы кто-то, занимающий руководящую должность, объяснил вашему научному руководителю, что они и вы можете сделать теперь, когда ваша диссертация одобрена.
Не исключено, что вы можете получить юридическую консультацию по этому вопросу. Декан или другое высшее должностное лицо знает это и проследит за тем, чтобы политика университета полностью соблюдалась как вашим руководителем, так и вами.
Вы не первый. Удачи.
Кимбалл
Прокопий