Какие типичные ошибки допускают соискатели докторской степени на итоговой защите?

То, как работает защита диссертации, сильно различается в зависимости от областей, стран, университетов и кафедр. Любое руководство должно учитывать ожидания.

Например, в хорошо знакомых мне защитах вообще нет типичных ошибок. На самом деле, я не уверен, что когда-либо видел, чтобы кто-то сделал что-то, что стоило бы назвать ошибкой. Здесь защита — это в основном формальность: вы не достигнете этого уровня, если ваш научный руководитель и читатели не будут довольны вашей диссертацией и не будут уверены, что вы легко ее пройдете, и на практике никто не терпит неудачу, если только что-то не пойдет не так. Такое может случиться (я знаю один случай, когда в последний момент была обнаружена серьезная ошибка, что, безусловно, смущало и кандидата, и комитет), но я никогда не присутствовал, когда кто-то терпел неудачу. Так что, если бы кто-то из моего отдела спросил меня о типичных ошибках, которых им следует избегать, я бы посоветовал им не беспокоиться об этом: дойти до защиты - это сложная часть, а затем пройти его очень просто. Это скорее праздничный ритуал, чем настоящее испытание.

Но, конечно, это зависит от того, как организована защита в вашем отделе.

Позвольте мне перевернуть вопрос и ответить на то, что я хочу, чтобы аспирант продемонстрировал во время защиты. На самом деле есть только 3 вещи:

• Продемонстрировать владение предметом, т. е. понять, откуда берется исследуемая вами проблема, почему она актуальна, что уже сделали другие и почему их подходы недостаточны.

• Что вы внесли творческий вклад в решение вопроса, над которым работали. Творческий вклад, возможно, действительно был только одной идеей или пониманием, основанным на понимании области. На самом деле вы, скорее всего, разработаете его вместе со своим консультантом.

• Что вы продолжили эту идею кропотливой, всесторонней работой, в ходе которой были изучены потенциал и последствия этой идеи.

Если вы охватите эти три темы, вы будете на хорошей стороне.

Теперь о распространенных ошибках: среди плохих или трудных защит докторских диссертаций, которые я выдержал (которых, к сожалению, было немало), кандидат обычно охватывал только одну или две из перечисленных выше областей. Я могу вспомнить случаи защиты, когда кандидат продемонстрировал хорошую, усердную работу, но почти ничего не знал о научной основе работы. Я также могу вспомнить защиты, в которых кандидат хорошо разбирался в предметной области, но вся работа сводилась к применению существующих методов к проблемам, к которым они применялись ранее. И я могу вспомнить случаи защиты, когда у кандидата была идея, но вопрос о том, стоила ли эта идея реализации или нет, не изучался в каких-либо деталях в ходе последующей работы. Другими словами, я видел, как кандидаты в доктора наук делают все возможное.виды ошибок. На самом деле, я думаю, что во всех этих случаях проблема была не в защите, а в кандидате, что обычно становится очевидным во время сессии вопросов и ответов в конце.

ИМО, наиболее распространенным является оборонительный (возможно, поощряемый названием ритуала). Например, если участник спрашивает: «Почему вы использовали процедуру Смита…», а кандидат начинает отступать и извиняться, говоря: «Полагаю, я мог бы использовать процедуру Джонса, это было бы лучше», когда вопрос просто спрашивает вам объяснить, почему вы использовали процедуру Смита.

В конце концов, человек в комнате, который, вероятно, знает больше всего о проделанной работе, является кандидатом.

• Не нервничай
• Убедитесь, что ваши слайды достаточно подробно освещают то, что вы делали. Не переусердствуйте, ваше время ограничено. Убедитесь (например, репетируя), что вы укладываетесь в отведенное время. Возможно, для этого нужно показать только фрагмент, тщательно выберите его.
• Когда вас спрашивают о вещах, не связанных с вашей непосредственной работой, лучше сказать, что вы не знаете, чем пытаться придумать объяснение на месте.
• Проверьте возможные вопросы (в пределах разумного!) и подготовьте ответы

Я был на нескольких защитах, некоторые распространенные/общие ошибки:

• Не зная, почему они используют одни методы, а не другие. Это означает, что вы можете ответить, что вы делаете и как работает формула, но вы не можете ответить, почему бы не использовать вместо этого метод X.

• Не зная специфики тех или иных методов/формул и их причин. Пример: мы берем X из Y, и вы не можете ответить, почему вы можете/должны взять X из Z. Более реалистично: мы берем меру из центра, а почему не сверху или снизу?

• Диаграммы со слишком небольшим количеством информации и попытки установить связи, которые «присутствуют» в большинстве наборов данных, но не предполагают, что они будут в вашем. Не создавайте изогнутые линии, если вам не хватает точек.

• Не зная, какова важность того, что вы делаете. Можете ли вы ответить на вопрос: «Чем это полезно для кого-то еще?»

• Ответы в следующем виде: почему вы используете «матлаб?», вы: потому что так сказал мой консультант. Ожидаемый ответ: потому что у моего консультанта большой опыт работы с ним, и мы знаем, что он может решить проблему лучше, чем другое программное обеспечение.

Худшая ошибка, которую вы можете совершить, — настаивать на защите в определенный день, несмотря на возражения вашего консультанта. (Я видел, как это происходит.)

Прошу прощения небольшой анекдот: Моей тете задали вопрос в ее защиту (физика), на который она не знала, как ответить. Она сказала вопрошающему: «Возможно, набросок поможет прояснить это», и попыталась нарисовать несколько осей координат... что не получилось ровно... и после нескольких стираний и повторных попыток вопрошающему это надоело, и он сказал: «Все в порядке, я знаю, что ты это знаешь, давайте двигаться дальше».

Распространенной ошибкой, которой следует избегать, является чрезмерная нервозность или оборонительная реакция, а также попытка скрыть пределы своих знаний. Комитет будет пытаться исследовать пределы ваших знаний и продолжать настаивать на ответах на все более сложные вопросы, пока вы не скажете: «Я не знаю». Ожидайте этого. Это нормально — не знать ответа, особенно если вопрос не является ключевым для вашей диссертации. Если вы можете определить, почему вопрос не является ключевым для вашего тезиса, и четко сформулировать это, вы получите за это бонусные баллы (при условии, что вы делаете это тактично и не подразумеваете, что это плохой вопрос). Кроме того, в зависимости от комитета, они могут искать лучший ответ, например: «Я не знаю, но по X причинам я подозреваю, что ответ может быть Y, и я бы попытался найти ответ Z». Если вопрос является ключевым для вашей диссертации,

Чем лучше ваша презентация, тем больше вопросов вы, вероятно, получите, пытаясь расшириться на территорию, к которой вы не были готовы. Воспринимайте это как хороший знак!