Что дороже было потерять в гладиаторском бою: гладиатора или редкое животное?

Мы знаем, что, помимо рукопашного боя, гладиаторские бои часто сталкивали гладиаторов-людей с дикими животными.

Есть ли какое-либо документальное историческое свидетельство, показывающее, что было большей экономической потерей для владельца: потеря хорошо обученного гладиатора или потеря довольно редкого животного (скажем, льва или медведя)?

Для точности давайте определим потери одним из двух способов:

  • Документально подтвержденная продажная стоимость каждого

  • Документально подтвержденная ожидаемая прибыль от продолжения владения каждым из них. Я предполагаю, что их будет труднее найти.

Вы уверены, что животных дрессировали? Я могу понять, как дрессируют гладиаторов, но действительно ли вы дрессируете тигра? Кроме того, я понимал гладиаторские бои как способ развлечь и доставить удовольствие народным массам, а экономика могла быть второстепенной.
@ apoorv020 - в вопросе ничего не говорится о дрессировке животного (но об этом лучше спросить отдельно). И да, экономика могла быть вторичной, но это не исключает того факта, что экономическая разница могла быть.

Ответы (4)

Во времена Августа рабы стоили около 500 динариев — цена колебалась вокруг этой цены, хотя и зависела от войн. Их тренировали каждый день, и ожидалось, что они переживут один или два боя. Дикие животные (необученные) покупались специально для того, чтобы их убивали, поэтому их можно было купить гораздо дешевле. Однако, поскольку они встречаются редко, они, очевидно, будут стоить намного дороже из-за транспортировки и спроса. При этом они не нуждались в обучении и голодали (низкая стоимость еды).

Поэтому, как правило, гладиаторы были бы большей экономической потерей, поскольку их нужно было не только покупать, их также нужно было тренировать, хорошо содержать и хорошо кормить, тогда как животных нужно было просто покупать.

Отличный первый ответ! Добро пожаловать на сайт Alex, я уверен, что вы будете долгожданным дополнением.
Хороший ответ, но он определенно может углубиться.

Это сильно различалось в зависимости от качества гладиатора и животного. Лучший гладиатор стоил намного больше 500 динариев. Чтобы вернуть на арену отставных самых популярных гладиаторов, нужно было выложить гораздо больше. Суммы свыше 100 000 динариев не были редкостью.

Гладиаторы были звездами своего времени. Лучший гладиатор сегодня стоил так же дорого, как лучший футболист.

Тем не менее, было много гладиаторов качества «пушечного мяса». Ланистас вложился: им нужно было кормить и тренировать гладиаторов, а это дорого. Они бы посмотрели, стоит ли вложений в будущий гладиатор. Если нет, хоть повезло. Пожалуйста, постарайся умереть храбро.

Некоторые дикие животные были дорогими и экзотическими. Другие были намного дешевле. Без сомнения, тигры стоили бы очень дорого, да и гиппопотамы (бегемоты?) тоже, хотя бы из-за сложности их транспортировки. Быки, волки и медведи были бы относительно дешевы.

Так что это действительно зависит от того, кто или что находится на шоу.

С технической точки зрения, вы не могли потерять животное в гладиаторском бою . Гладиаторские бои были между людьми. Бои между людьми и животными в цирке не были гладиаторскими боями в собственном смысле этого слова.

Если это был экзаменационный вопрос, то, вероятно, это был вопрос с подвохом.

Я делаю Рим для своей оценки, на этот вопрос не так много нужно смотреть, но я думаю, что ответ будет и тем и другим, это действительно зависит от человека и животного, скажем, если вы получите бегемота или льва, они будут очень понравилось, и большинство людей выбрали бы животное, но чем вы также получаете человека, и если кому-то нравится этот человек, они предпочли бы, чтобы животное умерло, даже если оно было редким

Что дороже было потерять в гладиаторском бою: гладиатора или редкое животное?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v