Есть ли задокументированная критика жестокости Колизея со стороны горожан того времени?

Самым известным нехристианским римским критиком гладиаторских игр, вероятно, был философ-стоик Сенека . Конечно, христиане, подобные Тертуллиану , имели веские основания выступать против кровавых зрелищ вообще, и некоторые из покоренных народов, живших под властью Рима, получали меньше удовольствия от игр, чем римляне. Но по большей части даже просвещенные римляне, от которых можно было бы ожидать критики игр, хранили молчание, включая таких стоиков, как Эпиктет и император Марк Аврелий . Тацит мягко не одобрял игры, написав:

«Есть своеобразные и характерные пороки этого нашего мегаполиса, принятые, как мне кажется, чуть ли не в утробе матери, — страсть к актерам и мания к гладиаторским зрелищам и скачкам».

Но это довольно мягкое осуждение — он не считает гладиаторские бои чем-то худшим, чем игры или скачки.

Я вижу, что имя Сенеки чаще всего ассоциируется с критикой гладиаторских боев, но он звучит как одинокий голос в пустыне. Он думал, что игры снижают чувствительность зрителей, и из-за них:

Человека, предмет благоговения в глазах людей, теперь убивают ради шутки и развлечения... и приятное зрелище - видеть, как человека превращают в труп.

Как уже упоминалось, ранние христиане, очевидно, критически относились к развлечениям, которые имели не только языческое религиозное происхождение , но и иногда представляли ужасную смерть собратьев-христиан . Но что интересно, такие критики, как Тертуллиан, возражали не только против человеческой бойни, но и против духа всех зрелищ. Используя некоторую логику Йоды, он пишет:

Нет публичного зрелища без насилия над духом. Ибо где удовольствие, там и рвение, придающее наслаждению свой аромат. Где рвение, там и соперничество, придающее рвению свой вкус. Да и потом, где соперничество, там и безумие, желчь, гнев, боль и все то, что из них вытекает и (подобно им) несовместимо с нравственной дисциплиной.

Иными словами, гладиаторские бои олицетворяли порочный характер всех цирков, игр, спектаклей, представлений и т. д. Более поздние христианские писатели, возможно, преувеличивали масштабы антихристианской жестокости , но есть по крайней мере один текст о страстях, который претендует на то, чтобы быть свидетельством очевидца христиан, столкнувшихся с гладиаторами и дикими зверями в начале 200-х годов.

Наконец, гладиаторские бои были менее популярны за пределами Италии, римских колоний и римских военных лагерей. В некоторых провинциях раздавалась даже открытая критика игр:

Когда царь Ирод захотел устроить зрелище в построенном им амфитеатре недалеко от Иерусалима, «иудеи сочли такое жестокое удовольствие нечестивым и отказом от обычаев своих предков».

Источник: Сизелла Бок о «Парадоксе насилия в сфере развлечений».

Письмо Сенеки другу:

Нет ничего более пагубного для хорошего характера, чем праздно проводить время за каким-нибудь зрелищем. Пороки имеют свойство закрадываться из-за чувства удовольствия, которое они приносят. Почему вы думаете, что я говорю, что лично я возвращаюсь с зрелищ более жадным, более честолюбивым и более склонным к роскоши, и я мог бы добавить, с мыслями о большей жестокости и меньшей человечности, просто потому, что я был среди людей?

На днях я случайно заглянул на полуденные игры, ожидая, что спорт, остроумие и некоторое расслабление отвлекут человеческие глаза от вида человеческой крови. Как раз все было наоборот. Любая битва до этого была пустяком; все мелочи теперь были отложены в сторону - это была настоящая бойня.

Людям нечем было защитить себя, потому что все их тела были открыты для удара, и каждый удар сказывался. Обычные люди предпочитают это матчам на равных условиях или запросам выступлений. Конечно, они делают. Клинок не парируется ни шлемом, ни щитом, а что толку от умения или защиты? Все это лишь отсрочивает смерть.

Утром мужчин бросают к медведям или львам, в полдень к тем, кто ранее наблюдал за ними. Толпа требует, чтобы убийцы были в паре с теми, кто убьет их, и приберегает победителя для еще одной смерти. Это единственный релиз, который есть у гладиаторов. Весь бизнес нуждается в огне и стали, чтобы побудить людей к бою. Спасения для них не было. Убийца продолжал сражаться, пока его не убили.

'Убей его! Выпороть его! Сжечь его заживо! (зрители взревели) «Почему он такой трус? Почему он не бросится на сталь? Почему он так безропотно падает? Почему он не умрет добровольно? "

Каким бы несчастным я ни был, чем я заслужил то, что должен смотреть на такую ​​сцену? Не ходи, мой Луцилий, на игры, умоляю тебя. Либо ты будешь развращен толпой, либо, если проявишь отвращение, будешь ненавидим ею. Так что держись подальше.

Маленькая точка. Хотя зрелища были кровавыми, как отмечает Сенека, они были рационализированы в предположении, что те, кто был убит, были осуждены за преступление, таким образом, это было своего рода смертной казнью, и те, кто не получал от нее удовольствия, терпели ее. ту основу. С точки зрения римлян, не убивали «невинных» жертв, а казнили осужденных преступников. Учитывая отчет Сенеки, кажется, что толпа не делала этого различия и не особо заботилась о нем, движимая жаждой крови, но с юридической точки зрения у него была тень оправдания.

« Исповедь » Августина критикует гладиаторские бои в нескольких местах Книги 6. Один пример приведен ниже (курсив добавлен):

За то, что он был крайне не расположен к зрелищам и ненавидел их, однажды случайно встретил его знакомых водолазов и сокурсников, пришедших с обеда, и они с фамильярной яростью потащили его, яростно отказывающегося и сопротивляющегося, в амфитеатр во время этих жестоких и смертельные зрелища, он таким образом протестует: «Хотя вы притащите мое тело в это место и посадите меня там, можете ли вы также заставить меня обратить мой разум или мои глаза на эти зрелища? победить и тебя, и их».

(Из http://www.gutenberg.org/files/3296/3296-h/3296-h.htm#link2H_4_0006 )

У меня нет этой книги в руках, поэтому я не могу цитировать прямо, но в книге Уилла Дюранта «Цезарь и Христос», истории Римской империи, упоминается в одном месте, что христианские служители в целом выступали против гладиаторских боев (но с трудом останавливая свои собрания от посещения из-за общей популярности). Что касается его источника, я не знаю.

Послание Игнатия Антиохийского к римлянам настолько близко к зрелищу, насколько это вообще возможно, — в нем он намекает, что сам был осужден на съедение диким зверям:

Я пишу церквам и внушаю им всем, что я добровольно умру за Бога, если вы не воспрепятствуете мне. Умоляю вас не проявлять ко мне несвоевременной благосклонности. Позвольте мне стать пищей для диких зверей, с помощью которых мне будет даровано достичь Бога. Я пшеница Божия, и пусть меня расточат зубы зверей, чтобы оказаться чистым хлебом Христовым. Лучше замани диких зверей, чтобы они стали моей могилой и ничего не оставили от моего тела; чтобы, когда я засну, никому не причинить беспокойства. Тогда я действительно буду учеником Христа, когда мир не увидит столько, сколько мое тело. Умоли Христа за меня, чтобы с помощью этих инструментов я мог быть найден жертвой. Я не даю вам заповедей, как Петр и Павел. Они были апостолами; Я всего лишь осужденный человек: они были свободны, а я до сих пор слуга. Но когда я страдаю, я буду освобожденным человеком Иисуса и воскресну, освобожденный в Нем. И теперь, будучи заключенным, я учусь не желать ничего мирского или суетного.

Когда он писал это, Игнатий направлялся в Рим на казнь. То, что он ходил в Колизей, не является необоснованным предположением. По иронии судьбы, даже его цитата, кажется, не осуждает зрелище, не так ли?!