Что эффективнее при съемке свадеб: интерполяция sRAW или съемка в jpeg?

[Отказ от ответственности: Прошло чертовски много времени с тех пор, как я в последний раз участвовал в профессиональном свадебном концерте, достаточно давно, на самом деле, чтобы сделать в общей сложности 240 снимков, или 10 роликов с 24 экспозициями 220 Kodak VPS, было «превышать и далее». С тех пор все немного изменилось, но хотя я никогда больше не буду добровольно снимать свадьбу — мой темперамент не подходит для окружающей среды — я думаю, что понимаю этот дивный новый мир. ]

У обоих форматов есть свои проблемы, на что другие поспешили указать. JPEG — это цифровой слайд, в котором то, что вы записываете на карту, имеет мало места для последующей коррекции. Когда вы выбираете JPEG, вы говорите, что «для моих изображений не будет проблем с экспозицией или балансом белого». И это нормально, если вы работаете в среде, где вы можете быть более или менее уверены в освещении и т. д. (или баланс белого или приятная тональность не имеют особого значения), а скорость является вашей главной заботой.

Съемка в формате S-RAW сильно ограничивает ваш размер.(Да, есть также тот факт, что вы постоянно привержены демозаике и передискретизации, которые делает камера. Это не только отвлекающий маневр, но и маринованный.) Выбирая S-RAW, вы эффективно говоря, что «это изображение никогда не должно быть больше 8 дюймов (8x10 или 8x12 дюймов, по сути, A4 с рамкой), и никогда не будет причин для обрезки». Вы создаете красивое изображение, но при разрешении 5 мегапикселей оно начнет разваливаться на относительно небольших размерах экрана, размерах, которые в мое время считались бы огромными, но которые очень заурядны в современных условиях. цифровой мир. И у вас нет возможности предсказать важность снимка в тот момент, когда вы его делаете — вы можете сделать самый последний «хороший» снимок, когда-либо сделанный кем-то в любой момент времени. Вы просто не знаете.

Теперь есть люди, у которых есть время и место для хранения, чтобы иметь дело с тысячами полноразмерных изображений RAW. (А в мире Nikon действительно нет выбора. Если вы остановили свой выбор на D800, вы выбрали 36MP, если не хотите снимать в формате JPEG или кадрировать в камеру меньшего формата. D700 /D3 изначально имеют только 12MP, поэтому раздражающие лишние пиксели и гигабайты, которые они приносят, не являются для них проблемой.) Есть очень веские причины для желания уменьшить размер файла, когда это возможно, включая время, необходимое для загружать и создавать резервные копии ваших изображений (даже если у вас есть неограниченное пространство для хранения). В то же время есть несколько очень веских причин для сохранения изображений большего размера, в том числе возможность создавать большие (обычно прибыльные) отпечатки.

Хорошим компромиссом является съемка вашего «списка снимков» (более формальные портреты и группы, собственно церемония и любые детали, ожидаемые в культурном контексте) в виде полноразмерных изображений RAW. Их будет не очень много (сравнительно), поэтому дополнительные мегабайты, потраченные здесь, не окажут значительного влияния на общее количество, и у вас будет много места для больших распечаток, разворотов / обложек альбомов и так далее. Остальное можно снимать в формате M-RAW. Вы не получите такой экономии размера файла, как с S-RAW, но M-RAW имеет разрешение 10MP или около того и будет приемлемо печатать в формате A3+ на гладкой бумаге для относительно близкого просмотра и может быть намного больше, особенно при печати на более текстурированная поверхность (например, холст). Если вам нужна полная страница альбома или разворот, он у вас есть.

Но как насчет рабочего процесса? Файлы будут больше, чем S-RAW или JPEG, без вопросов. Начните с самых быстрых карт и картридера, с которыми вы можете разумно справиться. Кардридер будет достаточно дешевым, но да, карты 800х и 1000х чуть дороже 400х и будут медленнее. Но они сэкономят ваше время каждый раз, когда вы загружаете изображения, и ваше время тоже ценно. Управление изображениями после их загрузки также может быть выполнено намного быстрее, по крайней мере, в том, что касается первоначальной отбраковки. Lightroom отлично подходит для многих вещей, но первоначальный импорт и первый проход не являются его сильными сторонами. Взгляните на Photo Mechanic . Доступна бесплатная пробная версия, так что вы можете составить собственное мнение о реальных наборах изображений, но это глупо быстро.при рендеринге изображений RAW (а также M-RAW и S-RAW) и предоставлении вам возможности применять рейтинги и так далее. Это, вероятно, не то, что вы хотите использовать для обработки изображений, но это очень быстрый способ сократить изображения до разумного количества, что Lightroom или Aperture могут легче обработать, и переместить их в отслеживаемую папку для импорта. Опять же, вы покупаете время за деньги, но это может быть очень много времени, которое вы покупаете за относительно небольшую сумму денег (особенно если сравнить ее с ценой на большую часть того, что мы, фотографы, покупаем).

Ни одно из решений, на мой взгляд, неприемлемо, особенно для чего-то столь важного, как свадьба.

Большие жесткие диски дешевы, а запасные компактные флэш-карты не очень дороги, поэтому я бы просто взял больше памяти и снимал в сыром виде.

Если вычислительная мощность компьютера является вашим ограничивающим фактором, это может быть немного дороже. Тем не менее, приличная рабочая станция на базе ПК, способная обрабатывать необработанные файлы, не сможет полностью разорить банк.

Здесь уже было дано много других хороших мнений и ответов. Я собираюсь предложить немного другой вкус, чем некоторые другие.

Я слышал от многих других профессиональных свадебных фотографов, что размер изображения современных лучших цифровых зеркальных камер просто слишком велик, чтобы с ним справиться. Многие из мнений здесь могут принадлежать людям, которые просто не могут понять требования к рабочему процессу большой студии, которая снимает 20-30+ свадеб в год, плюс стандартные портретные сессии. Конечно, память дешевая, но возьмем, к примеру, Nikon D800. Размер файлов RAW может составлять около 75 МБ, а даже JPEG может составлять 20 МБ. Съемка 30 свадеб в год с файлами размером 75 МБ, резервными копиями в 3+ местах может стать головной болью для хранения и обработки даже точно настроенного рабочего процесса.

Я бы никогда не подумал о съемке sRAW или даже mRAW для свадебного мероприятия. Разрешение важно, особенно если учесть, насколько популярны большие отпечатки на холсте и свадебные альбомы очень высокого качества. Снимать в формате sRAW с разрешением около 5 МП — не лучшая идея. Вы вообще не сможете печатать очень большие. mRAW не так плох, но я бы все же предостерег от него.

Что я действительно считаю жизнеспособным вариантом, так это съемка в формате JPEG. Можете ли вы справиться с балансом белого в камере и убедиться, что вы всегда корректируете настройки, перемещаясь по залу? Если вы можете это сделать, я думаю, у вас все будет хорошо с JPEG. Конечно, ключевое значение имеет также правильная экспозиция, но если вы профессионально снимаете свадьбы, я надеюсь, что это не часто будет для вас проблемой (но даже профессионалы лажают!).

Имейте в виду, что при съемке в формате JPEG вы теряете дополнительные возможности восстановления, которые могут быть очень полезны. Но это зависит от вас, если как бизнес компромиссы того стоят для вас. Я знаю многих профессиональных свадебных фотографов, которые снимают в формате JPEG по тем же причинам, что и вы. Я не вижу причин, по которым профессиональная студия не может перейти на JPEG и при этом выдавать отличные работы.

Вернуться к исходному вопросу

Что эффективнее при съемке свадеб

Самое эффективное не всегда самое лучшее для ваших клиентов или вашего бизнеса. Я бы ответил на вопрос « Какой компромисс мне необходимо сделать, чтобы произвести то, что хотят мои клиенты? » Только вы будете знать это, и я предоставил информацию выше, чтобы помочь вам определиться с ответом.

Снимать свадьбу (или любую раз в жизни оплачиваемую работу) в jpeg или sraw совершенно непрофессионально, это как попасть на свадьбу с самым дешевым бунтарем и китовым объективом.

Когда кто-то платит вам за съемку свадьбы, и кто-то доверяет вам, что у вас есть необходимое оборудование и навыки для выполнения этой работы, так что приобретите необходимое оборудование.

Особенно, когда жесткие диски, CF-карты и/или быстродействующий кард-ридер чрезвычайно дешевы по сравнению с вашим 5Dmk3.

(и просто будьте благодарны, что у вас 5Dmk3, а не D800)

sRAW не следует использовать для профессиональной съемки свадеб. Нет смысла тратить деньги на высококачественное оборудование только для того, чтобы так сильно снизить производительность. Также не стоит снимать свадьбы, на которых обычно так много белого и черного (а иногда и при сильном освещении), в формате JPEG. JPEG-файлы сильно ограничены в динамическом диапазоне из-за того, что это 8-битный формат, что приводит к излишнему риску засветки и затенения, что само по себе делает его непригодным для свадеб. Клиенты заслуживают лучшего за свои деньги.

Что вам следует сделать, так это правильно учесть стоимость съемки свадеб в ценах, которые вы предлагаете своим клиентам. Получите больше карт и жестких дисков большего размера; они сегодня дешевые. Время от времени перемещайте изображения с основных жестких дисков на более дешевое архивное хранилище.

Вам также следует рассмотреть возможность более агрессивного отбора изображений на раннем этапе рабочего процесса. Это освободит место на ранней стадии процесса и сведет время обработки RAW к минимуму. Также убедитесь, что аппаратное обеспечение вашего компьютера соответствует аппаратному обеспечению вашей камеры с точки зрения скорости обработки. При таком подходе время обработки RAW будет незначительным — в конце концов, вы не спортивный стрелок, поэтому вам не следует настраивать камеру, за исключением нескольких избранных событий (например, бросание букета).

В конце концов, когда вы уверены, что гибкость RAW вам больше не понадобится, сохранение готовых файлов JPEG и отказ от файлов RAW для архивных целей будет вполне приемлемым.

Важно помнить о необработанном материале: он незаконченный, как необработанная древесина по сравнению с готовым столом. Он никогда не будет выглядеть как JPG с камеры, пока вы не начнете его обрабатывать. Теперь, если вы делаете свою собственную обработку, я бы посоветовал использовать необработанный формат, но если вы считаете, что обработка в камере является адекватной, тогда JPG в порядке.

Вы не указали , почему файлы RAW были слишком большими для обработки. Если вас беспокоит место на диске и вы используете Lightroom, вы можете рассмотреть возможность съемки полноразмерных файлов RAW и их импорта в формате DNG со сжатием с потерями.

Это даст вам гораздо больше свободы редактирования, чем обычные файлы JPEG, и при этом сэкономит место.