Что хуже: не отдавать всего себя, чтобы узнать, что происходит, или не отдавать всего себя, чтобы поделиться или передать то, что мы узнали? [закрыто]

Я отдал все, чтобы знать и понять, но не отдал все, чтобы поделиться или передать то, что я узнал и понял. В каком состоянии я наихудший, довольствуясь невежеством или эгоистично обладая? Я понимаю, что мы все будем делать это, как бы мы ни определяли это, пока мы этого не сделаем, и после этого это не в наших руках.

Я не понимаю, почему это должно быть дихотомией. Почему это должно быть в терминах «отдать все»? Разве нет золотой середины, более плодотворной?
Для казанокса никто из нас, простых людей, не отдает всего себя в погоне, поскольку мы должны есть, спать и избавляться от телесных отходов. Я имею в виду все намерения, которые мы можем собрать.

Ответы (1)

Каждый человек желает удовлетворения в жизни. Это отличная вещь. Вам не нужно беспокоиться, даже если довольство происходит из-за невежества.

С другой стороны, ученый человек, если он эгоистичен, мы можем удостовериться, что он не усвоил того фактического, что должно быть приобретено посредством обучения (поскольку в нем не видно требуемого изменения поведения). Он эгоцентричен.

Так что быть эгоистичным обладателем хуже, чем довольствоваться невежеством. [То есть не отдавать всего себя, чтобы поделиться или передать то, что мы узнали, хуже.]

Вы можете прочитать некоторые объяснения (подтверждающие это) в Бхагавадгите.

https://www.holy-bhagavad-gita.org/chapter/3/verse/10

Спасибо за ответ, мистер мысли. Я беспокоюсь о себе в надежде на недовольство человечества.
Делиться информацией — это хорошее средство от многих проблем, с которыми мы сейчас сталкиваемся. Он может творить чудеса.
Что хуже: не отдавать всего себя, чтобы узнать, что происходит, или не отдавать всего себя, чтобы поделиться или передать то, что мы узнали? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v