Если это правда, то что? Все равно с этим ничего не сделаешь.

Возможно ли, что наше врожденное ощущение себя, наш эгоцентрический взгляд на мир могут быть ошибочными?

Да, это может быть. Но в настоящее время у нас нет никаких указаний на то, что это неправильно.

В конце концов, наши мозги никогда НА САМОМ ДЕЛЕ не связаны;

Я предполагаю, что вы имеете в виду физическое подключение.

поэтому мы не можем знать наверняка, что наше сознание ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отделено чем-то другим, кроме пространства и времени.

Это равносильно пустому заявлению. Вы говорите: наш мозг разделен пространством и временем, а затем: мы не знаем, связано ли наше сознание чем-то другим, кроме пространства и времени . Верно и верно, но они никуда нас не ведут.

Я имею в виду; Возможно ли, чтобы могло быть только одно универсальное сознание, частью которого мы все являемся?

Это возможно, да, но у нас нет никаких указаний на это в данный момент.

Или есть какие-то философские аргументы против этой точки зрения?

Что ж, с философской точки зрения, например, возможно, что ничего не существует за пределами вашего мозга в бочке , и все, что попадает в него, является просто симуляцией; что физической реальности не существует, и все, что вы видите и слышите, — это всего лишь искусственные раздражители. Это возможно точно так же, как и ваше предложение о соединении/коллективном сознании.

Но... и что?

Вы также можете — возможно — летать самостоятельно, подключившись к до сих пор неизвестному источнику силы, который может продвигать вас по воздуху и, возможно, даже по космосу. Это возможно, вы не можете доказать, что это не так .

Но я не предвижу, чтобы вы в ближайшем будущем забрались на ближайший стол и сбросились с него в надежде, что вы сможете подключиться к этому неизвестному источнику силы до того, как приземлитесь на пол. Даже если бы это могло быть правдой, вы теперь не верите в то, что это так, не так ли?

Следовательно, до тех пор, пока вы не можете указать на что-либо, что говорило бы в пользу того, что ваше предположение об общем сознании действительно истинно, это бесполезное упражнение, потому что для всех практических намерений и целей оно неверно.

Что происходит с сознанием после смерти?

Оно — скорее всего — возвращается в то состояние, в котором оно было до рождения. Как вы думаете, где было ваше сознание до того, как вы родились?

Если существует только одно универсальное сознание, частью которого мы все являемся, из этого не следует, что вы являетесь вечной частью или даже частью, которая сохраняется в течение некоторого ограниченного времени после смерти. Единое универсальное сознание могло бы продолжаться за вычетом вашего сознания, которое было уничтожено смертью.

Вопрос о том, являетесь ли вы, когда вы живы, частью единого универсального сознания, отделен от вопроса о том, остаетесь ли вы, когда вы не живы, частью этого сознания. Сознание явно может обойтись без вас, как это было до того, как появилось ваше сознание. Почему не после твоей смерти?

Это одна из тех идей, которая прилипает к вам, когда вы сталкиваетесь с ней. Я тоже не могу поколебать. Но для меня это развивалось со временем. Легко драматизировать последствия коллективного сознания.

• причинять боль другим - это то же самое, что причинять боль себе
• Когда мы умираем, сливаемся ли мы с самим бытием и ощущаем ли всю жизнь?

Это невозможно знать. Любые вопросы о результате такого мышления являются чисто спекулятивными. Уверенно ответить на ваш вопрос может только лжец или дурак. Тем не менее, я некоторое время размышлял над этой концепцией, и у меня есть несколько интересных вопросов, которые могут заставить вас задуматься.

Вы определяете идею как «единое универсальное (не)сознание», но я думаю, что это неправильно, вы не можете приписать количество (единичное) сознанию. Это похоже на идею времени и пространства, это просто то, что есть , вы не можете подвергать сомнению это, потому что вы это испытываете. Но вопрос, который вы могли бы задать, почему?

Если вы попытаетесь понять, почему вы существуете, почему вы способны мыслить, почему что-либо «есть» , а не более разумное «нет» , вы можете испытать то же благоговение, что и я. Это полный бред, человеческий разум не способен понять такие трансцендентные концепции.

Невозможно полностью понять существование сознания. Но, зная, что я не могу этого понять, я чувствую себя в безопасности, потому что в некотором смысле вещи, которые мы не надеялись понять, являются самыми истинными . Они лежат за пределами человеческой способности неизбежно искажать и переназначать вещи, которые мы понимаем.

В конце концов мои размышления привели меня к странному убеждению, что сознание — это универсальная и вездесущая сила, которая фокусируется в кинетически сложных местах на всех уровнях. И по этим правилам мы являемся сильно сфокусированным сознанием в нашем масштабе из-за беспрецедентной сложности мозга. Также учтите, что это будет означать

• Камешек, катящийся с холма, в какой-то степени осознает
• Города думают
• Компьютеры уже в сознании (упс)
• Наша объемлющая вселенная сознательна, и мы осознаем ее, населяя ее. Очень похоже на клетки нашего тела, частицы клетки и атомы частицы.

Для меня это более разумно, чем альтернативная идея провести линию на песке со словами: «Этот объект не обладает сознанием, этот простой организм может быть, и я, безусловно, есть», не имеет для меня смысла. На песке нет никаких линий с чем-либо естественным, кроме разве что пляжа.

Я вижу проблему мэра с вашим вопросом (ами). Похоже, вы не понимаете, что существует как минимум два типа/уровня «сознания» (три, если вы верите в «высшее» существо). Они есть:

1 - Индивидуальное
2 - Группа
3 - Трансцендентное/универсальное

Итак, очевидно, есть три ответа на ваш главный вопрос.

1 - Сознание индивидуума перестает существовать, когда индивидуум умирает.
2 - Сознание группы перестает существовать, когда все члены группы умирают (или перестают быть группой).
3. Трансцендентное сознание никогда не перестает существовать , так как оно не зависит ни от какого человека или группы.

Отсюда ясно, что для того, чтобы сознание человека продолжало существовать после смерти, нужно каким-то образом стать частью трансцендентного (высшего существа) сознания!

Если следующие ответы строго связаны только с одной конкретной религией, вы можете игнорировать это. Если вы можете найти что-то разумное/правдивое, вы можете поискать другие веб-сайты и протестировать их.

Возможно ли, что наше врожденное ощущение себя, наш эгоцентрический взгляд на мир могут быть ошибочными?

Конечно. Для понимания этого достаточно научного анализа . Это может быть реализовано только путем самореализации. На самом деле все мы не можем поддерживать свое эго на протяжении всей жизни, как сейчас. Когда у людей есть определенный опыт, они могут его понять. Возможно, вы читали анекдоты некоторых людей, когда они посещали какие-то места или встречали великих людей. Некоторые из них говорили, что им хотелось растопить свое эго, когда они посещали такие места или великих людей.

В конце концов, наши мозги никогда НА САМОМ ДЕЛЕ не связаны; поэтому мы не можем знать наверняка, что наше сознание ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отделено чем-то другим, кроме пространства и времени.

Прежде чем спрашивать о связях, вы могли бы задать себе такой вопрос: «Имеют ли какие-то связи для роста и развития мозга необходимые для этого вещи?» Если это невозможно, снова мой скромный ответ о самореализации. Или вы можете погуглить и найти, что говорили об этом великие недуалисты , осознавшие истину .

Я имею в виду; Возможно ли, чтобы могло быть только одно универсальное сознание, частью которого мы все являемся?

Если я восприму ваши слова в литературном смысле , я бы сказал, что это невозможно, потому что, если вы так говорите, вы имеете в виду, что вам нужно ждать, пока что-то произойдет/станет. Поскольку вам не нужно ждать возможности, я вынужден так сказать. Кроме того, поскольку сознание вечно, неизменно, присутствует во все времена, неизменно, неделимо и бесконечно, нам не нужно использовать слово «части». Вы можете убедиться в этом: как «я» представляет собой вселенную? Но если вы рассматриваете только существо этого вопроса, я снова говорю: «Конечно»; но только до определенной степени. Это потому, что, если бы я сказал так, это было бы отрицанием слов великих людей, которые использовали термин «недвойственность» после того, как осознали его.

Может это НА САМОМ ДЕЛЕ так и есть?

Да.

Или есть какие-то философские аргументы против этой точки зрения?

Я не знаю, есть ли. Если вы хотите возразить против этого, вы можете взять свою собственную идею, как вы упомянули о мозгах. Но когда вы осознаете себя, вы осознаете, что творец и творение едины. Таким образом, вы «получите» доказательство изнутри себя.

См.: https://en.wikipedia.org/wiki/Чайтанья_(сознание)

Я не был собой с тех пор, как у меня впервые возникла эта мысль, и я умираю от жажды ответа. С одной стороны, это возбуждает, с другой стороны, это как бы убивает самооценку. Что вы думаете?

Ты прав. Это убьет представление о себе, что вы неправильно поняли, что оно строго связано с вашим телом, как в заблуждении. Но вам не нужно бояться какой-то большой потери. Пожалуйста, послушайте притчу Шри Раманы Махарши о соляной кукле.

Что происходит с сознанием после смерти?

Когда вы осознаете себя, вы поймете, что для «я» нет ни рождения, ни смерти. Пожалуйста, прочитайте первую ссылку о сознании, а затем прочитайте Бхагавад-гиту 2.20.