Что лучше для лунных вооруженных сил — танки или маленькие шагоходы?

Этот вопрос похож на мой другой вопрос « будут ли шагоходы работать в безвоздушных мирах ?», однако, хотя это тот же сеттинг, и я говорю о той же тактике боевой группы, что и вопрос касался больших мальчиков войны, транспортных средств настолько больших, что напугал бы командира танка "Пустыни Караха" (не знаю точных размеров вещей), этот вопрос касается машин размером порядка m1 Abrams или AT-RT (двуногий шагоход примерно вдвое меньше AT-ST), их основное предназначение — противопехотные или муравьино-противоходовые машины. Так что совсем другое обсуждение.

Итак, немного предыстории сценария: система Земля-Луна охвачена величайшей войной, которую она когда-либо видела, войной между силами обоих миров за судьбу системы Земля-Луна. Это пока все, что у меня есть... В данном случае я говорю о сражениях на Луне, но это относится к любому космическому камню без атмосферы.

Поскольку я пытаюсь понять маленьких мальчиков, я просто пытаюсь выяснить, что лучше, танки или маленькие ходунки. Они в основном противопехотные или противотранспортные средства, поэтому им требуется способность носить любое оружие и быть довольно быстрым. В настоящее время я за маленьких ходунков, поэтому позвольте мне перечислить причины, почему.

Теперь у танков есть то преимущество, что при разрыве гусеницы они обычно не разбиваются, как это делают двуногие шагоходы, четвероногие, похожие на дроидов-крабов, становятся неподвижными. Но у Уокеров есть одно огромное преимущество — лунная пыль! если вы не знаете, что лунная пыль настолько мелкая, что при перемешивании она попадет в электронику, проблема настолько серьезна, что любое колесное транспортное средство, вероятно, поднимет столько пыли, что может взорваться из-за количества пыли в ней. это, подумайте, умножьте количество смертоносной пыли, поднятой танком, и умножьте это на количество пыли, которую подняли бы сотни танков, и у вас есть большая проблема, что более половины из них взрываются по дороге в бой, подумайте теперь, как уменьшена проблема, когда идешь на ногах, причем довольно высоких.

Редактировать: спасибо TCAT117 за то, что он убедил меня, что в случае небольших транспортных средств танки лучше, даже на Луне. больше всего меня беспокоило то, что лунная пыль будет большой проблемой, но это не так, и эта низкая g заставит танки двигаться смехотворно медленно, а война идет медленно. Присяжные все еще не согласны с номером два, я продолжаю это делать, потому что, если человек, выступающий за шагоходы, сможет доказать мне, что шагоходы могут легко двигаться быстрее, чем танки, маленькие шагоходы будут важнее, чем я сейчас собираюсь их сделать. Я все еще собираюсь иметь большие.

Редактировать: я придумал немного больше по сценарию, который должен дать вам лучшее представление о том, почему существуют эти наземные силы. Во-первых, Земля и Луна разделены между множеством разных правительств: Земля разделена между несколькими десятками и более чем 300 отдельными нациями, на Луне, вероятно, более 2000 наций (точное число не важно). но лунные армии предназначены для этой нации в битвах наций. Если вы атакуете с земли, бой будет другим.

Редактировать:

Пока все хорошо, я получаю много ответов, говорящих о бесполезности наземных транспортных средств на Луне, и если вы думаете, что у вас есть что добавить, пожалуйста, обратитесь к этому, все обсуждения вокруг этого, однако, были до редактирования выше, поэтому я бы хотел попросите любого, кто придерживается этой точки зрения, привести свои ответы в соответствие с более подробным дополнением к сценарию во втором редактировании.

Но если вы хотите обсудить, как сравниваются различные наземные транспортные средства, может быть полезно знать, что основным фактором, который я рассматриваю, является способность лунных реголитов уничтожать транспортные средства в пути.

Вы настроены на то, чтобы быть либо танками, либо шагоходами? возможны ли также суда на воздушной подушке? езда на автономной воздушной подушке не опрокинется, будет взорвано небольшое количество пыли, и если отключить, не произойдет авария, что, вероятно, приведет к гибели пилотов, но при этом позволит перемещаться практически везде по пересеченной местности.
В другом вашем вопросе мы попытались рассказать вам, почему воняют ходоки, и множество способов выбить броню. Вы игнорировали нас тогда, так почему же вы обращаете на нас внимание сейчас?
Это ходунки разного размера.
@cypher Я бы не стал предполагать, что технология судов на воздушной подушке будет серьезно изучена, я также не знаю, как они будут работать без атмосферы. Я не против, просто мало в этом разбираюсь.
@RonJohn всегда есть множество способов уничтожить любое оружие, вопрос не в том, чтобы сделать что-то неуязвимым, а в том, чтобы сделать оружие достойным затрат. Вы не убедили меня в том, что стоимость ходунков (хорошо, технически это гусеничный ход) перевешивает его преимущества. Мне нравится спорить, не принимать все, что мне говорят, без боя.
главным преимуществом ходунков является их маневренность на местности с сильно меняющейся высотой.
Разве колесная техника не выиграет от низкой гравитации по сравнению с гусеничной? Уменьшенная гравитация должна напрямую снижать давление на грунт, а грязь не застревает.
По поводу поднятия пыли: помните, что на Луне нет воздуха. Пыль не образует затяжных облаков, как на Земле или Марсе. Он падает прямо на землю со скоростью 1,62 м/с², как и все остальное. Для справки вы можете посмотреть видео с лунохода от Аполлона 15-17.
Как показывает опыт, если ваши ходоки на самом деле не бронированные существа или какой-то кибернетический слон, вам лучше использовать танки или дроны. Колеса и гусеницы танка настолько хороши.
@T.Sar Дронам нужен воздух, не так ли?
Если вы находитесь на Луне, вы не ошибетесь, выбрав Space Crawler майора Мэтта Мейсона (погуглите).
если бы ваша лунная пыль была настолько смертельна для механических компонентов, я не понимаю, как могла бы сформироваться какая-либо наземная цивилизация, ваши гражданские, идущие вокруг, поднимали бы небольшие ее количества, просто передвигаясь, и при повторяющемся движении их среда обитания неизбежно разрушилась бы.
Я говорил о том, на что, по моему мнению, похожа настоящая лунная пыль. Не то, что это.
Дроны на основе пропеллера @skout подходят, но вы всегда можете использовать газоструйный пропеллер, чтобы избежать этой проблемы.
Увеличенная версия одного из них может иметь некоторые приложения. Особенно в качестве замены беспилотника.
Просто хочу получить эти цифры: реголит колеблется примерно от 0,130 мм до 0,042 мм. «Глина» меньше 0,002, «Ил» — 0,002 ± 0,06, а «Песок» — от 0,06 до 2,00. Так что реголит не намного тоньше земной почвы. Источники: Earth weppi.gtk.fi/publ/foregsatlas/text/Grainsize.pdf Moon adsbit.harvard.edu//full/1973Moon....6..250C/0000251.000.html
Ходячий танк? Только для экстремальной местности и не совсем танков, а артиллерии. Поднимите одного из этих плохих парней на гору и сбросьте смерть с высоты. Или боевой корабль с ногами. Так что он летит/прыгает в бой, ведет прикрытие и врезается в здания перед тем, как улететь. Не делайте их большими, но меньше, чем вертолет. Я мог видеть боевой корабль с ногами, который был бы настоящей занозой в заднице, дать ему лазерные системы точечной защиты, чтобы автоматически справляться с ракетами.

Ответы (5)

Аэрокосмический инженер здесь, я вижу, что уже есть принятый ответ, но хочу добавить некоторые дополнительные моменты, которые я не вижу ни в одном из других ответов.

Любому транспортному средству, работающему на поверхности Луны, приходится сталкиваться с несколькими вещами, которые обычно не встречаются на Земле:

  • Гравитация составляет одну шестую (1/6) от земной.
  • Нет атмосферы
  • Температура на солнце может достигать +300F, а в тени может опускаться ниже -300F.
  • Очень неровная каменистая местность с широкими кратерами и толстым слоем реголита.
  • Лунный реголит чрезвычайно мелкий и абразивный , то есть он проникает во все и повреждает все, во что попадает.

Такая низкая гравитация на Луне на самом деле является преимуществом: транспортные средства, которые были бы очень тяжелыми и неуклюжими на Земле, будут намного легче (и, следовательно, более маневренными) на Луне. Регулируемая подвеска (вспомните трюк с гидравликой в ​​демонстрационных автомобилях) или прыжковые двигатели могли позволить транспортному средству перепрыгивать через препятствия, что обычно было бы невозможно на Земле.

Отсутствие атмосферы является серьезной проблемой для любого транспортного средства, поскольку это означает, что любые масла или смазки на основе летучих нефтепродуктов испаряются в течение нескольких минут и, как таковые, не являются подходящими смазочными материалами. НАСА использует различные сухие смазочные материалы , но они могут быть дорогими, требуют сложного обслуживания или просто не так эффективны, как традиционные масла.

Большой перепад температур — еще одна веская причина отказаться от традиционных смазочных материалов в пользу сухих. Последствием этого колебания температуры является то, что соединения или подшипники, требующие высокой точности, не будут работать должным образом из-за различий в тепловом расширении.

Наконец, возможно, самой большой проблемой является сочетание рельефа и лунного грунта. Колесные транспортные средства в основном предназначены для ровных поверхностей и могут преодолевать пересеченную местность только с передовыми системами подвески, такими как те, что используются в марсоходах. Традиционные резиновые колеса также не работают на Луне из-за вышеупомянутых проблем с атмосферой и температурой, поэтому вам нужно использовать что-то другое, например, металлическую сетку или пластик, что ограничивает их максимальную скорость и грузоподъемность. Шины также не должны быть слишком тонкими, иначе они утонут в толстом реголите и застрянут.

Гусеничные машины лучше справляются с пересеченной местностью, и они распределяют свой вес по гораздо большей площади, поэтому они вряд ли утонут. Но недостатком гусениц является то, что каждая отдельная гусеница имеет двойное соединение (переднее и заднее), а для гусеничных систем обычно требуется полдюжины колес с каждой стороны или больше. Нужно смазывать много подшипников, и много мест, где реголит может проникнуть внутрь и разрушить суставы. И, к сожалению, невозможно уберечь реголит от этих сочленений, поскольку все они будут находиться в постоянном прямом контакте с землей.

Предполагая, что вы решили проблему управления несколькими ногами (или у вас есть приличный запас Handwavium), машины на ногах имеют существенные преимущества перед колесными и гусеничными машинами в этой среде. У них гораздо меньше суставов, чем у гусеничной машины (3-5 на ногу), и эти суставы обычно не нужно поворачивать более чем на 180 градусов, а это значит, что их можно закрыть ботинками, чтобы предотвратить загрязнение реголитом. Ноги могут быть разного размера для разных типов местности или способов ходьбы: широкие и плоские, чтобы выдерживать большой вес, не проседая, маленькие и узкие для более легких транспортных средств или пересеченной местности. Транспортное средство с ногами также может взбираться или перепрыгивать препятствия, которые было бы трудно преодолеть гусеничным или колесным транспортным средствам (здесь полезно иметь 6 или более ног).

Самые большие преимущества, которые я вижу в использовании танковых гусениц, — это увеличение скорости на ровной местности, снижение вероятности увязнуть в толстом реголите и более низкий профиль машины. Самыми большими недостатками, которые я вижу, являются чрезвычайно высокие требования к обслуживанию (из-за износа гусениц и колес) и посредственная подвижность на очень каменистой местности.

Самые большие преимущества, которые я вижу в использовании ног, — это увеличение скорости на каменистой местности, низкие требования к обслуживанию (очень немногие суставы находятся в прямом контакте с лунным реголитом) и способность к самовосстановлению. Существует также дополнительный бонус резервирования, если у вас есть транспортное средство с 6 или более ногами; если одна нога разрушена, другие могут изменить конфигурацию, чтобы обеспечить продолжение (хотя и с нарушениями) движения. Самыми большими недостатками, которые я вижу, являются высокая сложность системы (независимые моторы для артикуляции суставов и сложный компьютер для правильного управления ногами), необходимость в некоторых прецизионных суставах и более высокий профиль автомобиля.

Учитывая приведенное выше сравнение, лично я бы пошел с ходунками. Помимо преимуществ в производительности и обслуживании, было бы довольно круто нестись по лунной поверхности в бронированном таракане с большим орудием. ;)

Дополнительные ресурсы по свойствам лунного реголита: https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/letss/regolith.pdf

https://www.universetoday.com/20360/lunar-regolith/

http://adsabs.harvard.edu/full/1973LPSC....4.1159T

Хорошо, мой вопрос действительно зависит от того, насколько плох лунный реголит, я проведу небольшое исследование, и моей первой остановкой будет Википедия. Я прошу вас предоставить дополнительные ресурсы для свойств реголита, если вы можете.
Небольшой спорный момент: уменьшение веса транспортного средства за счет размещения его на меньшем планетоиде не снижает инерцию его массы. Я думаю, что что-то вроде боевого танка будет менее маневренным на Луне из-за меньшего эффективного трения между меньшим весом и пыльным реголитом. Важной характеристикой является не вес, а соотношение массы и сцепления, что делает путешествие на Луну более трудным, чем на Землю.
@skout Конечно, в конце моего поста добавлено дополнительное чтение. Ашер, это правда, что уменьшение гравитации не уменьшает инерцию. Я больше думал о давлении на пятно транспортного средства (важный фактор того, насколько легко транспортное средство погрузится в почву) и энергии, необходимой для его перемещения. Но тяга и сцепление с массой очень важны, как вы правильно заметили! Я думаю, вы правы в том, что традиционный боевой танк будет менее маневренным на Луне, но это не обязательно распространяется на все гусеничные машины.
Вы должны быть в состоянии получить все движения, которые вы хотите, только с моторами - один, чтобы переключать сустав, который вы хотите двигать, и один, чтобы двигать его. Хотя красивого не будет. Я подозреваю, что наличие нескольких двигателей (2 или 3 на ногу) является лучшим вариантом, хотя и более дорогим.

Я был противотанковым стрелком в течение 8 лет в морской пехоте, и я расскажу вам, почему шагоходы никогда не будут использоваться военными в качестве бронетранспортера.

Во-первых, суставы — очень слабые места. Не только для вражеского огня, но и с точки зрения обслуживания, а требуемые чувствительные сервоприводы и гироскопы будут бесконечно более уязвимы для грязи, чем что-либо на танке. Во-вторых, шагоход по своей природе способен ходить, открывая большую площадь поверхности для вражеского огня. Хорошая бронемашина стоит низко над землей не просто так. Бронетехника активно использует местность в качестве укрытия, пытаясь представить как можно меньший профиль цели. Современное противотанковое управляемое ракетное оружие в основном означает, что буквально все, от пехоты до небольшого беспилотника, может иметь достаточно тепла, чтобы уничтожить основной боевой танк. Вот почему бронированные машины будут стремиться стать меньше и быстрее, а не больше и тяжелее. Наконец есть гравитация, луна' Гравитация сильно затрудняет любую ходьбу, и чем больше транспортное средство, тем сильнее это проявляется. Большой шагоход может быть слишком легко опрокинут при низкой перегрузке, чтобы быть полезным.

Пыль — это не то, от чего машина взорвется. Мы ведем войну в самых суровых пустынях нашей планеты уже 16 лет, и наша современная техника прекрасно справляется с песком и пылью. Однако пыль забивает шарниры и сервоприводы ходунков.

Я должен отметить, что лунный реголит намного мельче любого песка на земле, о котором я когда-либо слышал, так что больше его может попасть в резервуары. Кроме того, из-за нехватки воздуха будет трудно поднимать пыль достаточно высоко, чтобы попасть в суставы ходунков. Я знаю, почему танки стоят низко над землей, но я также знаю, что вы не хотите, чтобы ваши машины взрывались по дороге в бой. даже если шагоходы хуже машины, если большая часть ваших танков взорвется до того, как вы туда доберетесь то какой в ​​этом смысл?
Реголит действительно не такой уж особенный. Подобные вещи можно найти и в Гильманде. Это раздражает, но не катастрофично. Для Аполлона это было проблемой только потому, что они боялись, что это может стереть сустав скафандра. Его опасность постепенно преувеличивалась в течение последних 50 лет.
Хорошо, но разве танки не покатятся?
Не совсем. Низкий к земле и медленный. Любое сражение в космосе будет происходить в очень-очень медленном темпе.
Хорошо, я убежден.
Пыль по сравнению с соединениями или подшипниками больше поражает меня тем, что они разные, а не лучше. Соединения, которые вы могли бы закрыть гибким покрытием (например, тем, что закрывает ваши суставы), в отличие от уплотнений вала, где у вас всегда будет какой-то трущийся контакт. Мне интересно, усложнит ли вакуум работу любой смазки, находящейся в подшипнике, или все будет в порядке; Я не знаю.
Я хотел бы прокомментировать, что низкое расположение к земле не исключает шагающего движения. Во многом это зависит от конструкции автомобиля. Тот факт, что большинство людей думают о вещах из «Звездных войн» (которые, как правило, огромны, AT-TE имеет высоту 9,57 м, и это один из самых коротких ходоков в фильмах, эквивалентный танку), в значительной степени является результатом культуры. не факт инженерии.
AT-TE по-прежнему стоит достаточно высоко над землей, чтобы можно было ходить под ним. Он ниже земли, но все же это смехотворно высокая машина, которую можно использовать для поддержки брони против другой брони. Наши MRAP считались неприемлемо высокими — 12 футов, и их было чертовски сложно пытаться использовать для боевых машин. Наводчик был в основном в башне, держа табличку с надписью «РПГ идут сюда». Хаммеры были бесконечно лучше для реального маневренного боя, MRAP просто лучше выдерживали взрывы самодельных взрывных устройств.
В «Звездных войнах» упор делался на большие машины по той же причине, по которой людям нравится играть в такие безумные танки, как TOG2, OI и Panzer VIII Maus в играх про танковые бои, это создает отличные истории, будь проклята военная практичность. Это не значит, что что-то, скажем, с 20-метровыми ногами и телом размером с M1 Abrams или Strv. 103C не будет жизнеспособным вариантом.
«Звездные войны» — это еще и вселенная, в которой люди перемещают объекты с помощью космической магии, которую им дали экзотические бактерии. Шагоходы — это фантастически глупая идея военной машины, которая требует в 10 раз больше обслуживания для очень небольшого выигрыша и целого ряда вредных функций, которых нет у обычных транспортных средств. В «Звездных войнах» есть ходоки по той же причине, что и в любом другом научно-фантастическом сериале. правило крутости. Если вы хотите, чтобы они были в вашей вымышленной истории по той же причине, это нормально, но если вы хотите точной науки, то это сомнительный тактический вариант.
Мне кажется, что суставы ног/гидравлика должны быть окружены огромным количеством металла, чтобы противостоять чему-то вроде крупнокалиберных пулеметов; даже M82 , вероятно, мог бы быть весьма эффективным для нанесения вреда шагоходу.
Я все равно собирался проголосовать за, но ваш комментарий Стрелок был в основном в башне, держа табличку с надписью «РПГ идут сюда». запечатал сделку. :-)
Разве центр тяжести не важен для опрокидывания/опрокидывания?
@Остин, а в чем преимущество перед набором треков? Чем больше и меньше ног вы постулируете, тем более ограничен диапазон движения каждой ноги, пока это не станет не чем иным, как прославленным набором следов, хотя и намного более сложным.
@KeithMorrison Это зависит от размера автомобиля и конструкции подвески. Ряды бетонных шипов, использовавшиеся в прошлом в качестве противотанкового барьера, приходят на ум, поскольку даже низкорослые пешеходы могли преодолевать их легче, чем гусеничные машины.
@KeithMorrison Вам не обязательно ставить все ноги на один уровень. Некоторые ноги могут быть короче и ниже других ног. Хотя не знаю, улучшит ли это что-нибудь.

Из первых принципов: если у вас получилось большое в квадрате, то можно утверждать, что маленькое должно быть как можно меньше — 1 солдат. В научной фантастике существует континуум между силовыми бронекостюмами и небольшими роботами/ходоходами. Например, эта штука из Района 9. Большая силовая броня или маленький шагоход/мех?

https://www.youtube.com/watch?v=m7dizLdsZJw введите описание изображения здесь

Хорошая вещь в маленьких силовых доспехах / мехах для 1 человека заключается в том, что они могут двигаться, прыгая, используя преимущества низкой лунной гравитации. Я не помню много прыжков в фильме « Звездный десант », но в книге они носили силовую броню, которая позволяла им быстро путешествовать, прыгая на большие расстояния. Это было бы здорово для лунного ландшафта.

Пехотный отряд, продвигающийся с серией скачков, был бы довольно крутым. Они могли покататься на большом ходуне, а потом слететь с него, как блохи.

Я также думал о форме реактивного штурмовика.
Мне нравится идея прыгающих мехов. Это стрельба по тарелочкам из больших орудий.......
"перемещайтесь прыжками, используйте преимущества низкой лунной гравитации" Прыжок = цель. Если вы не находитесь в активном полете, вы не можете изменить свой путь во время прыжка. А это значит, что у любой анти-артиллерии есть полевой день. Относительно медленный, предварительно вычисляемый вектор -> мертвый ходячий.
@TomTom В условиях отсутствия атмосферы изменение направления в середине прыжка с небольшими ускорителями несколько тривиально.
Даже если вы сможете создать ускоритель, достаточно мощный, чтобы ускорить ходока за короткое время, этот ускоритель оставит видимый выхлопной след, который телеграфирует вашему врагу, куда вы пойдете дальше, и он сможет скорректировать свой выстрел практически мгновенно.
Интуитивно понятно, что разница между мехом и скафандром заключается в том, находятся ли конечности пилота внутри кабины или внутри скафандра.
@muuski любая будущая система вооружения сможет сделать это для любой цели - танка, меха или чего-то еще. Это не аргумент. Когда у вас есть самонаводящиеся ракеты, все становится легкой добычей. Колесные транспортные средства еще более предсказуемы (и медленнее), чем предлагаемое решение.
@T.Sar в среде без атмосферы изменение направления в середине прыжка гораздо более тривиально, потому что вы можете использовать аэродинамические поверхности и / или векторные струи вместо дорогих ракетных ускорителей ...
@leftaroundabout Возможно, вы правы!

Я бы предположил, что что-то сопоставимое с LAV-25, используемым канадскими и американскими военными, было бы более подходящим, чем любой из них.

Не стоит недооценивать Реголит, Реголит — это не просто пыль или песок.

На Земле у нас есть эффекты эрозии от ветра, дождя, погоды в целом и, по крайней мере, просто движения. на Луне у нас нет. Реголит полностью состоит из крошечных абразивных кусков силиката, острых как бритва почти в каждой крошечной крупинке. Эта штука ужасна, она комкается и слипается, она заряжена статическим электричеством и прилипает практически к чему угодно, и если вы вдохнете ее, вы с тем же успехом будете дышать ножами, она разорвет ваши легкие и убьет вас.

Множество движущихся частей, подвергающихся воздействию вакуума и реголита, само по себе станет ужасной головной болью при обслуживании. Колеса и моторы на относительно легкой мобильной платформе значительно сократят это. многочисленные независимые приводные системы означают, что если что-то застрянет, оно сможет продолжать движение, а 8 колес будут распределять вес более чем достаточно в более низкой гравитации.

Ноги обсуждались до смерти, единственная практическая причина, которую я вижу для их использования на Луне, - это избежать пыли, буквально пройдя по ней на ходулях. Рельеф на Луне недостаточно неровный, чтобы на нем можно было поставить ноги, даже если гравитация облегчает их строительство и передвижение.

В то же время гусеницы на 100% подвержены воздействию реголита и гарантированно забиваются им. Большим преимуществом протекторов является чрезвычайно эффективное распределение веса и сцепление с поверхностью. но при более низкой гравитации распределение веса почти не требуется, я не могу комментировать проблему сцепления.

Колесная платформа мало что может сделать вместо обычного танка, когда масса является проблемой уменьшения.

В качестве примера из научной фантастики вы можете посмотреть на автомобиль Mako из Mass Effect. Футуристическая версия LAV-25, о которой я упоминал в начале.

Лунный бой обещает быть грязным, кошмарным сочетанием прямого боя на ножевой дистанции и боеприпасов со спутниковым наведением.

Ваш горизонт ближе, чем на Земле, вероятно, ближе, чем должен быть, просто из-за кратеров, у вас нет загоризонтного радара (на Земле мы достигаем этого, отражая радар от ионосферы) ваш единственный способ отслеживать вещи за пределами горизонт или даже линия прямой видимости обеспечивается спутниками и летательными аппаратами, которые могут их видеть напрямую.

Возможно, вы сможете установить датчики дальнего радиуса действия, наблюдая за вибрациями поверхности от движущихся наземных транспортных средств, но, по всей вероятности, реголит будет действовать как поглотитель вибраций, что является еще одним аргументом в пользу того, чтобы избегать ног, поскольку стучащие шаги предупредят любые такие датчики, как вибрирующий стакан с водой в Парке Юрского периода.

Взрывы, особенно осколочное оружие, будут смертоносны, на Земле осколочная граната предназначена не только для того, чтобы убить, но и ранить, на Луне любой прокол костюма, скорее всего, приведет к немедленной смерти без какой-либо серьезно умной автоматической технологии герметизации, даже тогда задача вернуться в среду с повышенным давлением займет достаточно много времени, лунный воин, скорее всего, умрет от полученных травм.

Любая пехота, действующая на поверхности, определенно нуждается в какой-либо форме поддержки бронетехники, если не в чем ином, чтобы обеспечить медицинскую эвакуацию и сортировку.

любое колесное транспортное средство будет поднимать пыль внутрь, как и гусеницы. также «большие мощные шаги» - не самая большая проблема, смысл шагоходов в том, чтобы ваша машина не погибла по дороге в бой, ничего не делая, кроме путешествия.
Меньшее количество внешних движущихся частей означает, что вам гораздо проще защитить механизмы. У танка десятки колес и сотни блокирующих звеньев гусениц. У колесной машины всего полдюжины колес, и они соединены с герметичным корпусом. В этом сценарии колеса явно менее уязвимы. По той же причине шагающая машина с несколькими сочленениями будет иметь много незащищенных механизмов, которые можно заклинить, много слабых мест в бою и просто не будет такой быстрой на прямой, как обычная машина такая же масса.
Но пешеходы выше.
Лунная пыль не склонна подниматься облаками, она скорее слипается. так что в этом отношении ходунки имеют преимущество, поскольку все поверхности, покрывающиеся пылью, немеханические (за исключением голеностопных суставов), однако высокий рост на войне почти всегда является помехой. это означает, что вы не получаете преимущества от покрытия местности, это означает, что вы более крупная цель, и это означает, что ваша стабильность становится проблемой, особенно при отдаче от пушек или ударах от взрывов. Ваше большое преимущество — это выгодная точка для стрельбы из оружия, что означает, что вы эффективно занимаете свою высоту, чтобы стрелять по врагу.

Это полностью зависит от того, насколько проворны ваши ходоки — если они в основном танки на ногах из-за правила крутости, то обычные танки будут гораздо более разумными и выполнимыми по причинам, выясненным в других ответах. В частности, большим плюсом для танков является живучесть - помимо невероятно толстой брони, стандартом де-факто на новых моделях становятся системы активной защиты (АПЗ), которые позволяют танку автоматически обнаруживать и уничтожать входящие угрозы, которые могли бы были фатальными для автомобилей предыдущих поколений. По сути, танки становятся мобильными крепостями, почти непроницаемыми для чего-либо, кроме авиации и равноценных танков противника.

С другой стороны, если ваши ходунки способны прыгать, уворачиваться и расстраивать врагов, будучи в целом слишком проворными, чтобы ударить оружием, достаточно сильным, чтобы сбить их с ног, то у вас есть дело. Низкая гравитация в сочетании с реактивными двигателями сделает их еще более маневренными. Броня будет минимальной (в лучшем случае защита от огня из стрелкового оружия), потому что (а) одно попадание из крупнокалиберного оружия, и юнит все равно выбывает из боя (б) больше брони повлияет на маневренность, которая является наиболее важной для этого юнита. атрибут.

Суставы шагохода, являющиеся слабым местом, являются спорным вопросом, потому что предполагается, что вражеским силам достаточно тяжело поразить основное тело шагохода, не говоря уже о его конечностях.

Что касается оружия, это очень сильно зависит от того, насколько эзотеричным вы хотите стать. В случае человекоподобного шагохода обычный подход, скорее всего, будет включать установку крупнокалиберного орудия, похожего на основное орудие танка, вместо одного из «рук».

Все это предполагает, конечно, что противник, противостоящий этим шагоходам, не имеет/не использует простейший способ победить трудно поражаемые стеклянные пушки, а именно ракеты с радиационным наведением. (Возьмите, к примеру, сегодняшние BGM-71E TOW, которые [теоретически] могут быть перенесены и запущены пехотой и способны пробить до 900 мм реактивной брони.) Предположительно, фракция, использующая шагоходы, хорошо осведомлена об этой уязвимости и использует тактику для свести его к минимуму, например, пытаясь заставить своего врага бесплодно расходовать боеприпасы этого оружия.

"если ваши ходунки способны прыгать, уворачиваться и расстраивать врагов, будучи в целом слишком проворными, чтобы поразить их оружием, достаточно сильным, чтобы сбить их с ног, тогда у вас есть дело" Случай, который лучше для не-ходока (т.е. летающего дрона ). В любом случае вы в основном будете полагаться на двигатели (из-за низкой гравитации9, так зачем возиться со всеми устройствами для ходьбы сверху?
Люди глубоко ошибочно полагают, насколько быстро летают ракеты и другие снаряды.
@KeithMorrison Не могли бы вы уточнить?
@T.Sar, когда дело доходит до оружия, люди часто говорят об «уклонении» и «слишком ловком, чтобы ударить», потому что они видели слишком много вымышленных изображений, где оружие приближается достаточно медленно, чтобы от него можно было увернуться. Рассмотрим реальность: ракета типа CRV7, скорость около 940 метров в секунду. Это означает, что если кто-то поднесет пусковую установку в пределах полукилометра от танцующего робота, у машины будет около полсекунды, чтобы идентифицировать угрозу, рассчитать траекторию и уклониться от нее. Как далеко может уйти робот, чтобы избежать столкновения, менее чем за полсекунды (при очень быстром определении угрозы)?
@KeithMorrison Я хорошо знаю, что снаряды движутся с чрезвычайно высокими числами Маха, которые высмеивают время человеческой реакции. Хитрость (по крайней мере, с неуправляемыми снарядами) состоит в том, чтобы просто не быть там, куда целится пусковая установка снаряда ; для управляемых снарядов вам почти наверняка потребуется какая-то система жесткого поражения.
@KeithMorisson, это отличный момент! Это один из факторов, делающих укрытия столь важными в наземных боях.
В плане не быть там, куда целится противник. на очень близком расстоянии (десятки метров) шагающая машина может просто обходить своего танка с башней и двигаться быстрее, чем башня может отслеживать. Настоящая неловкость заключается в том, чтобы добраться до этого места для боя на ножах, не будучи взорванным за километр. 20-футовые боевые машины не совсем скрытны, особенно если ваш враг активно наблюдает за гигантскими тепловыми сигнатурами, подобными их собственным.
@Ruadhan2300 Ruadhan2300 Это определенно зависит от того, собираетесь ли вы использовать ходунки в качестве мобильных танков или бойцов с ножами.
@TomTom Конечно, дроны проще/лучше во всех отношениях, но это не то, о чем просили. :)
Я имел в виду бой на ножах в военном смысле, когда он слишком близко для больших орудий, а не буквально владеет холодным оружием :P В любом случае, идея в том, что быстро движущийся шагоход может перехитрить танк на близком расстоянии и уклониться от вращения его башни, а не увернуться. пули и снаряды.
@Ruadhan, а если два вражеских танка? Большую часть времени, когда я вижу людей, пытающихся оправдать что-то подобное, они, кажется, исходят из честной борьбы — один мех против одного танка или один мех против одного вертолета — тогда как одна из основных задач любого военачальника состоит в том, чтобы сделать бой максимально нечестным.
Очень многое зависит от ситуации, и вы не можете предусмотреть все. Это, вероятно, более применимо сейчас, чем когда-либо, городские бои являются текущей парадигмой, вполне возможно, что даже когда в игре есть армии, битва становится один на один между боевыми машинами. тем временем в войне на Луне количество боевой техники, вероятно, будет очень минимальным просто из-за нехватки ресурсов и рабочей силы и затрат на доставку армии на Луну. Поэтому я ожидаю, что сражения будут размером с стычку. Все еще. два танка рядом друг с другом будут иметь ту же проблему, что и одна маневренная машина на близком расстоянии.
Что лучше для лунных вооруженных сил — танки или маленькие шагоходы?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v