Что Лютер и Кальвин думали о «Люцифере» в Исаии 14?

Хотя Кальвин и Лютер определенно верили в существо по имени Сатана, они отрицают, что Исайя 14:12 имеет какую-либо связь с дьяволом или что его имя Люцифер . В комментарии Кальвина к Исаии 14 он говорит:

Как ты упал с небес! Исайя продолжает речь, которую он ранее начал с описания мертвых, и заключает, что тиран ничем не отличается от других людей, хотя его целью было заставить людей поверить, что он некий бог. Он использует элегантную метафору, сравнивая его с Люцифером , и называет его Сыном Зари; (220) и то из-за его великолепия и яркости, с которыми он сиял над другими. Толкование этого отрывка, которое некоторые дали так, как если бы оно относилось к сатане, возникло из-за невежества ; поскольку контекст ясно показывает, что эти утверждения следует понимать в отношении царя вавилонян.Но когда отрывки из Писания берутся наугад и не обращают внимания на контекст, нам не приходится удивляться тому, что часто возникают ошибки такого рода . И все же это было проявлением вопиющего невежества, воображать, что Люцифер был царем дьяволов и что Пророк дал ему это имя. Но так как эти выдумки не имеют никакой вероятности, то обойдем их, как бесполезные басни .

В комментарии Франца Делича к Исайе он цитирует Мартина Лютера, который говорит:

Люцифер, имя дьявола, происходит от этого отрывка, в котором ссылка на сатану обозначена Лютером как insignis error totius papatus ; но это уже есть у Иеронима и других отцов.

По словам Делича, Лютер считал, что указание этого перехода к сатане было insignis error totius papatus или заслуживающей внимания ошибкой папства . 1

Заключение

Ни Мартин Лютер, ни Жан Кальвин не верили, что существует такой персонаж по имени Люцифер. Они соответственно обвинили в этом заблуждении католическую церковь и назвали это понятие не чем иным, как сказками и небылицами.

1. Источник и перевод превосходного и гораздо более тщательного ответа Давида на вопрос « Почему некоторые истолковывают Исайю 14:12-15 как относящуюся к сатане?» в BH.SE