Кальвинизм: работа с парадоксами

В видео под названием «Джон Макартур: кальвинизм против арминианства» Тодд Фрил из Wretched дает краткое вступление перед тем, как показать отрывок с Джоном Макартуром на каком-то мероприятии несколько лет назад, якобы пытаясь внести немного гармонии в дебаты о кальвинизме и арминианстве. Короче говоря, Макартур задает толпе несколько наводящих вопросов, пытаясь убедить их в том, что глубокие библейские истины часто парадоксальны и выше человеческих рассуждений. Он приводит следующие примеры:

  • Индивидуальное избрание ко спасению противопоставляется универсальному евангельскому предложению всему человечеству.
  • Священные Писания, написанные полностью человеком, но также и полностью Богом
  • Гарантия вечной безопасности контрастирует с обязанностью каждого верующего стойко выстоять.

Макартур утверждает, что «в каждой основной доктрине Библии есть очевидный парадокс, который вы не можете разрешить». Я предполагаю, что большинство господствующих кальвинистов согласятся с Макартуром в этом вопросе. Крайние кальвинисты, не довольствуясь тайнами или парадоксами, беззастенчиво доводят кальвинистское богословие до пределов его логических следствий (двойное предопределение, Бог как автор греха, отсутствие искреннего евангельского предложения отверженным и т. д.). Это радикально неортодоксальная доктринальная территория, где большинство господствующих кальвинистов не осмеливаются ступить. Итак, я полагаю, что установил тот факт, что обращение к парадоксам или тайнам, когда их просят объяснить необъяснимое, не чуждо кальвинистской традиции.

Однако, когда дело доходит до продвижения их доктрины ограниченного искупления, кальвинисты явно не терпят парадоксов или тайн. Поскольку в Библии нет ни одного стиха, в котором прямо и ясно говорится, что Иисус умер только за избранных, кальвинист обычно формулирует свою защиту ограниченного искупления на основе логического аргумента, аргумент Джона Оуэна о «двойной опасности», возможно, является наиболее популярный. Оуэн утверждал, что только одно из следующего может быть правдой:

Христос искупил:

а) Некоторые из грехов всех людей

б) Все грехи всех людей

в) Все грехи некоторых людей

Поскольку никто не верит, что а) и б) влекут за собой универсализм, в) является единственным логическим выводом. Если кто-то будет утверждать, что Христос умер за все грехи всех людей, но не все спасены благодаря неверию, то Оуэн возразит, что их неверие само по себе было грехом, который был бы искуплен, поэтому у Бога не было бы оснований проклятие неверующего в ад. Кальвинисты утверждают, что ограниченное искупление - это единственный логичный и рациональный взгляд на искупление, чтобы Бог не считался несправедливым за то, что дважды наказал одни и те же грехи, один раз на Христе, а второй раз на неверующем.

Основываясь на своем понимании определенных библейских отрывков, кальвинисты обычно выступают за точку зрения «замены наказания» или «заместительного заместительного искупления» на перекрестную работу Христа. В рамках этой богословской структуры было бы иррационально и парадоксально заключить, что, с одной стороны, Христос искупил грехи всех людей, а с другой стороны, спасутся только верующие (меньшая часть людей). Однако Библия содержит множество стихов, которые, если принять их за чистую монету, убедительно предполагают, что Христос действительно принес жертву за грехи всего человечества. На данный момент у кальвинистов есть два варианта:

1) Примите парадокс и верьте как в «замену наказания», так и во «всеобщее искупление».

2) Отрицайте парадокс и придумывайте творческие способы интерпретации стихов о «всеобщем искуплении» в соответствии с их теологией.

В то время как кальвинисты из 4 пунктов принимают вариант 1, кальвинисты из 5 пунктов единогласно принимают вариант 2). Почему кальвинисты готовы принять парадокс или тайну при объяснении происхождения зла, противопоставление предопределения истинной человеческой ответственности и т. д., но в отношении искупления они придерживаются исключительно рационалистического взгляда на толкование Библии? Учитывая множество библейских стихов, ясно утверждающих, что жертва Христа была за «всех людей», «каждого человека», «весь мир», почему кальвинисты отвергли парадоксальное понимание искупления в пользу чисто рационалистического понимания, даже если они совершенно хотите апеллировать к парадоксу или тайне, касающейся других основных библейских доктрин?

Как кальвинисты отвечают на эти обвинения в непоследовательности?

Конкретный пример сформирует лучший вопрос.
@aska123 Пример чего?
Я сомневаюсь, что большинство кальвинистов согласится с тем, что в каждой доктрине есть парадокс. Скорее, есть один парадокс, который влияет на многие вещи: как могут быть действительно отдельные от Бога существа, которые делают реальный выбор, в то время как Бог остается полностью суверенным над всем. Это влияет на многое, но это не значит, что все имеет парадокс.
«Каким образом кальвинисты могут апеллировать к парадоксу или тайне, объясняя происхождение зла, противопоставляя предопределение подлинной человеческой ответственности и т. д., но что касается искупления, они обвиняют некальвинистов в том, что они придерживаются нелогичных или иррациональных взглядов?» Нужна цитата. Какие кальвинисты говорят, что некальвинисты иррациональны? Существует много совершенно рациональных некальвинистских теологий. Для кальвинистов важно, считают ли они эти теологии экзегетически оправданными.
@curiousdannii Я никогда не утверждал, что кальвинисты вообще считают некальвинистов иррациональными. Я утверждал, что кальвинисты считают все некальвинистские объяснения искупления иррациональными. В частности, утверждение «Христос умер за всех, но не все спасены» бессмысленно (нелогично, иррационально, используйте любое слово) для кальвиниста. Если хотите, я могу привести множество примеров кальвинистов, утверждающих, что неограниченное искупление обязательно подразумевает универсализм. Таким образом, верить в неограниченное искупление, но отрицать универсализм, для кальвиниста противоречиво и иррационально.
«Я утверждал, что кальвинисты считают все некальвинистские объяснения искупления иррациональными». Это просто неправда. Есть разница между неправильным и иррациональным. Они могут не соглашаться с другими, но кальвинисты не верят, что взгляды всех остальных на искупление иррациональны. Это было бы смешно. Кальвинисты не считают арминианскую превентивную благодать иррациональной, а просто неправильной.
Я утверждаю, что утверждение «Христос умер за всех, но не все спасены» является противоречивым и иррациональным утверждением в сознании кальвинистов, основанных на их понимании замены наказания и заместительного заместительного искупления.
@ pr871 Но кальвинисты знают, что некальвинисты не разделяют всего их богословия, и они знают, что в (например) арминианском богословии совсем не противоречит утверждение, что Христос умер за всех, но не все спасены. Похоже, вы думаете, что кальвинисты неспособны осмыслить убеждения других. Хотя это может быть правдой для небольшого числа людей, это не так для большинства!
@curiousdannii Я думаю, что любой, кто знаком с этим аргументом, понимает, что я имел в виду «Христос умер за всех, и все же не все (или в конечном итоге будут) спасены». Но в любом случае, я думаю, что понял вашу мысль. Я отредактирую вопрос, чтобы сделать его более понятным.
Да, извините, я удалил это предложение из своего комментария после того, как прочитал, как вы сказали это утверждение в контексте вашего вопроса.
Это действительно странно. Разве кальвинисты не видят разницы между принесением жертвы за грех и той жертвой за грех, которую используют грешники? Разве они не понимают, что священники в Израиле приносили жертвы за весь народ, но не каждый в стране систематически получал покрытие грехов? Проблема в том, что кальвинисты не могут себе представить, чтобы единая и совершенная жертва Христа могла применяться дробно на протяжении всей истории, они просто хотят схватить Христа и бежать с Ним подальше от мира. Ну да ладно.
г) некоторые из грехов всех людей?
@BCLC Извините, я это и имел в виду. Я отредактировал его, чтобы исправить свою ошибку, но это несущественно: b) и c) — единственные варианты, которые кого-то интересуют.
@Destynation Y жертвоприношения в ВЗ не платили за грехи, поэтому я не думаю, что вы можете сказать, что они применялись или вообще не применялись к кому-либо.
@Birdie надо читать внимательнее Ветхий Завет, грехи "покрывались" в ожидании совершенной жертвы, которая отпустит. Жертвы были эффективными, и Бог неоднократно был доволен ими и выражал это. Они не просто пожертвовали вещами ради аналогии, это смешно. Сотни священнических обязанностей, одежды, ритуалы, чрезмерное количество крови и т. д. Принцип один и тот же, были ли грехи отпущены или покрыты, поскольку в обоих случаях это приводит к спасению прямо или косвенно.
Отличное связанное видео с арминианской точки зрения . В частности, его обсуждение Дж. И. Пэкера, использующего термин «антиномия», чтобы попытаться примирить необходимость евангелизации с суверенитетом Бога (и сопутствующей доктриной предопределения).
@Destynation Y Евреям 10 говорит совершенно противоположно тому, что вы сказали. Жертвы, конечно, не были эффективными для прощения грехов.
@Birdie Хотя это правда, что жертвоприношения животных не были эффективными для прощения грехов, нет лучшей аналогии для новозаветного искупления, чем ветхозаветное искупление. Из книги Левит 16 и других разделов Ветхого Завета ясно, что искупление было совершено для всего народа Израиля (как верующих, так и неверующих), а также язычников, присоединившихся к народу Израиль. Было бесчисленное множество израильтян, получивших искупление грехов посредством кровавой жертвы, но не спасшихся из-за неверия. Угадай, что? То же самое относится и к Новому Завету.

Ответы (1)

Исследование или предположение?

После моего обращения в шестнадцать лет, в 1967 году, я заметил, что многие люди комментируют «Наставления христианской религии», не читая их должным образом. И отсюда возникает много путаницы и непонимания.

Легальный или евангельский?

Джон Кальвин ясно дает понять, что, по его мнению, есть два вида покаяния — законное и евангельское. А о евангелическом роде он говорит:

Термин «покаяние» происходит от еврейского слова «обращение» или «обратный поворот»; а по-гречески от перемены мыслей и намерений; и это не означает, что это не соответствует обоим выводам, ибо по существу оно состоит в том, что, удаляясь от самих себя, мы обращаемся к Богу и, отложив старое, облекаем новый разум. Институты христианской религии Глава III. Возрождение веры. О покаянии. (Подраздел 5.)

Из всей этой главы ясно, что Жан Кальвин рассматривает покаяние и веру вместе как обращение. В его учении они неразделимы. Одно ведет к другому. Это «крещение покаяния в [ Greis ] прощение грехов».

Покаяние или парадокс?

Мне ясно из последних пятидесяти лет моего христианского исповедания, что у истинно раскаявшихся нет проблем с парадоксами, потому что они, по словам Жана Кальвина, «обрели новый разум» и испытали — на собственном опыте. - регенерация.

Именно нераскаявшиеся и неверующие борются — мне кажется, всю свою жизнь — с интеллектуальными и парадоксальными трудностями.

Но что касается кающихся, Кальвин говорит о них в своем комментарии к Марка 1:1-3 (относительно крещения покаяния, совершенного Иоанном Крестителем):

Прощение грехов даровано нам во Христе не для того, чтобы Бог снисходительно относился к ним, но для того, чтобы исцелить нас от наших грехов. И действительно, без ненависти ко греху и раскаяния в прегрешениях ни один человек не вкусит благодати Божией.

Таким образом, те, кто каются, крестятся и верят в Иисуса Христа, — это те, кто (по словам Жана Кальвина) «вкушает благодать Божию» — на собственном личном опыте. Иначе «никто не вкусит благодати Божией».

Что касается тех других:

Поэтому Я сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо, если не уверуете, что Я есмь, то умрете во грехах ваших.

Иоанна 8:24

«Если не верите» должно указывать на то, что, помимо неверия, они также виновны в нераскаянности. Ибо если бы они покаялись, то и уверовали бы. Но, подобно неверующим фарисеям, отказавшимся признать, что служение Иоанна было от Бога, Луки 20:4, они не раскаялись и не уверовали.

Но Андрей последовал за Иоанном Крестителем, Иоанна 1:40. И после этого Андрей последовал за Иисусом, Иоанна 1:39, сначала приведя Петра, который также был поблизости, посещая служение Иоанна в том же районе.

Вслед за Иоанном Крестителем они также нашли Иисуса (см. всю первую главу Иоанна).

Неверующий.

Если Иисус говорит, что некоторые умрут в своих грехах, если не поверят, что Он есть, и если есть (а их, очевидно, много) неверующие, что Он есть то, что Он есть (Сын Божий), то, следовательно, некоторые люди умрут в своих грехах. Логически следует, что должны быть некоторые, чьи грехи все еще существуют.

Но те, кто покаются и уверуют в Иисуса Христа и претерпят до конца, Матфея 24:13, будут спасены от своих грехов и будут иметь жизнь вечную, Иоанна 3:16.

И когда откроется Книга Жизни, в ней будет записано их имя. Откровение 3:5.

А те, которые никогда не покаялись, и никогда не уверовали, и никогда не припали к ногам Иисуса Христа, чтобы исцелиться от своих духовных болезней и очиститься от своих личных грехов и пребыть в этом до конца, непоколебимо - в день расплата, Книга будет раскрыта... и их имени не будет там. И они будут брошены в озеро огненное. Откровение 20:15.

За кого умер Христос?

В смерти Христа есть то, что распространяется на все человечество. Иначе весь мир погиб бы во время Потопа. Но Ной обрел благодать в глазах Господа. И Ной принес жертву, когда он вышел из ковчега. И был заключен новый завет (засвидетельствованный радугой) — расширение в благодати.

Расширение, сделанное жертвой, которая еще впереди.

Евангелие теперь проповедуется всем народам, Матфея 28:19. Теперь Бог дает жизнь и дыхание всему человечеству во всех отношениях, Деяния 17:25. То есть потенциал вечной жизни через дыхание Святого Духа (начиная с Пятидесятницы), полученный через слово апостолов (которые были так тронуты), посредством чего народы учат и (если они откликаются) после этого крестятся. Ни один не освобожден.

Если они не освобождают себя.

Из множества писаний видно, что, наряду с вышеупомянутым вопросом, касающимся всего человечества, в крестных страданиях Христа есть и то, что разрешает вопрос отдельных грехов, совершенных в этой жизни. Сам Бог лично сообщает об этом людям, которые лично обращаются к нему по этому вопросу. Это личное.

Спасутся ли немногие?

Вопрос в Луки 13:23. Ответ содержится в стихе 24, данном Иисусом:

Подвизайтесь войти тесными вратами, ибо многие, говорю вам, поищут войти ими и не смогут.

Они не смогут, потому что они, во-первых, не покаялись. В том, что Джон Кальвин называет «евангельским покаянием». Не только страх заслуженного наказания. Не только жалость к себе. Не лицемерное притворство перед другими. Но реальное получение другого понимания о самом их существовании и о том, для чего они вообще существуют.

Так учит Иоанн Креститель: у кого две одежды, дай неимущему, также и пищи. Налог нужно собирать, но те, кто его собирает, не должны взимать с населения чрезмерную плату. Солдаты необходимы, но они не должны прибегать к личному насилию сверх своих полномочий. И если кто (как Ирод) женился недолжным образом, то его за это порицают (даже если обличающий казнен за порицание). [См. Матфея 3 и Луки 3].

Это первое - до крещения. Покаяние и плоды, принесенные в доказательство этого.

Сотворите же плоды, достойные покаяния. Матфея 3:8.

Избранный

Много званых - звано все человечество - но мало избранных.

Избранные знают, кто они.

Потому что они были избраны.

Парадокс? Какой парадокс?

Простой вопрос: искупил ли Христос грехи неизбранных? Да или нет? Представление о том, что искупление Христа заставляет солнце сиять, а дождь падать, и именно таким образом можно сказать, что Христос умер за «всех», является выдумкой, совершенно не подкрепленной Писанием, сделанной кальвинистами, пытающимися объяснить, почему Библия утверждает: что Христос вкусил смерть за каждого человека, тогда как их философия утверждает, что это не так.
@ pr871 Я не знаю, что означает ваш термин «неизбранный». Я не могу найти этот термин в моей Библии.
Если вы не знаете, что означает термин «неизбранный», то вы не знакомы с кальвинизмом, что я нахожу странным, учитывая, что вы, очевидно, читали Джона Кальвина. Так что либо вы незнакомы с кальвинизмом, и в этом случае вам нечего было отвечать на этот вопрос, либо вы просто прикидываетесь дураком. Что он?
@ pr871 Не могли бы вы указать мне, где Джон Кальвин использует этот термин. Спасибо.
@pr871 и Найджел Дж., кажется, Кальвин использовал слово «нечестивец», а не «неизбранный».
@Birdie Теперь это слово я узнаю. αδοκιμος adokimos 8 раз в Библии. 6 х «нечестивцев» / 1 х «отвергнутых» / 1 х «потерпевших кораблекрушение». Павел держал свое тело под контролем, чтобы не быть потерпевшим кораблекрушение. Так что он признал тот факт, что он мог бы быть, в зависимости от его поведения в этой жизни.
@Birdie Конечно, Найджел Дж. уже знал это. Думаю, ему просто нравится играть в игры.
@ pr871 Для меня это не игра. Это смертельно серьезно. И я провел всю жизнь, занимаясь этими самыми вещами, чтобы я мог узнать о Христе и быть единым с Ним - и это навсегда.
Кальвинизм: работа с парадоксами
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v