Что на самом деле означает обещание возможного финансирования «на основе наличия ведомственного финансирования»?

Ваше учреждение определенно выполнило условия, изложенные в вашем письме о награждении, в котором говорится, что существует «возможность четвертого года в зависимости от наличия финансирования отдела». Это не означает, что вам гарантирован четвертый год финансирования. Даже если большинство студентов закончат четвертый курс, предполагать, что это сделаете вы, рискованно. Они пообещали вам три года финансирования и сказали, что, возможно, смогут дать вам четвертый год. Они дали вам три года финансирования и решили, что они не могут позволить себе предоставить вам четвертый год. Как отметил @einpoklum, могут быть или не быть другие факторы, которые влияют на ваш контракт с юридической точки зрения, но любой анализ этого потребует гораздо больше информации, чем предоставлено, и должен быть предоставлен юристом, а не случайным ученым в Интернете.

Независимо от точной законности решения, я бы посоветовал вам потратить время на поиск альтернативных источников финансирования, а не пытаться оспорить это решение. Попытка оспаривания нанесет ущерб вашей репутации в вашем учреждении, выставит вас в глупом свете (особенно если у вас слабая аргументация / если другие считают, что у вас слабая аргументация) и отнимет драгоценное время, которое вы могли бы потратить на поиск альтернативных источников финансирования. . В первую очередь поговорите со своим консультантом, так как он лучше всех понимает университет и какие ресурсы могут быть вам доступны (скорее всего, RA или преподавательские должности). В вашем правительстве почти наверняка есть агентства, которые выделяют гранты, на которые вы можете иметь право. Существуют также некоммерческие организации, которые выделяют академические гранты, на которые вы можете иметь право, особенно если вы

Что на самом деле означает «на основе наличия ведомственного финансирования» с юридической точки зрения?

Это означает, что если есть средства, вы можете получить к ним доступ.

В вашем отделе вам сказали, что финансирование недоступно. Почему они недоступны, не имеет особого значения.

Возможно, вы можете пойти покопаться, но нет, недостаточно «спросить HR», так как они вряд ли знают бюджеты статей каждого отдела. И, если быть откровенным, пытаясь раскопать это, чтобы разыграть какое-то юридическое «попался!» с вашим отделом, вероятно, нанесет значительный ущерб вашей репутации и положению в отделе.

Я не юрист, но финансирование possibility of a fourth year based on availability of departmental fundingзвучит довольно бессмысленно как обещание. То есть, я не думаю, что у вас есть какие-либо юридические или административные средства правовой защиты в вашей ситуации.

Тем не менее, я полностью понимаю, почему вы расстроены. Похоже, у вас создалось впечатление, что вы, вероятно, получите четвертый год финансирования, основываясь на том, что случилось с другими студентами.

В общем, я считаю плохой формой для факультета финансировать новых студентов, а не нынешних. Хороший факультет должен ставить качество (полностью финансируемые аспиранты) над количеством (растяжение финансирования, чтобы принять больше студентов).

Однако может случиться так, что они решили не продолжать ваше финансирование, потому что они недовольны вашим академическим прогрессом и считают, что новые студенты более перспективны. Если это так, то вы мало что можете с этим поделать. К сожалению, так бывает, и мой совет людям в такой ситуации — найти место, где их ценят.

Я бы посоветовал вам сосредоточиться на (i) завершении работы над диссертацией как можно быстрее и (ii) поиске альтернативных источников финансирования — преподавании, стипендиях/стипендиях, стажировках и т. д. В качестве альтернативы вы можете искать варианты вне академических кругов.

Как всегда, спросите у своего консультанта .

У моего отдела также было обещание мягкого финансирования в последний год, и мне было трудно его присудить. Возможно, вам повезет с моей стратегией.

Вместо того, чтобы оспаривать их право принимать такое решение, я смог привести убедительные доводы в пользу того, что факультет должен отдать мне приоритет среди продвинутых студентов, если будет доступно финансирование. Я объяснил, что, хотя я никогда не получал полной стипендии, я предоставил несколько частичных стипендий, и это должно сделать меня сильным кандидатом на дополнительный год финансирования. Причина заключалась в том, что я на самом деле не «использовал» все финансирование в предыдущие годы. Мой отдел также знал о смягчающих обстоятельствах, которые требовали «дополнительного» года, и поэтому с большей вероятностью согласился на мою просьбу. Это сработало.

Могу поспорить, что это будет более плодотворная стратегия, чем борьба с отделом из-за формулировки письма-предложения.

Вы, конечно, также должны поговорить со своим консультантом о финансировании и одновременно активно искать альтернативное финансирование.

В США, в математике, на уровне R1 такая терминология (хотя количество лет у нас несколько иное) означает, что вы действительно должны финишировать первым в 3.

Сложность (конечно, в США) заключается в том, что решения о найме / финансировании ассистента преподавателя на осень должны быть приняты в январе или феврале, что часто намного раньше, чем станет ясно, закончат ли продвинутые студенты этой весной. срок. Таким образом, предполагается, что студенты закончат обучение вовремя, чтобы новых аспирантов можно было нанять в качестве ассистентов. Дело не в "приоритетах".

Тогда да, поскольку обязательства перед новыми студентами воспринимаются серьезно, а рекрутинг часто требует очень конкретных обязательств, финансовая поддержка продвинутых студентов, которые «заняли слишком много времени», не находится в верхней части списка распределения ограниченных средств. .

Да, я согласен с тем, что, вероятно, слишком легко неверно истолковать смысл такого языка, но, по моему опыту, никто никого не пытается обмануть с его помощью. Во всяком случае, это должно быть предупреждением «не рассчитывать на финансирование в последующие годы».

@Thomas, @Fomite и @StellaBiderman, при всем уважении, не правы, на мой взгляд, вероятно, из-за отсутствия юридического опыта (и отсутствия опыта работы в профсоюзе).

Как скажет вам любой юрист, юридически обязательные обязательства стороны отношений не ограничиваются текстом письменного документа, описывающего эти отношения. Их можно вывести из контекста формирования отношений, а также из обычаев и отношения сторон к другим. Теперь правовые системы в разных государствах мира придают разный вес таким обязательствам, как сами по себе, так и в контексте письменных документов, но это определенно вопрос, на который должен ответить человек с соответствующим юридическим образованием.

Это не означает, что университет обязан продолжать нанимать/финансировать вас на четвертый год. Это может быть, а может и не быть таким обязательным, или это может быть серая зона. Кроме того, я не говорю вам подавать в суд или угрожать подать в суд, даже если у вас есть юридическое заключение о том, что обязательство действительно существует. Защита законных прав имеет свои плюсы и минусы (и часто занимает много времени, поэтому практические советы @StellaBiderman могут оказаться весьма актуальными).

Еще один момент касается характера ваших отношений с университетом, который может иметь отношение к его обязательствам. Продолжается общественная и юридическая борьба за признание «финансируемых» кандидатов наук в качестве сотрудников-исследователей своих университетов, см.:

• Почему университеты финансируют докторскую степень? студенты по естественным наукам?
• Образование или работа: что такое постдок? Что такое аспирант?

Наконец, в некоторых университетах есть профсоюзы выпускников (это, конечно, связано с предыдущим пунктом). Если он есть у вас или в соседнем университете, они могут действовать или уже находятся в процессе действий, чтобы период занятости определялся четкими и справедливыми процедурами и заблаговременно, а не результатом. каприза или прихоти. Так что - поговори с ними.