Я бы предложил, чтобы основные моменты, которые следует иметь в виду, — это мышление вида в отличие от нашего собственного. Конечно, будучи человеком, нельзя знать мысли животных.

Собаки больше относятся к нашему виду, чем мы. Если домашним животным является собака, люди будут либо членами стаи и лидерами, либо членами других стай и потенциально опасными. Территория — это еще одна вещь, которая важна для собак, и они будут защищать столько, на сколько они могут претендовать, независимо от фактического размера территории, которую они должны защищать.

Собаки полагаются на обоняние и слух гораздо больше, чем на зрение. Людей идентифицируют по запаху на расстоянии.

В Великобритании был проведен эксперимент, когда владельца собаки отправили в город, чтобы провести там неопределенное количество времени, прежде чем вернуться, и наблюдатель наблюдал за ее собакой. Поведение собаки было отмечено и записано. Хозяин вернулся, и его спросили, когда они решили вернуться. Собака, как только хозяин решил пойти домой, возбудилась.

С кошками сложнее. Кошка может решить помочь человеку и может быть яростно преданной, но они больше похожи на меня или на нас. Кошки принесут нам свою добычу - почему? Чтобы доказать, что они хорошие охотники? Чтобы разделить награду, ведь мы, беспомощные и беспомощные, не можем охотиться?

Я мог бы добавить оттенок жалости к кошачьему взгляду на людей. Бедные бесшерстные существа, слишком беспомощные, чтобы поймать мышь, и слишком тупые, чтобы принять подарок, когда его дарят.

Как обычно, у меня есть пример от Worm ! В Interlude for Arc 4 (основные главы взяты из точки зрения героини от 1-го лица, каждая интермедия имеет разный характер в тайт-трети) собака Рэйчел Брут рассказывает историю: https://parahumans.wordpress.com/category/stories -arcs-1-10/arc-4-shell/4-x-interlude/

На самом деле Рэйчел идет разогнать ринг собачьих боев и освобождает всех собак, не сказав никому из своих товарищей по команде. Это вступает в игру позже, так как в основном Банда с собачьими боями затем воспринимает это как атаку банды Рэйчел.

Но Брут? Он не совсем понимает все это.

Мастер и человек некоторое время разговаривают, а Брут ждет, потому что Брут хороший мальчик. Не обращая внимания на то, что они говорят, из-за запахов. Плохие запахи. Из-за двери слышен лай и лай собак. Тогда Мастер говорит «Стой», и человек начинает трогать Брута. Прикосновения, как прикосновения ветеринара, а не царапание Мастера.

Брут не использует нашу грамматику, но его собственная непротиворечива . Он знает некоторые вещи, он пытается догадаться о других вещах, основываясь на том, что знает (Хозяин/Рэйчел злится? Он рычит, чтобы подчеркнуть ее гнев — надеется, что все в порядке.)

Хозяин стоит на коленях рядом с клетками, а собаки внутри пахнут кровью и какашками. Но собаки не злятся, не двигаются. Брут прижимается носом к Мастеру и ложится рядом с Мастером, а Мастер обнимает Брута за шею. Мастер крепко обнимает Брута очень долго.

Машины, которые издают воющие звуки, начинают прибывать издалека, и Брут тихонько лает, как учил его Учитель. Хозяин встает, сажает Брута в машину, входит в другую дверь, и машина едет.

Акцент делается на конкретике — «автомобили, которые издают воющие звуки», а не «полицейские сирены». Вещи сосредоточены на запах в первую очередь. «Хозяин» всегда приковывает к себе внимание, что бы ни происходило. (О, эта глава имеет немного больше смысла, если вы понимаете, что это вселенная сверхспособностей, а сила Рэйчел в том, что она может временно заставить собак стать ДЕЙСТВИТЕЛЬНО большими.)

Мне пришлось перечитать ее несколько раз, чтобы понять, что это нечто большее, чем «Брут идет на прогулку», что там есть сюжетно-ориентированный материал, но если вся ваша книга взята из этой точки зрения или эта точка зрения часто используется, то читатель должен упасть. внутрь. (Интерлюдии в Worm всегда немного сложны, так как обычно мы не знаем PO.)

Я определенно рекомендую прочитать другие рассказы о домашних животных, чтобы отметить их стратегии. Банникула приходит на ум.

Не надо выходок? Другие способы проиллюстрировать характер рассказчика.

Должны ли выходки домашних животных играть роль в истории? Использование питомца в качестве рассказчика не было вашей первой мыслью, поэтому я предполагаю, что выходки не очень важны. Не отвлекайтесь от своего сюжета, если вы сейчас не хотите по какой-то причине выходок (например, не устраивайте выходок ради выходок или чтобы сделать рассказчика-животного более реалистичным — есть и другие способы проиллюстрировать «кошачий» или «кошачий характер»). собачье").

Что делать, если ваша кошка/собака очень старая/ленивая, не совершает много выходок, но много наблюдательна. Вы также можете просто использовать их в качестве рассказчика, не объясняя выходки - я могу рассказывать с точки зрения кошки, не прерывая себя все время, чтобы говорить о наблюдении за птицами и т. д. Если вы хотите напомнить читателю о природе рассказчика просто скажите что-то вроде

«Сара вышла из комнаты, чтобы ответить на стук в дверь. Я спрыгнул с подоконника и последовал за ним, но на расстоянии. Я никогда не любил гостей…»

Не говоря уже о том, что это за животное, вы знаете, что это говорит кошка, сидящая неподвижно на окне и с общей сдержанностью, присущей большинству кошек.

Просто помните, что у питомца, вероятно, не будет глубоких мыслей, по крайней мере, по сравнению с человеком. И это не потому, что другие животные глупы по своей природе или какой-то там бык, а из-за того положения, в котором они находятся. Домашнее животное (скажем, собака) не должно думать так глубоко, как человек. Почему? О питомце заботятся, кормят, дают крышу над головой, легкую жизнь. О питомце должен заботиться человек; у них больше стрессов в жизни из-за необходимости беспокоиться о том, чтобы обеспечить комфортную жизнь питомца, обеспечить комфортную жизнь самого человека и так далее. Собака просто не собирается так глубоко думать. Это не обязательно.

У волка, например, будут более глубокие мысли, чем у собаки, живущей в комфортных условиях. Волк должен бороться за свое выживание; ему необходимо, чтобы его жизнь продолжалась, чтобы он глубоко думал и принимал решительные решения. У собаки не было бы таких глубоких мыслей. Он сможет не думать о своем выживании.

(Извините, если кого-то обидит мое использование местоимения «он», но мне было проще использовать его, чем «они».)

Редактировать: Было обнаружено, что личность человека имеет тенденцию отражать личность своего питомца. Владельцы кошек, например, склонны быть более интровертами и в среднем обладают более высоким интеллектом, чем владельцы собак. С другой стороны, владельцы собак, как правило, более экстравертны и лучше разбираются в социальных навыках.