Я пишу роман от третьего лица с ограниченной точкой зрения. Я хочу, чтобы в моем прологе было событие, упоминаемое в романе позже, но мой главный герой не участвует в этом событии. (например, пролог - это убийство, в романе главный герой ищет убийцу). Если мой роман написан с главным героем в качестве повествовательного центра, нормально ли, чтобы мой пролог имел объективную точку зрения? Спасибо!
Как автор истории, с абсолютной свободой рассказывать свою историю так, как вы хотите, вы можете использовать любой POV, который вы хотите, в любой сцене, которую вы хотите. Так что да, вы можете использовать всеведущий POV для пролога и 3-го лица, ограниченного в сценах ваших глав.
Мне сказали, что ограниченный вид от 3-го лица — это самый распространенный POV, используемый в наши дни для написания, потому что его проще всего сделать хорошо. Принимая во внимание, что всезнающие POV менее распространены, но этот POV трудно использовать правильно. Толкин и Фрэнк Герберт писали в «Всеведущем от первого лица» и были мастерами-рассказчиками.
Насколько я понимаю, проблема с использованием Всеведущего POV, особенно от третьего лица или Субъективного Всеведущего POV, заключается в том, что технически рассказчик знает все, что произойдет или произойдет - он может быть где угодно во времени и пространстве, и из-за этого третьего лица или Субъективного модификатора , в голове любого персонажа. Таким образом, рассказчик знает, чем закончится история и что пойдет не так или правильно для главных героев и антагонистов. Это означает, что если рассказчик не делится с читателем чем-то действительно важным в истории, чем-то, что имеет решающее значение для понимания того, что и почему во всем, что будет рассказано в истории, читателю легко почувствовать, что он дергаются. Но обмен всей этой информацией работает против создания неопределенности и напряжения.
Так как вы ограничиваете свой Всеведущий POV своим прологом, это не может быть слишком большим риском. Вы можете смягчить его, ограничив себя прямым всеведущим POV, без какого-либо понимания мыслей персонажа и только связывая диалоги и действия персонажа.
Но, с другой стороны, прологи все равно никто не читает, так что может вообще не иметь значения, что вы раскрываете.
Р. А. Фримен придумал «Перевернутый» детектив, в котором читателю сначала показывают преступление в деталях, а затем он видит, как его раскрывает сыщик. В большинстве случаев первый раздел рассказывается от точки зрения преступника, а второй - от детектива или его помощника (роль доктора Ватсона). Но в некоторых случаях первый раздел был сделан во Всеведущем Pov. Это сработало хорошо ИМО.
Я видел пролог Всеведущего, специально используемый в произведениях фэнтези, который затем следовал за одним или несколькими персонажами в узкой трети.
Как и любая другая техника, это хорошо, когда сделано хорошо, и не очень хорошо, когда сделано плохо.
DM_with_secrets