Говоря о светосильных объективах , Википедия упоминает
Nikon TV-Nikkor 35mm f/0.9 — самый светосильный объектив Nikon из когда-либо созданных
Почему, например, объективы f/0.5 не существуют?
Есть ли какая-то особая конструкция для объектива f/0.9?
Чем шире максимальная апертура, тем более распространенными будут оптические аберрации (учитывая «простой» объектив). Объективы с широкой апертурой становится все труднее производить по разумной цене, поскольку вам приходится прилагать больше усилий для исправления этих оптических аберраций. Дополнительные линзы необходимы для уменьшения хроматических аберраций (которые могут стать ужасающими при диафрагме шире f/2), исправления искажений (для сохранения прямолинейного поведения и минимизации эффектов искажения), исправления сферических аберраций и вызванных ими смещений фокуса. (или оставить сферическую аберрацию и скорректировать смещение фокуса с помощью дополнительного электронного интеллекта) и т. д.
Следует также отметить, что большее значение f/# должно поддерживать соотношение света, допустимое для других подобных объективов. Объектив f/0,9 должен выдерживать на 1,5 ступени больше (более чем в 2 раза больше света), чем объектив f/1,4, а физический размер диафрагмы для достижения этого часто требует большего диаметра корпуса объектива. Увеличение диаметра корпуса требует, по крайней мере, большего переднего элемента, что может быстро увеличить стоимость объектива. Объектив с диафрагмой f/0,5 должен пропускать почти на 3 ступени больше света, чем объектив с диафрагмой f/1,4 (в 8 раз больше света), и требует физической апертуры диаметром в 2,8 раза больше. Обратите внимание, что важно помнить, что размер физической апертуры, рассчитанный по относительной апертуре, можно смотреть только через переднюю линзу объектива.(что имеет тенденцию немного увеличивать внутренности.) Истинный физический размер диафрагмы обычно не так уж велик, однако для объективов с особенно большими максимальными значениями диафрагмы за пределами f / 1 обычно требуется громоздкий корпус объектива. Можно скорректировать апертуру, большую, чем крепление, с большим количеством оптики ... но это часть того, где в игру вступает дополнительная стоимость более широких апертур.
В сочетании с необходимостью корректировать растущие эффекты оптических аберраций более светосильные объективы требуют более крупных элементов, большего количества стекла, большего количества групп и большего количества подвижных групп для достижения приемлемого качества при широких диафрагмах. Это приводит к огромным затратам, требующим цен, недоступных для большинства фотографов. Когда речь идет о таком производителе, как Zeiss, о создании объектива с диафрагмой f/0,7 (насколько я знаю, самого светосильного объектива для фотоаппаратов в мире), это, вероятно, скорее предмет престижа, чем средство для зарабатывания денег… лучший объектив производителю на земле лучше иметь лучшие объективы во всех случаях, верно? ;)
(Как оказалось, Zeiss в значительной степени это делает, учитывая их превосходную оптику, а также между наличием самого светосильного объектива 50 мм f/0,7 и самого длинного и самого четкого телеобъектива с объективом Apo Sonnar T* 1700 мм f/4... и поверьте мне, 1700 мм f/4 почти такое же безумие, как 50 мм f/0,7… это ТОННА света для такого большого фокусного расстояния!)
Объективы со светосилой выше f/1.0 существуют, но цены взлетают до небес, как только вы опуститесь ниже 1.0, поскольку вы близки к пределу того, насколько сильно стекло может фактически преломлять входящий свет! Допуски становятся очень жесткими, а производство становится дорогим. Предел составляет около f / 0,5 для стекла (которое имеет показатель преломления 1,5), чтобы двигаться быстрее, вам нужно использовать более экзотический материал, такой как кварц или сапфир, что еще больше увеличивает стоимость. Однажды я прочитал в Интернете ветку, где кто-то подсчитал, что можно сделать объектив с диафрагмой f/0,25, но он должен быть полностью сделан из алмаза…
У вас должна быть очень веская причина, чтобы двигаться быстрее, «чтобы делать более качественные снимки в помещении без вспышки» не совсем подходит. Это должно быть что-то вроде «Я впервые пройдусь по поверхности Луны»…
Самый светосильный объектив, о котором я когда-либо слышал, был f/0.55, почти на две ступени быстрее, чем легендарный Canon f/1.0! Они используются для литографического травления кремниевых пластин, и апертура необходима, чтобы избежать дифракции, ограничивающей разрешение. Тот же эффект, который вызывает мягкие изображения с DSLR при f / 16, начинает проявляться при все более широкой диафрагме, когда вы пытаетесь извлечь больше деталей.
Другие уже упоминали стоимость, и они правы.
Другое, что, вероятно, более важно для большинства практических целей, заключается в том, что ваша глубина резкости почти полностью исчезнет. Просто, например, рассмотрим снимок с объективом 50 мм с расстояния около 3 футов — более или менее типичный тип снимка голова/плечи. При f/1.0 ваша глубина резкости уже снижена до 3/4 дюйма . При f/0,5 это будет примерно 3/8 дюйма — если, например, вы сфокусируетесь на чьих-то ресницах, сам глаз будет заметно размыт (или наоборот).
Я предполагаю, что если ваша основная цель состоит в том, чтобы снимать фотографии марок под стеклом ночью, минимальная глубина резкости не будет проблемой, но для большинства объектов ее правильное использование будет затруднительным.
Существует объектив Zeiss под названием «Carl Zeiss Super-Q-Gigantar 0,33/40 мм». Да, он имеет максимальную диафрагму f/0,33 и, следовательно, является самым светосильным объективом из когда-либо созданных.
В данный момент она выставлена на торги Westlicht-Auction. Поскольку я не уверен, что мне разрешено ссылаться на такую страницу, вот описание:
Carl Zeiss Super-Q-Gigantar 0,33/40 мм (ок. 1960 г.) Это самый светосильный объектив в мире из когда-либо созданных для Contarex Bullseye. Уникальный объектив, сделанный Carl Zeiss для целей Public Relation - ex Collection Barringer.
Я не совсем уверен, что этот монстр когда-либо делал снимки, потому что образцов просто нет. Все вроде фотографировали объективом, но не им :-)
Знаете, я собирался поспорить с креплением объектива, но потом понял, что у меня 200 мм f/2.8, а апертура у него 71,4 мм, что больше, чем у моей камеры. Итак, единственная причина, о которой я могу думать, это стоимость...
Чтобы воспользоваться преимуществами апертуры, превышающей диаметр крепления, производитель должен проделать дополнительную работу с задними элементами, и это будет стоить денег. Это становится анализом затрат и выгод, потому что они не собираются тратить усилия на объектив, который будет стоить так дорого, что его почти никто не купит (иногда случается, погуглите объектив Canon 5200 мм). Они должны спросить, что на самом деле дает дополнительный свет на любом объективе? Я думаю, что по большей части, как только вы получите отношение апертуры к фокусному расстоянию 1: 1, ответ будет невелик или, по крайней мере, недостаточно для оправдания.
Что касается того, как они могут выжать выгоду из апертуры, большей, чем байонет, ну, я не физик и не изготовитель объективов... Я оставлю это людям умнее меня. Имейте в виду, я подозреваю, что есть предел того, насколько большое отверстие вы можете получить для данного фокусного расстояния, независимо, но как этого добиться, я не знаю.
Итай