Что, по мнению кальвинистов, означает «Бог справедлив»?

В нашем мире то, что мы понимаем под «справедливостью», — это не просто вердикт между виновным и невиновным, потому что оно также уравновешивает наказание тяжестью преступления.

Вот иллюстрация:
Есть два человека, которые не избраны до основания мира.
Первый — 16-летний пацан, который был непослушным, а иногда и непослушным родителям, которые потом умерли.
Другой — 30-летний мужчина, который изнасиловал множество женщин, а затем умер.

Вопрос в том, говорит ли Библия, что, поскольку Бог справедлив, их обоих ждет одинаковое наказание — вечное мучение в огненном озере? Какова позиция кальвинистов?

Наказание будет таким же для неспасенных. Мирские добрые дела ничем не помогут. Так что и Будда будет страдать так же. Непонятно, огонь горит вечно. Наказание длится вечность. То есть вы никогда не сможете загладить свою вину.
@ Логикал, с другой стороны, ты имеешь в виду - если этот 30-летний мужчина является избранным, то его награда на небесах также будет такой же, как у Апостолов / Моисея / Авраама?
Да, избранный также подразумевает, что человек привил ему концепции и принципы, которых нет у обычного парня. Все грешники, что не меняется, но избранные грешат меньше. Грех означает не только физические действия. Чем ближе человек к Божьим принципам, тем меньше он грешит. Таким образом, отталкивающее поведение не сможет остаться с этим человеком.
В этой статье цитируются Священные Писания и многие богословы (включая Кальвина), чтобы продвигать идею о том, что существуют разные степени наказания в аду и разные степени награды на небесах. apologeticsindex.org/3037-is-all-sin-the-same-to-god
Это значит, что Он не любит. Ладно, извини, это была злая шутка. А если серьезно, то это всего лишь означает, что Бог проявляет к одним спасительную любовь, а к другим — проклятую справедливость.
«Говорит ли Библия, что, поскольку Бог справедлив, их обоих ждет одно и то же наказание — вечное мучение в огненном озере?» Судя по большинству английских переводов, да. В действительности и согласно Греческим Писаниям никто не пойдет в огненное озеро, чтобы его плоть сгорела навечно. « Взгляните на Меня, и будете спасены все концы земли, ибо Я Бог, и нет иного. Я поклялся Собою, что слово вышло из уст Моих в праведности и не возвратится, Что предо Мною преклонится всякое колено, каждый язык будет клясться . Исаия 45:22-23

Ответы (3)

Вы правы, замечая, что в кальвинизме окончательный эсхатологический конец человека является результатом либо того, что Бог избирает человека к славе, либо к гибели.

Однако, поскольку кальвинисты заботятся о том, чему учит Писание, они также придерживаются веры в то, что разные степени наказания (и, предположительно, разные степени славы) возлагаются индивидуально на каждого человека.

Вот несколько очевидных отрывков, которые убедительно указывают на градации наказания в аду.

[Бог] воздаст каждому по делам его. (Римлянам 2:6)

[Таков вывод одной из притч Иисуса.] Слуга, который знает волю господина и не готовится или не делает того, что хочет господин, будет избит многими ударами. Но тот, кто не знает и делает вещи, достойные наказания, будет избит немногими ударами. От каждого, кому много дано, много и потребуется; и с того, кому многое доверено, с того и больше спросят. (Луки 12:47-48)

Одно популярное кальвинистское издание, Ligonier Ministries, без колебаний защищает эту веру.

В день гнева будут разные степени наказания. Один «пустячный» грех делает нас виновными во всем законе и подлежащими вечным мукам (Иакова 2:10). Однако некоторые поступки хуже других и заслуживают более сурового наказания (Чис. 35:9–29). Каким бы плохим ни был Содом, ее приговор в Судный день будет мягче, чем приговор Вифсаиды, потому что Содом никогда не видел Иисуса (Мф. 11:20–24). Грешник, который никогда не слышит о Христе, попадет в ад, но его боль будет менее сильной, чем у тех, кто слушает Евангелие каждое воскресенье и отказывается покаяться.

Итак, говорит ли Библия, что, поскольку Бог справедлив, их обоих ждет одно и то же наказание — вечное мучение в огненном озере? Ответ — нет при беглом чтении Библии, и ответ — нет при нормальном кальвинистском чтении Библии.

Хотя ваш вопрос, похоже, подразумевает, что вы задаетесь вопросом, что означает справедливость для кальвиниста. Я бы предложил уточнить, что именно вы спрашиваете. Для самостоятельного изучения этого вопроса изучите судебное обоснование и двойное вменение. Те, кому не вменяется праведность Христа, остаются с грехом Адама, а их собственные личные грехи вменяются их собственным счетам. В конечном итоге вы получаете то, что вам вменяется, и чем тяжелее вменяемый вам грех, тем большее осуждение вы получаете.

Источник: https://www.ligonier.org/learn/devotionals/degrees-punishment/

В то время как он утверждал, что Божья справедливость имеет реальное значение, Джон Кальвин приписывал ей скрытость, которая делает ее непрозрачной для людей. Об осуждении (Институты 3.21.5–3.23.9):

Мы должны всегда, наконец, возвращаться к единственному решению воли Божией, причина которой скрыта в Нем... Ибо если предопределение есть не что иное, как совершение божественной справедливости, правда тайной, но непорочной, - поскольку несомненно, что они не были недостойны быть предопределенными к этому состоянию, то столь же несомненно и то, что погибель, которую они претерпевают по предопределению, также наиболее велика. точный…. Нечестивцы желают, чтобы их считали простительными в грехе, на том основании, что они не могут избежать необходимости грешить, тем более что такая необходимость наложена на них Божьим предопределением. Но мы отрицаем, что они должным образом оправданы, потому что установление Божие, по которому они жалуются на то, что обречены на погибель, имеет свою собственную справедливость — правда, нам неизвестную, но очень достоверную.

Еще более радикально Кальвин отделил декретирующую волю Бога (Провидение, то, что Бог на самом деле делает) от Его открытой воли (Закона, что Он говорит людям делать) настолько сильно, что значение «справедливости» на самом деле не соответствует между ними. два. И Кальвин отдает предпочтение первому как представителю истинного характера Бога. Комментируя Иова 4:18, Кальвин на самом деле утверждал, что Бог мог по Своей справедливости осудить даже непадших ангелов:

Но есть и другая справедливость, которая нам наиболее чужда; а именно, если бы Бог обращался с нами не в соответствии с Законом, а в соответствии с тем, как Он может действовать справедливо. Закон не так совершенен и совершенен, как та бесконечная справедливость Божия… согласно которой Он мог бы найти беззаконие в своих ангелах, и солнце было бы нечистым перед ним. Видите же, что есть правосудие более совершенное, чем Закон. Если человек выполнил все по Закону, он все равно мог быть осужден, если Бог хотел использовать эту справедливость. Правда, Господь не хочет ею пользоваться, так как приспосабливается к нам и принимает и принимает ту справедливость, которую Он повелел.

Разве неспособность быть более совершенным для солнца не исключает «справедливости» его осуждения? Я не понимаю такого употребления слова «справедливость». Разве справедливость не подразумевает и не требует стандарта, которому могут соответствовать по крайней мере некоторые, пусть даже сверхъестественные, средства, по определению, для того, чтобы проступок был осмысленным или достойным наказания (вы не наказываете свою клавиатуру за то, что у нее нет синей буквы? )?
Я католик-августинец, поэтому я не согласен с пониманием Жаном Кальвином Божественной справедливости. Я предпочитаю определение святого Августина: «Поэтому Бог непременно воздаст злом за зло, потому что Он справедлив, и добром за зло, потому что Он добр, и добром за добро, потому что Он добр и справедлив; добром Он никогда не воздаст, потому что Он не несправедлив, и потому Он воздаст злом за зло — наказанием за неправду, и воздаст добром за зло — благодатью за неправду, и воздаст добром за добро — благодатью за благодать. "

Кальвинисты верят, что все, кто вне Христа, осуждены по Завету дел. Поскольку Бог справедливо требует совершенного, вечного и преданного послушания, нарушители этого закона справедливо подлежат наказанию. Единственная надежда состоит в том, чтобы спастись по Завету благодати, где Иисус умирает вместо него, а грешник спасается верой-союзом с ним через Святого Духа.

Что касается нечестивцев, хотя все они будут осуждены, их наказания неодинаковы. Большие грехи влекут за собой большие наказания, как в настоящем, так и в вечности. Тем не менее, у кальвинистов вообще мало поводов говорить об этом, потому что смерть вне Христа уже влечет за собой суровое наказание на основании нарушенного Завета дел и презрения к спасителю. Решение для грешников, совершивших очень тяжкие преступления, такое же, как и решение для грешников, совершивших менее тяжкие преступления: покайтесь и уверуйте в Господа Иисуса, после этого возрастайте в вере и освящении своей жизни.

Завет дел для этого совершенно не нужен. Проще и менее спорно просто сказать, что все осуждены за свои грехи.
Это было бы кальвинистским объяснением того, почему людей осуждают за их грехи.
Вы имеете в виду, что только Бог может осудить и наказать грешников из-за CoW?
Что ж, кальвинистская позиция состоит в том, что CoW — это правильный способ понять Божью справедливость и причину, по которой всем нужно спасение. Если бы не было завета дел, Бог мог бы сделать что-то еще, но не имеет смысла думать о противоречиях с Богом.
Что ж, CoW далеко не является общепринятым среди исправившихся людей. Очень странно связывать целый кусок богословия с чем-то, о чем Библия никогда не упоминает. Ты просто даешь мне еще одну причину отказаться от него.
Этот веб-сайт существует не для того, чтобы защищать определенные взгляды, а для того, чтобы объяснять взгляды, которых придерживаются их различные группы. Богословие завета довольно фундаментально для реформатской доктрины. Это есть в Институтах Кальвина и в Вестминстерском исповедании веры. Это основа реформатского богословия.
Я не оспариваю это и не буду отрицать ваш ответ. Но я хочу отметить, что многие теологи-реформаторы теперь не принимают весь КТ. Отказ от CoW как ненужного и неподдерживаемого Священными Писаниями не делает вас неисправимым. CoW, в частности, определенно не имеет фундаментального значения для реформированной системы. Лично я не понимаю его привлекательности, кажется, что он на самом деле не объясняет ничего, что нельзя было бы объяснить без него. Однако CoG является более фундаментальным.
Думаю, я действительно не понимаю, почему вы ведете себя так, как будто случайный странный теолог, который называет себя реформированным, но отрицает богословие завета, означает, что кальвинизм не подтверждает богословие завета. Это немного странно, что то, что так хорошо засвидетельствовано и доминирует со времен Кальвина до наших дней, и засвидетельствовано в основных реформированных конфессиях, подвергается сомнению как действительно реформированное. Отрицание богословия Завета, скорее всего, лишило бы старейшин права на рукоположение в большинстве конфессиональных реформатских деноминаций.
@BenMordecai Отвергнуть CoW, но при этом принять теологию Завета, возможно. См., возможно, неожиданно, Джона Мюррея .
@ Натаниэль, это то, что я бы назвал «пересмотром» богословия завета. Мюррей, кажется, возражает не столько против идеи CoW, сколько против того, чтобы называть его «заветом», потому что он (ошибочно) предполагал, что завет всегда милостив по своей природе. Он по-прежнему принципиально верит, что существовала какая-то обязанность творения жить в соответствии с заповедями Бога и что Адам был бы оправдан делами, если бы он соблюдал заповеди. Он просто возражает против словаря «завета».
@curiousdannii, одну вещь, которую я хотел бы упомянуть, это то, что CoW принадлежит реформатам, потому что они (мы) верят, что это библейское. Имейте в виду ссылку Осии 6:7 на завет с Адамом (несмотря на отсутствие явного завета в повествовании Бытия). Независимо от того, является ли это «действительно» заветом, «сделай это или умри» устанавливает соглашение между Богом и Адамом.
Я согласен, что вы хорошо уловили позицию большинства. Лично я хотел бы увидеть ссылку или две на уважаемого теолога-реформатора, подтверждающего вашу точку зрения... Кальвин, WCF, Беркхоф и т. д.
@ Натаниэль, я бы тоже хотел их увидеть. Этот ответ основан на моем собственном изучении этих вопросов с течением времени, и способность создавать конкретные ссылки была бы довольно сложным процессом, на который у меня, честно говоря, сейчас нет ни энергии, ни времени. Есть Marrow of Modern Divinity, Институты, WCF и так далее, но для меня, чтобы предоставить ссылки, я просто выполняю поиск в Интернете, как и все остальные.
@BenMordecai ИМО имеет значение, является ли это на самом деле заветом. Божье МО всегда благодать. Заветы — это когда он снисходит и связывает себя, используя человеческий культурный артефакт, чтобы успокоить свой народ (Евр. 6). Настоящие Божьи заветы настолько невероятно удивительны, что, когда люди изобретают антиисторические небиблейские заветы, а затем продолжают говорить, что библейские заветы являются просто выражением этих неисторических заветов, меня поражает, насколько они пренебрежительно относятся к тому, что на самом деле сделал Бог. Я бы хотел, чтобы все те, для кого язык не имел значения, остановились бы ради таких, как я, которым не все равно.
Это настоящий завет. Те немногие реформатские богословы, которые отрицают это, делают это только из-за технического различия в том, что они (ошибочно) считают определением завета, и они представляют незначительное меньшинство. Включение Завета Труда не отрицает, что вообще существуют милостивые элементы (в первую очередь, быть сотворенным, быть избранным для ухода за садами, получить жену и т. д.). Совершенно очевидно, что вы позволяете своим собственным взглядам по этому вопросу окрашивать ваше представление о реформированной позиции.
Отрицание завета дел приводит к путанице в отношении того, почему Иисус должен был жить совершенной жизнью. Если Бог не требует совершенного послушания, то совершенство Иисуса не имело ничего общего с искуплением, оно было просто следствием того, что Он был божественным. CoW устанавливает основу для понимания того, почему совершенное послушание находится даже в поле зрения Иисуса.
@Ben Бог может требовать совершенного послушания, потому что только совершенная праведность совместима с его природой. Не надо завета. И ваши собственные предубеждения показывают: моя собственная оппозиция CoW не имеет ничего общего с ковенантами, а только с милосердием. Это связано с тем, что заветы являются речевыми актами и поэтому должны быть инициированы в истории.
@curiousdannii, спасибо за редактирование.
@BenMordecai, спасибо за ответ. Вы писали: По делу нечестивцев, пока все будут осуждены , их наказания не равны . Смелый, ты имеешь в виду "пойдет к черту"?
Да, они попадают в ад
@BenMordecai, не могли бы вы рассказать мне о том, что «их наказание в аду не равно» ?
Что, по мнению кальвинистов, означает «Бог справедлив»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v