Что понимает Маркс под «формой стоимости»?

Английская форма значения слова переводит немецкую Wertform .

Впервые он появляется у Маркса, Карла: Капитал , Группа 1, Абснит 1, Капитель 1, Параграф 3, озаглавленный «Die Wertform oder der der Tauschwert».

Маркс утверждает, что товары можно рассматривать с двух разных сторон: 1) их натуральная форма - они сделаны из железа, льняной ткани, пшеницы и 2) их стоимостная форма (Wertform) - они представляют собой стоимость, выраженную в денежной форме. .

Следовательно, не следует чрезмерно интерпретировать форму термина в форме значения слова. Я думаю, нет нужды связывать его с философским понятием формы , введенным Платоном или использованным Гегелем.

Ценности — это не просто товары. Стоимость есть соединение потребительной стоимости и меновой стоимости в капитализме, сопоставленных друг с другом через их меновые стоимости как величины (это стоит 200 долларов, а не этот носок так полезен, как эта прялка).

Поскольку обмен есть процесс, посредством которого товары переходят из рук, в которых они не являются потребительными стоимостями, в руки, в которых они становятся потребительными стоимостями, он представляет собой общественное обращение материи. Продукт одного вида полезного труда замещает продукт другого. Когда товар находит пристанище, где он может служить потребительной стоимостью, он выпадает из сферы обмена в сферу потребления. Но нас в настоящее время интересует только первая сфера. Следовательно, теперь мы должны рассмотреть обмен с формальной точки зрения; исследовать изменение формы или метаморфоз товаров, которые осуществляют общественное обращение материи.

Понимание этого изменения формы, как правило, очень несовершенно. Причина этого несовершенства состоит, помимо неясных понятий самой стоимости, в том, что всякое изменение формы товара является результатом обмена двух товаров, обыкновенного товара и денежного товара. Если мы будем иметь в виду только тот материальный факт, что товар был обменен на золото, мы упустим из виду то самое, что мы должны наблюдать, а именно то, что произошло с формой товара. Мы упускаем из виду тот факт, что золото, будучи простым товаром, не есть деньги и что, когда другие товары выражают свои цены в золоте, это золото есть не что иное, как денежная форма самих этих товаров. [Marx & Engels Capital 1 Часть I Глава 3 Раздел 2A Пункт 2-3 по https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch03.htm#S2a(недостоверен как архив из-за проблем с авторскими правами)]

Ценности не являются товарами, поскольку стоимость поддерживается только за счет своего непрерывного движения и расширенного воспроизводства в различных формах. Стоимость существует только в движении денег, покупающих фабрики, ресурсы и рабочих; рабочие пропускают материалы через фабрики для производства вещей; вещи продаются дороже; и больше денег используется для покупки большего количества заводов…

Теперь очевидно, что схема MCM была бы абсурдной и бессмысленной, если бы с ее помощью имелось намерение обменять две равные суммы денег, 100 фунтов стерлингов на 100 фунтов стерлингов. План скряги был бы гораздо проще и надежнее; он придерживается своих 100 фунтов вместо того, чтобы подвергать их опасности обращения. И все же, продает ли купец, заплативший 100 ф. ст. за свой хлопок, его за 110 ф. отличается по своему характеру от того, через что он проходит в руках крестьянина, продающего хлеб и на высвободившиеся таким образом деньги покупающего одежду. Поэтому мы должны сначала исследовать отличительные характеристики форм цепей МСМ и СМС, и при этом обнаружится реальное различие, лежащее в основе простого различия формы.Capital 1 Part II Chapter 4 Para 7 на https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch04.htm (ненадежный архив из-за проблем с авторскими правами)]

Стоимость есть движение и социальный процесс у Маркса.

При простом обращении, CMC, стоимость товаров в лучшем случае принимает форму, независимую от их потребительных стоимостей, т. е. форму денег; но та же самая стоимость теперь в обращении МДМ, или в обращении капитала, вдруг предстает как самостоятельная субстанция, наделенная собственным движением, проходящая через свой собственный жизненный процесс, в котором деньги и товары являются лишь формами. который он принимает и отбрасывает в свою очередь. Более того: вместо того, чтобы просто представлять товарные отношения, оно вступает теперь, так сказать, в частные отношения с самим собой. Она отличает себя как первоначальную стоимость от самой себя как прибавочной стоимости; так как отец отличается от себя как сына, тем не менее оба они едины и одного возраста: ибо только благодаря прибавочной стоимости в 10 ф. ст. первоначально авансированные 100 ф. ст. становятся капиталом, и как только это происходит, как только рождается сын и от сына рождается отец, так скоро исчезает их различие, и они снова становятся одним, 110 ф. ст. [Маркс и ЭнгельсCapital 1 Part II Chapter 4 Para 23 на https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch04.htm (ненадежный архив из-за проблем с авторскими правами)]

Форма стоимости – это форма, которую стоимость принимает в экономике. Сегодня формой стоимости является товар. Какую форму стоимости принимает товар. Его форма принимает форму меновой стоимости, но Маркс утверждает, что обмен есть видимость, а не субстанция стоимости. Субстанция стоимости есть труд, но труд не есть сама стоимость. Только продукт человеческого труда может иметь стоимость. Представьте теперь товар А. Скажем, что A = A, и представим, что A стоит 10 долларов. Представьте теперь товар B. Предположим, что B = B и стоит 10 долларов. Можем ли мы сказать, что А = В? Они не являются одной и той же стоимостью из-за потребительной стоимости, поскольку А и В различны как потребительные стоимости. Должны ли мы тогда сказать, что А и В имеют одинаковую стоимость, поскольку они имеют одинаковую меновую стоимость (т. е. цену). Маркс сказал бы «нет», поскольку цена есть мера стоимости, а значит, стоимость есть нечто иное, чем цена.