Признавая, что о происхождении философии велись давние дебаты, Диоген Лаэртский утверждает, что философия началась с греков. Это может означать только то, что дебаты сосредоточились вокруг того, должны ли другие почти древние цивилизации получать хотя бы (частично) признание.
Конечно, в эллинской диаспоре существует обширная досократовская философская традиция, но в материковой Греции ее нет. Это обычно рассматривается как (мифологическая) точка, в которой разум начал сливаться из мифа.
Но Платон, по-видимому, приписывает это жрецам Древнего Египта в своем диалоге «Тимей » :
Критий: «Тогда выслушай, Сократ, рассказ, который, хотя и странен, безусловно, правдив, поскольку был засвидетельствован Солоном, который был мудрейшим из семи мудрецов.
В дельте Египта, в истоке которой разветвляется река Нил, находится…большой город…называемый Саис. В этот город прибыл Солон [поэт, соперничающий с Гомером или Гесиодом] и был принят там с великими почестями; он расспросил о древности жрецов, наиболее сведущих в таких делах, и обнаружил, что ни он, ни какой-либо другой эллин не знают ничего стоящего о древних временах.
Это звучит так, как будто они были там для этнологического или археологического исследования. Он хитро пытается утверждать древность своего народа, чтобы привлечь его внимание:
он начал рассказывать о древнейших вещах в нашей части мира — о Форонее, которого называют «первым человеком», и о Ниобе; а после Всемирного потопа — о выживании Девкалиона и Пирры; и он проследил генеалогию их потомков и, подсчитывая даты, пытался вычислить, сколько лет тому назад произошли события, о которых он говорил.
Оно работает:
Тогда один из жрецов, который был очень преклонного возраста, сказал: О Солон, Солон, вы, эллины, всегда дети, и среди вас нет ни одного старика. Солон в ответ спросил его, что он имеет в виду. Я хочу сказать, ответил он, что умом вы все молоды;
и
среди вас нет старых мнений, переданных древними традициями, и нет науки, устаревающей от времени.
Интересно он говорит о мнении , традиции и науке . Он продолжает рассказывать миф. Это миф о Фаэтоне, который обычно считается греческим мифом, но он язвительно говорит , что это не так:
Есть история, которую даже ты сохранил,
и история идет:
что однажды Пефон, сын Гелиоса, запряг коней в колесницу своего отца, потому что не мог вести их по пути своего отца, сжег все, что было на земле, и сам был уничтожен удар молнии.
Он дает обоснование этому мифу:
Теперь это имеет форму мифа, но на самом деле означает склонение тел, движущихся в небе вокруг земли, и великий пожар вещей на земле, который повторяется через долгие промежутки времени; в такие времена те, кто живет на горах и в сухих и возвышенных местах, более подвержены гибели, чем те, кто живет у рек или на берегу моря.
Он также противопоставляет это разрушение огнем симметричному разрушению водой:
Когда, с другой стороны, боги очищают землю потоком воды, в вашей стране выживают пастухи и пастухи, живущие в горах, а те, кто, подобно вам, живет в городах, уносятся реками в море.
и хитро использует это, чтобы объяснить, почему египтяне — самая древняя раса!
И от этого бедствия избавляет и хранит нас Нил, наш неизменный спаситель... поэтому сохранившиеся здесь предания являются самыми древними.
Я, конечно, нахожу интересным, что, несмотря на современную традицию приписывать великий скачок от мифа к разуму досократикам, Платон вместо этого приписывает его древнему жречеству Египта.
Использовали ли философы это как доказательство негреческого и ближневосточного происхождения философии? Кто и в каких книгах?
(Единственная известная мне книга — « Форма древней мысли » Макэвилли, которую он использует для установления связей между греческой и индийской философией).
Я лично симпатизирую идее египетского влияния на греческую философию. Но проблема с использованием Платона в качестве доказательства чего бы то ни было состоит в том, что он официально официально одобряет создание и продвижение оптовых выдумок на службе высшей истины — его (не)известную концепцию «Благородной лжи» , представленную в Республика. Он также, кажется, испытывал антипатию к тому, чтобы приписывать себе собственные идеи, и поэтому всегда вкладывал их в уста других ораторов (обычно, но далеко не исключительно Сократа). Хотя это может быть точным, идеи, как правило, имеют идиосинкразическое единство, которое противоречит тому, что они на самом деле являются неизменными аргументами стольких разных людей. Обычно считается, что он полностью выдумал мифы, такие как «Затерянный город Атлантида», и, соответственно, с ним следует обращаться как с ненадежным рассказчиком в отношении исторических фактов. Его стоит сравнить и противопоставить его однокашнику Ксенофонту , который считается более достоверным историческим источником, но гораздо более слабым философом.
Однако ваш вопрос был не в том, следует ли его принимать в качестве доказательства, а в том, был ли он принят в качестве доказательства. Представление о том, что греческая философия была заимствована у египтян, является центральным принципом афроцентристской науки и основной предпосылкой влиятельной, но противоречивой трехтомной работы британского ученого Мартина Бернала « Черная Афина » . Эта концепция в значительной степени опирается на работы древних историков Геродота и Диодора Сицилийского , которые действительно восприняли утверждения Платона (а также другие древние источники) как свидетельство фактического египетского влияния.
Хотя это убеждение обычно отвергается в господствующей европейской историографии, может быть трудно с уверенностью сказать, какая интерпретация является предвзятой, а какая объективной . В то время как афроцентристская точка зрения имеет четкую политическую/культурную повестку дня, господствующая точка зрения явно имеет свои собственные этноцентрические политические/культурные предубеждения. Как показывает эта статья , существуют древние текстовые свидетельства египетского предшественника греческой философии, независимо от того, верите вы Платону или нет (спасибо @Hypnosifl за нахождение цитаты).
По моему собственному мнению, истина, вероятно, лежит где-то посередине: невозможно поверить, что на Платона не было египетских влияний, но это искажение, призванное свести к минимуму его собственный первоначальный вклад в идеи, которые он синтезировал.
Нет, это не так. Потому что один неподтвержденный отчет, который вполне может быть вымыслом, не может быть принят в качестве доказательства. Стипендия так не работает.
Кроме того, если вы прочитаете следующий абзац , начинающийся «Солон дивился словам его», вы увидите, что священник говорит, что о городах Афинах (Греция) и Саисе (Египет),
[…] Солон, сказал жрец, и ради себя, и ради своего города, и, прежде всего, ради богини, которая является общей покровительницей, родительницей и воспитательницей обоих наших городов. Она основала ваш город за тысячу лет до нашего, получив от Земли и Гефеста семя вашей расы, а затем она основала наш, конституция которого записана в наших священных реестрах как восьмитысячелетняя. […]
И чуть дальше по абзацу
[…] Что касается мудрости, то замечаете ли вы, как наш закон с самого начала изучил весь порядок вещей, простираясь даже до пророчеств и лекарств, дающих здоровье, из этих божественных элементов извлекая то, что было необходимо для человеческой жизни. , и добавляя всякого рода знания, которые были родственны им. Весь этот порядок и обустройство богиня впервые передала вам при основании вашего города; […]
Итак, версия, на которую вы ссылаетесь, опровергает вашу гипотезу.
Надлежащие научные истории философии, вероятно, лучшее место для поиска. Что они говорят?
Джозеф Вайсман
Мозибур Улла