Что предлагает подсчет пикселей? [дубликат]

Возможный дубликат:
важны ли мегапиксели для современных сенсорных технологий?

Производители мобильных телефонов теперь рекламируют свои телефоны с камерами с большим количеством мегапикселей. Значит ли это, что качество снимков увеличивается с увеличением МП? Недавно Nokia выпустила телефон с 41 Мп. Это действительно большая сумма.
Я прочитал несколько статей и наткнулся на термин абсолютное разрешение. Как узнать абсолютное разрешение камеры?
Спасибо.

Ответы (1)

Большее количество пикселей дает изображение с более высоким разрешением, что, при прочих равных условиях, должно привести к более качественному изображению. Вы сможете увидеть более мелкие детали, так как есть больше блоков, на которые нужно разбить изображение. Это также позволит вам распечатать изображение большего размера, не видя пикселей.

Однако в случае телефонов с камерами ограничивающими факторами, вероятно, будут качество (или иное) объектива и размер сенсора.

Как только вы достигнете пределов качества объектива, не будет иметь значения, будет ли изображение 30, 40 или 50 мегапикселей, изображение будет выглядеть одинаково.

Датчик меньшего размера будет генерировать более шумные изображения, чем эквивалентный датчик на DSLR. Это также ограничит (возможно, в большей степени) качество изображения.

Производители камер ухватились за необработанное количество мегапикселей как простой способ сравнения камер, который выглядит так, как будто он должен измерять качество, но это не так просто, как они пытаются представить.

Из вашего поста я понял, что качество объектива является поразительным фактором, когда речь идет о таких устройствах, как телефоны с камерами. Скажем, есть два телефона с камерой, один с объективом Carl-Zeiss, но с 5 МП, другой с обычным объективом, но с 10 МП. Поскольку объективы от Carl-Zeiss более качественные, первый аппарат будет давать более качественное изображение, верно?
@kadaj - возможно :) Я не скажу однозначное «да» для вашего примера, поскольку цифры могут означать, что обычный объектив действительно дает лучшее изображение с разрешением 10 МП, чем Carl-Zeiss с 5 МП, но по сути вы правы.
Также следует учитывать шум. Чем больше пикселей втиснуто в сенсор, тем больше шума вы получите. Вот почему камеры типа «наведи и снимай», как правило, более шумные, чем зеркальные камеры, потому что люди (ошибочно) думают, что чем больше MP, тем лучше изображения, и поэтому производители втискивают дурацкое количество MP в крошечные сенсоры для бытовых камер. Результат: 98% Facebook.
Не забывайте: датчики меньшего размера также имеют дифракционное ограничение при более широких апертурах. Как только вы достигаете определенного размера мегапикселя, дифракция становится видимой, даже когда объектив широко открыт. Как только вы достигнете этой точки, добавление мегапикселей сделает дифракцию более очевидной. Кроме того, это означает, что маленькие датчики в основном не могут делать макросъемку (либо глубина резкости будет слишком мелкой, либо дифракционное размытие будет слишком сильным — по крайней мере, без наложения фокуса).
@DerrickCoetzee: Имейте в виду, что хотя дифракционное ограничение наступает раньше, РАЗМЕР воздушного диска меньше, чем у сенсора с более низким разрешением. Если у вас есть 20-мегапиксельный датчик и 40-мегапиксельный датчик, конечно, 40-мегапиксельный датчик быстрее достигнет своего DLA, но вы все равно разрешаете чертовски больше деталей, чем 20-мегапиксельный датчик. Многие люди думают, что когда происходит дифракция, IQ ухудшается НИЖЕ, чем у датчика с более низкой плотностью... это неверно. Дифракция просто ограничивает ваше максимальное разрешение... она никогда не уменьшит IQ ниже, чем у сенсора с меньшими возможностями. Ниже DLA вы просто не получаете многого.
Что предлагает подсчет пикселей? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v