Что произойдет, если требование о предоставлении грантов для публикаций в открытом доступе не будет соблюдаться? [малые и краткосрочные гранты]

РЕДАКТИРОВАТЬ: я имею в виду краткосрочные (1-2 года) небольшие гранты (10-30 тысяч долларов США / евро), обычно предоставляемые докторам наук или докторам наук. Сумма должна покрывать материалы, конференции, публикации и т. д. Сейчас издатели взимают до 10 000 за открытый доступ, поэтому к концу периода финансирования, когда большая часть работ публикуется, грантополучателю может не хватить 10 000 на публикацию.

Все чаще исследования, финансируемые за счет государственных средств, публикуются как открытый доступ с золотым (дорогой, но сразу открытый доступ) или зеленым стандартом (бесплатное самостоятельное архивирование через 6 месяцев). Это часть соглашения о предоставлении гранта, которое является обязательным юридическим договором.

Что произойдет, если исследователь публикует не в открытом доступе, потому что не может позволить себе заплатить плату за открытый доступ? Некоторые издатели увеличивают плату за открытый доступ, и я обсуждал эту дилемму с коллегами, особенно с младшими учеными и постдоками с ограниченным финансированием. Карьера также зависит от публикаций в определенных журналах, поэтому выбор целевого журнала по финансовым причинам кажется большим недостатком для молодых ученых.

  • Будут ли какие-либо юридические или другие потенциальные последствия, такие как запрет на подачу заявок на гранты от того же учреждения?
  • Будут ли какие-либо неписаные последствия, такие как пометка получателя гранта, не соблюдающего требования?**

PS: Я не ищу советов, как найти деньги на оплату платы за открытый доступ, уже есть вопросы по этой теме.

В какой стране?
Наверное, я не понимаю, почему плата за публикацию не может взиматься с гранта.
Обратите внимание, что некоторые издатели разрешают отложенное открытое архивирование именно для того, чтобы обеспечить соответствие требованиям спонсоров, сохраняя при этом традиционную модель платного доступа в течение первых N месяцев.
@ Баффи, деньги в федеральных грантах США могут иметь разные категории или «цвета», и вы не можете по закону использовать зарплату для оплаты издательских сборов. Таким образом, вам нужно будет получить разрешение от вашего руководителя программы, чтобы перевести деньги из одной категории бюджета в другую, чтобы затем использовать деньги гранта для оплаты издательских сборов. Некоторые деньги можно вернуть в бюджет, а некоторые нет. Именно здесь в игру вступает хороший административный человек из вашего спонсируемого исследовательского бюро, чтобы помочь с такими вопросами между вами и вашим финансирующим агентством, если вы не разместили паб. сборы в вашем первоначальном бюджете.
IME, большинство издателей журналов имеют лицензионные соглашения об авторском праве для конкретной страны, так что авторы в любой стране могут (бесплатно) обеспечить открытость доступа, достаточную для удовлетворения требований органов государственного финансирования этой страны.
@ Баффи, я должен был лучше сформулировать вопрос, см. Мое редактирование.
@BasileStarynkevitch в основном интересуется ЕС и Северной Америкой.
@DanielHatton дайте вам больше информации об этом, например, список издателей с соглашениями для конкретных стран, я никогда не слышал об этом.
Во Франции вы можете арендовать Linux VPS примерно за 10 евро в месяц. См . ovh.com , kimsufi.com и т. д. Загрузка PDF-файла с помощью scp(1) выполняется легко, если вам разрешено установить Debian на свой ноутбук.
@HermanToothrot Хороший вопрос. По этой причине я определенно согласился с некоторыми лицензионными соглашениями о публикации, которые были привязаны к конкретной стране, примерно в период с 2009 по 2018 год, но в этот период я ​​публиковался с множеством разных издателей (Taylor & Francis, Wiley, Elsevier, Royal Society Publishing). , Frontiers, IEEE,...), и я не могу вспомнить, у каких из них были соглашения для конкретных стран.

Ответы (2)

Я больше всего знаком с NIH США.

Они пишут :

Несоблюдение будет рассмотрено в административном порядке и может привести к задержке или предотвращению присуждения средств.

По большей части NIH, кажется, сосредоточен на осведомленности и пытается поощрять соблюдение, а не строгое соблюдение. Кажется, что многие не в полной мере осведомлены о руководящих принципах, которые являются совершенно новыми для некоторых исследователей, которые десятилетиями публиковали разные способы.

В более общем плане крупные финансирующие агентства любят действовать через институты, к которым принадлежат исследователи, поощряя соблюдение требований, будь то политика, подобная этой, или этическая политика, например, в отношении исследований на людях/животных.

Они могут угрожать лишить их средств и даже государственного финансирования в более широком смысле целых учреждений , а не только отдельных лиц. Хотя случаи реальной реализации этой угрозы редки, это может означать, что исследователи оказываются более непосредственными ответственными перед своим учреждением, а не перед спонсором. У учреждения есть большой стимул для обеспечения соблюдения требований на местном уровне и, вероятно, у него больше ресурсов, чем у финансирующего агентства, а также более широкий спектр санкций.

Что касается вашей конкретной ситуации, мне трудно представить, что финансирующее агентство чувствует себя слишком плохо из-за ваших обстоятельств. Если они финансируют вашу работу и требуют открытого доступа, они подразумевают, что ожидают, что вы будете использовать их средства для покрытия этих расходов в дополнение ко всем остальным (либо напрямую, либо посредством взаимозаменяемости денег). «Я потратил свои деньги на другие вещи и теперь не могу позволить себе выполнить ваши издательские требования» не кажется очень хорошим аргументом, поскольку все, кого они финансируют, находятся в одной лодке, и поскольку вы приняли их условия, приняв их финансирование.

Учреждение также почти всегда находится на крючке из-за положений о возврате средств, что является еще одной причиной того, что они обычно довольно агрессивно обеспечивают соблюдение требований.
@Libor Возможно, хотя, насколько я знаю, спонсоры, как правило, наказывают в перспективе, а не ретроспективно. Даже скромная угроза будущему финансированию пугает учреждение, которое на него рассчитывает.
Я думаю, что это гарантированное взаимное уничтожение. Спонсоры никогда не инициируют возражений, потому что институт всегда будет бороться с этим зубами и когтями, но институты никогда не хотят этого делать.

В Великобритании это зависит от спонсора. Крупнейшим неправительственным спонсором в Великобритании является Wellcome Trust, и в будущем при подаче заявок на гранты они будут учитывать публикации в закрытом доступе против вас.

Государственное финансирование поступает в основном из UKRI. Тратить деньги гранта UKRI на публикации в открытом доступе запрещено правилами, но все публикации, возникающие в результате работы, финансируемой UKRI, должны иметь как минимум зеленый открытый доступ. Как квадратируется этот круг? Учреждениям предоставляются блочные гранты, пропорциональные средней сумме средств UKRI, которые они держат для оплаты публикации в открытом доступе. Но вполне возможно, что эти деньги закончатся за год до того, как конкретный грантополучатель сможет ими воспользоваться.

Защита от этого обеспечивается с помощью Research Excellence Framework (REF). REF проводится каждые 5 лет, и UKRI оценивает все научные результаты учреждения за отчетный период, ранжируя статьи. Бумаги с самым высоким рейтингом получают финансирование организаций, которое не связано с каким-либо конкретным проектом (деньги, связанные с качеством или QR). Часто это самый большой источник дохода университета после обучения в бакалавриате. Для того, чтобы статья была рассмотрена в REF, она должна быть опубликована в открытом доступе. Таким образом, статья, которая может быть удостоена 4 *, может стоить университету 5000 долларов за публикацию, но она принесет им 140 000 долларов в виде финансирования взамен через QR, если это не открытый доступ, они ничего не получат. .

Как вы пришли к такой оценке типичного увеличения дохода от QR, связанного с дополнительным выпуском 4* в REF? Мне приходит в голову, что если бы эта оценка была хотя бы близкой к верной, то для большинства людей тратить время на качественное выполнение существующих исследовательских проектов было бы более эффективным способом привлечения денег в свой университет, чем тратить время на написание заявок на гранты.
Должен признать, это несколько "фольклорный" номер. Я немного покопался и пришел к следующему: 1) Сумма присуждаемых денег варьируется от поля к полю - более дорогие поля присуждаются больше. 2) Например, в биологических науках 40,3 миллиона фунтов стерлингов в год даются в QR из-за выходных данных REF. 3) В анкетах из 2373 FTE эквивалентных сотрудников 30% заявок получили оценку 4*, а 49% — 3*. 4) 4* статьи получают в 4 раза больше, чем 3*. Это явно большие деньги, но, например, в биологии статья 4 * может потребовать 500 тысяч фунтов стерлингов на исследования. Так что вам все еще нужен грант, чтобы получить документ.
Спасибо, @IanSudbery. Я попытался пойти по другому пути: общий бюджет QR на 2018-2019 финансовый год составил 1,9 млрд фунтов стерлингов, что в масштабе до 6-летнего цикла REF составляет 11,4 млрд фунтов стерлингов. В REF 2014 было 47000 статей 4 *, поэтому верхняя граница денег QR, присуждаемых за каждую статью 4 *, представляет собой частное между ними, около 240 000 фунтов стерлингов; но это не будет особенно близкой верхней границей, потому что некоторые деньги будут присуждаться за статьи 3 *, за исследовательскую среду и за влияние.
В этом документе обсуждаются различные проблемы, связанные с попыткой правильно понять, как определяются деньги QR: bera-journals.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/berj.3229
Что произойдет, если требование о предоставлении грантов для публикаций в открытом доступе не будет соблюдаться? [малые и краткосрочные гранты]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v