Что произойдет, если третий судья не сможет прийти к твердому выводу?

Бывают случаи, когда третий судья не может прийти к однозначному выводу о решении, даже после использования нескольких повторов, точки доступа и т. д. Что должно произойти в этом случае?

Ответы (2)

Здесь есть два разных сценария:

  1. Судьи на поле передают решение третьему судье, потому что они не уверены в правильности решения. В этом случае преимущество сомнения переходит к игроку с битой, что обычно означает «не аут».

  2. Третий судья вступает в игру после использования одной из команд проверки DRS. В этом случае у третьего судьи должны быть убедительные доказательства, чтобы отменить решение судей на поле, поэтому, если третий судья не уверен, решение, принятое на поле, остается в силе.

Ссылки: Условия игры ICC , Приложение 1 (Система проверки решений), Разделы 2 (Проверка судьей) и 3 (Просмотр игрока).

Обновление: у DRS есть особые правила, когда следует использовать «вызов судьи», но для направления, не связанного с DRS, судьи на поле в настоящее время подают «мягкий сигнал», передавая решение третьему судье: их собственное мнение, вне игры или нет. (с возможным исключением линейных решений, таких как выбег, отсутствие мяча, тупик и решение ограничительной линии) - если третий судья не может окончательно отменить мягкий сигнал, то мягкий сигнал становится окончательным решением.

http://www.cricketdictionary.org/index.php/2016/08/11/definition-of-the-day-soft-signal/

http://m.timesofindia.com/sports/cricket/news/Soft-signal-helps-in-negating-over-reliance-on-technology-Simon-Taufel/articleshow/55056709.cms

Может ли кто-нибудь найти и опубликовать ссылку относительно точной даты, с которой официально началось использование мягких сигналов в международном крикете?