Что разрешает аргумент Зенона о несуществовании места?

Аристотель обсуждает шесть диалектических аргументов в пользу несуществования места в физике bk. Δ На месте, гл. 1 (209 а ) ; Аргумент Зенона № 5:

если все, что существует, имеет место, то и место будет иметь место, и так до бесконечности.

Разрешает ли парадокс то, что я называю «идемпотентностью места»?

Место является идемпотентным отношением, потому что место места чего-либо остается его местом. Таким образом, место (место) = место. Поэтому место(место(место(…))=место.

(1) Вы должны быть более формальными. Ваше использование символа немного двусмысленно. (2) С математической точки зрения это не транзитивность , а скорее похоже на идемпотентность (3) Вы должны подумать о том, что значит «разрешить парадокс»
Согласен, это идемпотентность.
Аристотель считает идею о том, что место не является частью того, чье место должно быть одним из наших основных интуитивных представлений о «месте». Так что это предложение не будет для него стартовым, см. Аристотеля о пространстве, времени и движении .
@BorisEng, но я склонен думать, что идемпотентные функции транзитивны при композиции, так что вы правы как минимум наполовину.
Как вы думаете, почему вообще существует парадокс? A., Phy , IV 4, 212a20-21 «место вещи есть самая внутренняя неподвижная граница того, что ее содержит». Граница не означает, что это сама вещь . Таким образом, если место не является вещью, нет необходимости в «месте» места .
Если вы согласны с тем, что речь идет об идемпотентности, а не о транзитивности, отредактируйте свой пост, чтобы уточнить это. Кроме того, я считаю, что ваше последнее выражение «место (место (место (...)) = место» должно на самом деле читать что-то вроде «место (место (... (место)...)) = место», чтобы избежать подключение чего-то другого, кроме места.
@Keelan В ответ на ваш первый вопрос, причина, по которой я не редактирую, заключается в том, что я согласен с тем, что это идемпотентность, но я не согласен с тем, что это не транзитивность. Кажется, что идемпотентные функции транзитивны относительно композиции. Что касается вашего 2-го пункта, я понимаю, откуда вы исходите, но я предпочитаю теорему в ее более общей форме, чтобы вы могли поместить (поместить) ее в сердце, но вы могли бы поместить туда что угодно, и идентичность все еще сохраняется.
Я чувствую, что нет решения. Частные аргументы Зенона могут быть разрешены в некоторых случаях, но парадоксальная природа наших представлений о времени и месте остается проблемой. Парадоксы возникают, когда мы овеществляем время и пространство, и они подразумевают, что этого делать не следует. .
@BorisEng Я передумал, поменял на идемпотентность.
Формально идемпотентность разрешает парадокс (в той мере, в какой это парадокс). Однако это немного, потому что парадоксы обычно можно «решить» с помощью специальных предположений. Чего не хватает, так это аргумента, что место(место) = место не является случайным предположением. То есть убедительный концептуальный анализ, показывающий, почему место(место) = месту, независимо от парадокса Зенона.
@Boris Я думаю, что в целом разрешить парадокс — значит доказать, что веские аргументы не являются противоречивыми по своей сути.

Ответы (1)

Аристотель разрешает этот аргумент в Physics bk. Δ На месте, гл. 3 ( 210б ) :

Проблема Зенона — если место есть что-то, то оно должно быть в чем-то — решить несложно. Ничто не препятствует тому, чтобы первое место было «в» чем-то другом — не в этом как «в» месте, а как здоровье «в» горячем как его положительное определение или как горячее «в» теле. как привязанность. Так мы избегаем бесконечного регресса.

Подробное рассмотрение «проблемы» места см. в «Части II: Место»:

Что разрешает аргумент Зенона о несуществовании места?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v