Я читал, что «Ангара-5 » совершит свой первый испытательный полет завтра, 23 декабря 2014 года. Но индийский GSLV mk.III недавно впервые поднялся в воздух с прототипом пилотируемого космического корабля ISRO в качестве полезной нагрузки. Планируется, что SLS будет нести Orion без экипажа вокруг Луны во время своего первого запуска.
Почему бы не использовать тестовый запуск для проверки реальной полезной нагрузки? Или смоделированная полезная нагрузка — это просто другое название для выполнения именно этого?
Запускать на рискованном бустере рискованно.
Вы можете определить рискованный бустер как:
Так ты чувствуешь себя счастливым панком? Какой суммой денег на разработку вы готовы рискнуть в любом из этих случаев?
Почему ISRO пошла на риск запуска GSLV, а Ангара-5 - нет? Я бы предположил, что ISRO хотели запустить эту полезную нагрузку, их ускорители недешевы, их бюджет не безграничен, и им в любом случае нужна была полезная нагрузка, чтобы продемонстрировать это. Если они не продемонстрируют уверенность в собственном бустере, кто будет достаточно уверен, чтобы использовать его?
Русские достаточно часто запускают на стольких различных классах транспортных средств, что у них нет недостатка в вариантах полезной нагрузки. Возможно, у них не было какого-то проекта, который нуждался в бесплатной раздаче при запуске. Кроме того, «Ангара-5» — довольно большая ракета-носитель полезной нагрузки (49 000 фунтов на НОО), поэтому для реальных испытаний вам потребуется довольно большая полезная нагрузка. Большие полезные нагрузки обычно представляют собой полезные полезные нагрузки высокой ценности.
В этот момент лучше буквально запустить стальной шар или емкость с водой. Что-то дешевое, с хорошими датчиками для описания деталей окружающей среды внутри обтекателя запуска, чтобы клиенты знали, чего ожидать.
Теперь, если бы у вас был склад топлива на орбите и у вас был буксир, тогда имело бы массу смысла запускать топливо для склада. Ценность низкая, если она потеряна, но приятная халява, если она работает. Но мы этого не делаем.
Что касается SLS, то он настолько дорог и будет запускаться так редко, что его практически невозможно «потратить» на испытательный полет. Для меня это конструктивный недостаток. Похоже, что полная серия испытательных полетов до того, как на нем полетят люди, будет частью рейтинга человека. К тому времени, когда человек полетит на CST-100, Atlas V совершит 60 или 70 полетов. Falcon 9, вероятно, совершит 20-30 полетов, прежде чем человек полетит на Dragon V2. Почему SLS собирается делать это во втором полете?
Будет интересно посмотреть, что SpaceX запустит на Falcon Heavy в качестве своей первой полезной нагрузки.
Я лично хотел бы видеть первоначальную цель Илона Маска, оранжерею на Марсе, в качестве первой полезной нагрузки (огромное излишество, поскольку планировалось, что она будет крошечной, а FH обладает огромной полезной нагрузкой). Это своего рода «пустая трата» денег, которую они могли бы сделать в качестве рекламного трюка для смутно дешевого собственного производства, если бы ракете-носителю требовалась полезная нагрузка, за которую никто другой не заплатил бы.
Когда я работал в аэрокосмической отрасли, мы использовали «симуляторы массы» (свинцовые, латунные гири или воду) по той простой причине, что реальная полезная нагрузка (спутник) еще не была готова. Мы пытаемся подготовить ракету-носитель и полезную нагрузку к запуску примерно в одно и то же время, а это означает, что обе вещи проходят испытания в одно и то же время, как правило, на разных объектах, и они никогда не встречаются до тех пор, пока не будет собрана окончательная ракета-носитель. Для испытаний ракет-носителей приведенный выше ответ абсолютно верен (дешевле взорвать ведро воды, чем спутник), но в большинстве случаев использования массовых тренажеров это связано с тем, что фактическое устройство недоступно. Можете быть уверены, что "беспилотный модуль "Орион"" - это в основном массовые тренажеры.
ТильдалВолна
LocalFluff
ооо