Что такое «новый эссенциализм»?

Вплоть до конца 60-х годов в философии доминировала группа взглядов, на которые очень сильно повлиял логический эмпиризм:

• Мысль о том, что одни виды более естественны , чем другие (скажем, вода более естественна, чем чистые помещения ), не одобрялась: все классификации следует, скорее, рассматривать как отражающие человеческие интересы, а не как «разрезание Природы по суставам». как говорится.

• Мысль о том, что у сущностей есть какие-то свойства по существу или просто случайно , также не одобрялась: может быть, можно было бы поспорить, Мигель Индурайн является велосипедистом только случайно, но победитель Тур де Франс 1994 обязательно велосипедист. Но эти две вещи — одно и то же. Таким образом, существенность зависит от точки зрения.

• Соответственно, имена собственные считались примерно синонимами определенного описания: «Мигель Индурайн» является синонимом «F», для некоторых F.

Все эти взгляды были оспорены рядом чрезвычайно влиятельных статей и книг в 70-х годах. Двумя наиболее важными из них являются Крипке (1980) и Патнэм (1975).

• В статье Патнэма утверждалось, что некоторые виды (например, вода) более естественны, чем другие, в том смысле, что они обладают сущностью : скрытым свойством, объясняющим ее поверхностные характеристики, и тем, что, хотя оно может быть в конечном счете открыто наукой, нуждается в не обязательно быть когда-либо раскрытым. В случае воды суть раскрыта: она имеет молекулярную структуру HOH .. Вид чистых помещений вовсе не является естественным именно потому, что в нем нет такого скрытого признака: он полностью зависит от интересов пользователей выражения «чистая комната». Более того, эта апелляция к сущности, как убедительно доказывалось, просто раскрывает то, на что наука молчаливо опиралась все это время: ученые не думают, никогда не думали, что все, что является, скажем, желтым, ковким металлом, есть золото: они всегда предполагал, что в золоте есть какая-то скрытая особенность (не присущая железному колчедану или золоту дураков ), которая объясняет эти свойства (и так оно и есть: наличие атомного номера 79).

• Крипке утверждал (успешно, по мнению большинства), что существуют факты о том, что является существенным или случайным для самих сущностей, независимо от того, как они описываются, — то, что было названо деремодальными фактами. Например, ясно, что Индурайн не мог быть всадником; и, как только мы вспомним, что речь идет о самом Индурайне, мы можем использовать определенное описание, чтобы выразить этот факт: победитель Тура 1994 года мог и не быть велосипедистом.

• Наконец, этот новый реализм в отношении сущностей проложил путь к более подходящей теории семантики имен собственных, чем когда-либо был дескриптивизм. Опять же, у Крипке (1980) мы находим первую версию аргументов, которые остаются убедительными: учитывая описание, которое большинство компетентных ораторов ассоциирует с именем собственным, таким как «Мигель Индурайн» — описанием его успехов как спортсмена, скорее всего, --, это описание не может быть синонимом имени. Мы только что видели, что Мигель Индурайн мог вообще не быть спортсменом, но если «Мигель Индурайн» является синонимомсо «спортсменом, таким как бла-бла», тогда «Мигель Индурайн не мог быть спортсменом, таким, что бла-бла» было бы противоречием в терминах. В книге, на которую я только что ссылался, есть и другие аргументы; вы можете взглянуть. Более подходящая теория та, в которой референция имен собственных обеспечивается не определенным описанием, а каузальным контактом между использованием имени и его носителем.

Результатом этой работы стало подлинное изменение течения в современной философии: сегодня многие признают существование модальностей de re и поддерживают ту или иную версию каузальной теории имен собственных, а посткрипкеевский дескриптивизм не имеет большого значения. сходство с дескриптивизмом до Крипке.

Этот современный эссенциализм, конечно же, является огромным шагом вперед по сравнению с аристотелевской разновидностью. Во-первых, он извлекает выгоду из достижений формальной логики XX века — а одним из ключевых разработчиков модальной логики был сам Крипке —; она также основывается на современной науке и современной лингвистике, да и вообще на всем, что находится между Древней Грецией и сегодняшним днем. Если у вас есть более конкретный интерес к тому, чем современный эссенциализм отличается от аристотелевского эссенциализма, дайте мне знать, и я постараюсь уточнить (если я что-нибудь об этом знаю).

Крипке, С. 1980. Именование и необходимость . Блэквелл.

Патнэм, Хиллари. 1975. «Значение« смысла »». Миннесотские исследования философии науки 7: 131–193.