Реляционизм, субстантивализм и одновременность?

В последнее время я ломаю голову над специальной теорией относительности и ее концепцией динамических и кинематических характеристик пространства-времени. Одна вещь, которая застряла у меня в голове, это вопрос о том, отличается ли концепция относительной/абсолютной одновременности в реляционистском пространстве-времени от субстантивалистского пространства-времени? Под реляционизмом и субстантивализмом я подразумеваю антиреалистическое и реалистическое различие между тем, является ли пространство-время, в общем, как я его понимаю, редуцируемым или нередуцируемым (должно восприниматься как реальная примитивная вещь).

Учитывая предположение, что мы знаем, что пространство-время является реальной вещью, тогда концепция относительной одновременности в специальной теории относительности или абсолютной одновременности в теории относительности Лоренца приобретает тот же философский оттенок, что и представления теории, которые я видел в других местах. Что, однако, если мы будем рассматривать релятивистское пространство-время в реляционистской форме? Меняются ли понятия абсолютной/относительной одновременности и как? Далее, чем различаются или остаются одинаковыми эти два представления одновременности в разных онтологических рамках?

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Ответы (2)

В последнее время я ломаю голову над специальной теорией относительности и ее концепцией динамических и кинематических характеристик пространства-времени.

Учитывая, что вы также написали

тогда концепция относительной одновременности в специальной теории относительности или абсолютной одновременности в теории относительности Лоренца приобретает тот же философский оттенок, что и представления теории, которые я видел в других местах.

Возможно, вам нужно уточнить для себя, как вы понимаете физику, о которой здесь идет речь. Это абсолютная одновременность в ньютоновском пространстве-времени и относительная одновременность в лоренцевском пространстве-времени, что является просто специальной теорией относительности, обобщенной на другие пространственные измерения.

Не обязательно, как представлено здесь en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_ether_theory . Я не говорю о лоренцевском пространстве-времени в этом абзаце, я говорю о конкурирующей интерпретации специальной теории относительности, которая основывается на лоренцевской теории относительности. Соберите это, я не злоупотребляю терминологией, она уже использовалась неправильно. Лоренцева теория относительности просто добавляет дополнительную предпочтительную систему отсчета во все еще определенно существующее пространство-время.
Я знаю, что сбивает с толку тот факт, что пространство-время Минковского иногда называют лоренцевским пространством-временем, и существует конкурирующая интерпретация специальной теории относительности, основанная на теории эфира Лоренца, а иногда просто на лоренцевской специальной теории относительности.
@JustinOrosz: Что сбивает с толку, так это то, как вы сформулировали свой вопрос. Учитывая, что вы знаете, что существует такая вещь, как лоренцево пространство-время, мне кажется странным, что вы можете не подумать, что, говоря о лоренцевской теории относительности, люди могут не предполагать, что обычная специальная теория относительности может быть обобщена на лоренцево пространство-время.
Я полагал, что большинство людей знали о релятивистских интерпретациях Лоренца и Эйнштейна. Кроме того, когда другие ссылаются непосредственно на реальную пространственно-временную структуру специальной теории относительности, они обычно предваряют ее, говоря, что это пространство-время Минковского.
@Thevictorioustruther: И, кроме того, статья в Википедии, на которую вы ссылаетесь, называет ее «Теорией эфира Лоренца», по-видимому, чтобы избежать путаницы с относительностью как таковой.

Как я узнал из комментариев к вашему вопросу, вы сравниваете две конкурирующие теории, чтобы объяснить эксперимент Майкельсона-Морли (ММ), который не показывает никакого движения против гипотетического эфира:

• Теория эфира Лоренца (LET) принадлежит Лоренцу. (В вашем вопросе «реляционистский (?) = субстантивалистский (?)») Пусть отрицательный ответ ММ-эксперимента объясняется лоренцевым сокращением с коэффициентом gamma=1/sqrt(1-(v/c)**2.

• Специальная теория относительности (СТО) благодаря Эйнштейну. (В вашем вопросе «релятивист (?)»). SR отвергает всю концепцию эфира как устаревшую. СТО основана на преобразовании Лоренца, представляющем группу симметрии электродинамики Максвелла, и на гипотезе о независимой от наблюдателя постоянной скорости света.

История показала, что более радикальная СТО вводит более мощные концепции, чем LET, поэтому СТО имеет большую объяснительную ценность. Основные идеи двух подходов совершенно различны. Следовательно, я не могу признать преимущества трактовки «релятивистского пространства-времени в реляционистском обличье».

Вам не кажется, что это все равно, что наливать новое вино в старые мехи?

Реляционизм, субстантивализм и одновременность?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v