Что такое «периферийная догма»?

Книга Артура М. Леска « Введение в биоинформатику », 3-е издание; Оксфорд; недорогая версия ; в его главе-1 (введение), страница-нет. 6; предоставил абзац под названием «Догмы: центральные и периферийные» .

Как будто; существует контрастный термин для центральной догмы .

Но, тщательно просматривая этот абзац (и другие главы, связанные (упомянутые) в этом абзаце, я не смог найти упоминания термина «периферийная догма» или чего-то подобного.

Из абзаца; Похоже, что термин «периферийный» использовался для обозначения всех информационных потоков, кроме генетического кода , включая мусорную ДНК и вариации укладки белков. Упоминания об эпигенетических кодах не найдены.

В Интернете тоже; Я смог найти только 1 веб- сайт , использующий термин «периферийная догма» в контексте биологии. который тоже не упоминает определение четко.

Итак, что такое периферийная догма?

PS это чисто терминологический вопрос; который ищет авторитетную ссылку об использовании термина.

@Kiritee (пользователь: 25705) вы сделали ответ, который, вероятно, был удален; потому что это было похоже на комментарий, и id не цитировал никаких ссылок. Но если вы знаете что-то об этом; тогда вы могли бы, конечно, написать это как комментарий. Каким бы ни был ваш источник (откуда вы узнали об этом... классная лекция? семинар? журнал? что угодно); вы могли бы упомянуть в качестве комментария. Кстати, пожалуйста, не принимайте близко к сердцу критику со стороны этого сайта. Жесткая критика характерна для этого веб-сайта, и он не критикует вас лично. Он только критикует ваши заявления и идеи.
Никаких проблем, чувак. Я также искренне жду, когда кто-нибудь поставит ссылку на этот термин. :)
@Kiritee, так как вы когда-то написали ответ; Я думаю, что вы прошли через этот термин в каком-то источнике, а не с помощью магии. Что это был за источник? книга? дешевый конкурентоспособный журнал успеха? классная лекция? какая книга или какой журнал? любая фотография или скриншот этого источника? не могли бы вы улучшить детали, пожалуйста?
Я смог увидеть только одну ссылку на это здесь, кроме книги, которую вы упомянули в вопросе.
@Kiritee, но это то же самое, что и мой второй источник.
Честно говоря, я думал, что кто-то задается вопросом, что это за вторая догма.

Ответы (1)

Я думаю, что автор просто пытался подчеркнуть, что, хотя «центральная догма» действительно является ключевой, в ней есть нечто большее, и что понимание молекулярной биологии продвинулось дальше упрощения до одного этого принципа. Не имея передо мной отрывка, идеи, которые вы почерпнули из абзаца, имеют смысл, хотя и другие, такие как эпигенетика, кажутся подходящими.

Как вы заметили, этот термин трудно найти где-либо еще, он не является стандартным термином и, следовательно, не имеет никакого значения, если он не определен в источнике. Я бы не рекомендовал использовать его самостоятельно, если вы не планируете его определять. На странице Википедии для центральной догмы , на которую вы ссылаетесь, есть целый раздел о передаче информации, не включенной в «центральную догму» - я думаю, вы можете с уверенностью предположить, что автор имел в виду эти элементы в широком смысле.

Все это может быть немного шуткой, учитывая определение «догмы» и несколько неуместное использование в контексте центральной догмы молекулярной биологии — опять же, статья в Википедии, на которую вы ссылаетесь, говорит о проблемном использовании слово «догма» в данном научном контексте.

Возможно. Но я немного подозреваю; потому что еще один источник (и только один) довольно смело использовал этот термин («периферийная догма»). По-видимому, возможно, я слышал этот термин на семинарах и т. д. (хотя очень малую часть этих семинаров я понимаю). Может быть, все они делают ту же ошибку, что и я. Я бы подождал, так как у меня 1 неделя периода вознаграждения; и на моем опыте в SE; совершенно разные ответы могут исходить от пользователей. Спасибо за ответ.
Этот второй источник, кажется, использует термин совершенно иначе, чем первый, который вы упомянули. В первом источнике вы говорили об «информационном потоке», не содержащемся в генетическом коде. Во втором источнике они говорят только о сворачивании белка и специально упоминают, что сворачивание в основном связано с аминокислотной последовательностью: это полностью соответствует «центральной догме», потому что информация, определяющая аминокислотную последовательность, является генетическим кодом, который поэтому также определяет третичную структуру. Похоже на свидетельство того, что значение термина не установлено.
(продолжение) В одном источнике «периферийная догма» означает другие, вторичные средства информационного потока, обходящие «центральную догму» - во втором источнике «периферийная догма» означает вторичные следствия «центральной догмы».
первый источник тоже; слишком много упоминаний о «сворачивании белков» в одном и том же абзаце; так что мне показалось, что они использовали его в подобном или том же смысле. Я так подумал еще до того, как задать вопрос.
Хорошо, но вы также упомянули информационные потоки, которые не являются генетическими кодами — сворачивание белков, по-видимому, является частью генетического кода (по крайней мере, в большинстве случаев; вы, безусловно, можете влиять на свертывание белков или на белок-белковые взаимодействия, такие как прионы). . Не имея первого источника для рассмотрения, какой он?
не мог понять, о чем вы спрашиваете. («Без первого источника для рассмотрения, что это такое?»).
Также; Я не «утверждаю»; Я просто «ищу» и «проверяю», есть ли нечто, называемое периферийной догмой. Очевидно, что таких терминов не существует; и оба пользователя использовали этот термин независимо друг от друга и в небрежной манере (не в качестве какой-либо терминологии).
Извините за отсутствие ясности - я хотел спросить: говорит ли первый источник об информационном потоке, который происходит вне генетического кода, или он говорит об информационном потоке, который возникает как следствие информации в генетическом коде?
Первый источник (Книга Леска, изд.3) как бы имел в виду как бы "поток информации, происходящий как следствие информации в генетическом коде". Автор не указал, какой из них центральный, а какой периферический. (в отличие от второго, веб-источника). Однако в книге (Леск) раздел или абзац можно было разделить на 2 части. Первая часть описывает непосредственно то, что мы уже знаем как центральную догму. Но вторая часть касается в основном укладки белков, нативного состояния, денатурации, энцефалопатии и т. д. (термин прион не найден).
Мне жаль, что мое утверждение «первый источник тоже упоминает о «сворачивании белков» слишком много мест в одном и том же абзаце» не соответствует действительности; это было бы «в одном и том же разделе автор имел дело с разными терминами, касающимися сворачивания белков». Эта ошибка произошла совершенно неосознанно; и когда я написал этот комментарий; книга не была раскрыта рядом со мной.
Может быть, это старый и совершенно устаревший термин эпохи, когда прионы только открывались.
Что такое «периферийная догма»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v