Что такое правило шансов?

Продолжая читать о фотокомпозиции, я наткнулся на композиционную технику под названием «Правило шансов».

  1. Что такое «Правило шансов»?
  2. Почему это важно?
  3. Как мне применить это к моей фотографии?

Ответы (2)

  1. Правило шансов гласит, что наличие нечетного количества объектов на изображении будет более интересным и, следовательно, приятным. В случае четного числа объектов вашему мозгу будет легко «организовать» объекты по парам и, следовательно, внести симметрию и тупость.

    Если у вас есть один основной объект, сопровождайте его двумя вспомогательными объектами, а не одним. Таким образом, один из них будет средним.

    Мы можем найти параллель с искусством письма, где правило трех состояний помнит, что списки из трех примеров являются наиболее эффективными для продвижения представленной идеи.

  2. Человеческий глаз стремится к центру группы. При четном количестве объектов взгляд будет находиться в отрицательном пространстве в центре.

    Правило становится важным при попытке добиться визуально приятной композиции из нескольких объектов. Обычная форма использования - наличие трех объектов в кадре, они всегда образуют либо линию, либо треугольник, обе формы считаются приятными.

    Однако это правило не будет иметь значения для больших групп, мало кто будет чувствовать себя по-другому, если в море будет 36 или 37 рыб. Сумма переводится как «много» в мозгу в любом случае.

  3. Вы должны стремиться применять правило при включении «группы» объектов в качестве важного элемента вашей фотографии. Например, пять цветов в вазе будут приятнее, чем четыре или шесть.

    Из правила следует, что у вас должно быть четное количество предметов, если вы хотите выразить парное отношение или скучность (например, кадр с учениками, сидящими парами, будет нести идею скучного длинного урока, а добавление учитель превращал его в фотографию образовательного взаимодействия).

    Кстати, и вопрос, и этот ответ служат примерами использования правила шансов.

Не могли бы вы добавить краткий анализ того, насколько сильна поддержка этого правила в психологии и истории искусства?
Только не применяйте это правило к фотографиям пар!
@Matt Grum, согласны ли вы с тем, что парная фотография работает хорошо, если люди близко прикасаются друг к другу, так что они почти образуют единый объект ( пара ), но возникает неловкое чувство, когда партнеры врозь?
Хм, я бы сказал, что на самом деле ваша последняя строка должна была быть пронумерованной строкой, следовательно, эта точка недействительна... :-)
@mattdm: Углы «психологии и истории искусства» - это своего рода ваша особая разновидность склонения к ветряным мельницам (сказано с любовью, а не с сарказмом) ... Возможно, вам больше повезет в решении этих аспектов, если вы сами ответите на них. , Тот, который наверняка соберет как минимум положительный отзыв от меня, поскольку я уверен, что он будет написан с вашим обычным уровнем компетентности. Просто мысль... Не стесняйтесь брать это или оставить, не задев мои чувства... :-)
Как на правило влияет использование DOF? Например, если у меня есть набор объектов, из которых только один находится в фокусе, будет ли иметь значение, сколько их?
Если в фокусе только один элемент, проблема попадания глаза в негативное пространство не должна возникать. Таким образом, эффект сводится к тому, насколько легко визуально соединить объекты.
Скажите, как бы вы расположили три предмета так, чтобы они не образовывали линию или треугольник? Мне действительно любопытно...
Я предпочитаю правило Фибоначчи :)
@MichaelBorgwardt, хотя в моем ответе говорится, что 3 объекта всегда образуют линию или треугольник, размещение объектов друг в друге фактически не образует ни один из них. Например, вы можете сфотографировать банку, содержащую стакан для питья с рюмкой — 3 одинаковых объекта, но без линии или треугольника. Однако такое расположение встречается исключительно редко.
@AndyBlankertz Правило Фибоначчи касается размещения, а не количества объектов, таких как Правило шансов, поэтому они не исключают друг друга.
Я пошутил :)

Правило шансов гласит, что нечетное количество предметов выглядит лучше, чем четное.

Я бы подумал, что все, что вы читаете, упоминает об этом.

Джей почти наверняка знает ответ на этот вопрос, но все равно задал его ("посеял") для удобства сайта. Задав вопрос, он познакомил меня (и, конечно, некоторых других) с этой концепцией.
Дал мне знать об этом!
И что, черт возьми, оправдывает здесь отрицательные голоса (4 dv в это время)??? @foosion правильно ответил на вопрос. Он просто недоумевал, почему упомянутый текст не объясняет этого. По его рангу (113) видно, что он относительно новичок на этом сайте и, вероятно, не так хорошо знаком с @Jay и его методом "раздачи".
@ysap Сам не голосовал, но вижу, что был дан ответ только на самую простую часть вопроса, и это не должно считаться странным для человека, желающего услышать другие точки зрения на то, что он прочитал (возможно, сбивает с толку) книга.
@ysap Я проголосовал против из-за того, что я вижу как нападки на Джея и его вопрос, например: «Зачем ты это спрашиваешь? Это глупый вопрос — тебе нужно было просто прочитать книгу». Я согласен удалить отрицательный голос и даже преобразовать его в положительный, если он улучшит свой вопрос.
Вернее, если он улучшит свой ответ.
@foosion: Должен согласиться с @Evan Krall здесь, ваш ответ действительно выглядит как насмешка над @Jay. Независимо от того, занимается ли он «посевом» или спрашивает мнение о чем-то, что он, возможно, читал, предоставление полного, непредвзятого ответа без какого-либо личного тыка гораздо более приемлемо, чем то, что вы сейчас имеете здесь.
Кроме того, он не отвечает на интересные/важные части вопроса.
Что такое правило шансов?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v