Вопрос касается определения «Что такое жизнь?» в области физики .
Существует ли какой-либо (проницательный) способ определения «Что такое жизнь?» от физиков.
Есть пионерские работы, в том числе прекрасная книга Эрвина Шредингера «Что такое жизнь?». , ср. Википедия . Но будет полезно услышать от кого-то здесь, если есть альтернативные новые точки зрения. Начиная с как можно более базовой концепции.
Вероятно, с использованием концепций энтропии, термодинамики, случайности, упорядоченности, эмерджентности, старения/эволюции во времени и т. д. Но не обязательно.
Поскольку этот вопрос подвергался критике за то, что он основан на мнении, как [отложено] (я сомневаюсь, что есть способ сохранить этот вопрос, чтобы он не основывался на мнении для такой менее развитой пограничной страны). Позвольте мне сосредоточиться на этом остром вопросе. Острый вопрос, который я хотел бы знать, заключается в том, что, предположим, доступны только (квантовые) механические/физические роботизированные/компьютерные измерения,
как можно определить, определяется ли объект как живой или безжизненный с помощью какого-либо физического измерения или компьютерного алгоритма?
Я предполагаю, что если ответит квантовый физик, возможно, это будет связано с измерением волновой функции (основного) состояния живого/неживого объекта? Обнаружить определенный электронный/магнитный/ответный сигнал и т. д.?
Возможно, позвольте мне попытаться ответить на этот вопрос на основе дискуссии с профессором Франком Вильчеком. Этот пост не будет полным или что-то в этом роде.
Ключевой вопрос, который я обсуждал с ним: существует ли набор математических уравнений, основанных на физических принципах, чтобы различать живых и неживых существ? (скажем, вручив систему в качестве входных данных, можно проверить, работает она или нет, запустив алгоритмы/числа/эксперименты на компьютере, который выводит ответ.)
Возьмем, к примеру, вирус, может быть трудно определить «фазовую» разницу между живым и безжизненным, как предположил Брэндон. Однако я считаю, что, безусловно, существует различие между живыми и неживыми существами. Крайним примером является просто момент, когда живые существа умирают (вследствие естественного процесса, болезни или внешних факторов). Живой или мертвый — все это относится к одной и той же «органической» системе. Однако некоторые свойства меняются между тем, является ли он живым или мертвым. Итак, пример с вирусом сбивает с толку, потому что речь идет о сложности его состава — достаточно ли он органичен. Я подумал, что это не совсем то, к чему стремится Идеар.
Может быть это различие между живым и неживым, потому что первое (жизнь) имеет «слишком много степеней свободы», чем более позднее (неживое), особенно в динамическом процессе, зависящем от времени. Первый (жизненный) трудно примирить с детерминизмом.
Итак, позвольте мне поделиться с вами почтовым ответом профессора Фрэнка Вильчека после разговора (я хотел бы, чтобы он проявил великодушное понимание, когда поделился своими мыслями с сообществом здесь, все авторские права на его мысли принадлежат ему):
``Привет,
Мне было приятно поговорить с тобой об этом. Это интересный вопрос. Как мы обсуждали, я думаюобычное понятие «жизнь» расплывчато, но, конечно, это было (и остается) верным для таких понятий, как «симметрия», «энергия», «сила», «температура» — научные понятия не Они обязательно полностью совпадают с обыденными представлениями, которые их вдохновляли, но фиксируют то, что можно уловить с точностью. Кроме того, как мы уже говорили, я думаю, что жизнь можно рассматривать с пользой только с точки зрения того, как система реагирует на соответствующую среду. Таким образом, живая система, грубо говоря, — это система, которая растет и на каком-то уровне воспроизводится в среде соответствующего класса. (Если мы хотим исключить кристаллы, важна последняя фраза.) Можно было бы попытаться сделать это определение более «физическим», предполагая, что жизнь связана с созданием, поддержанием,
Всего наилучшего, Фрэнк В.''
пользователь46147
чудесный