Crew Dragon: может ли запуск спасательной тяги определять грузоподъемность?

Каждый супердрако в системе эвакуации при запуске Dragon производит 71,2 кН (16 000 фунтов силы) тяги. Есть восемь супердрако, дающих комбинированную тягу 570 кН (128 000 фунтов силы).

Если принять сухую массу 9 570 кг (21 100 фунтов) для Дракона, пустая масса 400 кг (880 фунтов) для ствола полезной нагрузки максимальная полезная нагрузка 5900 кг (13 000 фунтов), а общий запас топлива MMH/NTO составляет 2000 кг , вы получите общую массу 17 870 кг (39 400 фунтов).

Теперь рассмотрим наиболее сложный случай эвакуации при запуске: с Falcon с пиковым ускорением 3g и работающими двигателями. Как минимум, вам понадобится как минимум волосок более 3 г, чтобы ускориться, верно?

Что ж, если вы разделите общую тягу супердрако на общую массу полностью загруженного Дракона, вы получите...

570 , 000  Н 17 , 870  кг "=" 31,9 м с 2 "=" 3,25 × ( 9,8 м с 2 ) "=" 3,25  г

И это заставляет меня задуматься: налагает ли спасательный побег верхнюю границу грузоподъемности, которую сборка Falcon + Crew Dragon может доставить на МКС?

Я всегда представлял себе, что емкость полностью определяется характеристиками орбиты и запасом топлива на 1/2 ступени, так что, если ваша орбита менее требовательна (скажем, запуск прямо на восток на малую высоту), вы можете запустить с меньшим количеством топлива и заправить Дракона. багажник какой бы топливной массой вы не загрузили...

Но сейчас это совсем не так... Потому что даже если бы вы стартовали с меньшим количеством топлива на 1/2 ступени, скажем, на 10000 кг, вы все равно не смогли бы нести более 5900 кг при обеспечении экипажа. может положительно ускориться от вышедшей из строя ракеты при выходе из пуска.

Может ли кто-нибудь подтвердить, правда ли это, что даже если бы вы могли поднять больше груза на орбиту, вы могли бы быть вынуждены этого не делать, чтобы удовлетворить ваши требования к эвакуации при запуске?

РЕДАКТИРОВАТЬ

3,25 g — это всего лишь нижняя граница ускорения тяги, которое вы получите от Dragon + багажник + максимальная полезная нагрузка + максимальный запас топлива.

В качестве верхней границы можно предположить, что сверхлегкий груз приближается к 0 кг. И в этом крайнем случае ваши супердрако купят вам ~ 50 м/с2, или всего около 5 g ускорения.

И когда ваша топливная загрузка приближается к 0 кг --- в конце выгорания при выходе из старта --- ваше ускорение тяги приблизится к ~ 60 м / с2, или 6 g.

Таким образом, ускорение покидания Dragon при запуске будет находиться в диапазоне [3,25, 6] g --- хотя, если вы увеличиваете нагрузку, вы, вероятно, попадете в нижнюю часть этого диапазона, и если ваша полезная нагрузка превышает ~ 5900 кг. , то вы упадете ниже своего минимума 3,25 g и рискуете не иметь достаточного ускорения, чтобы положительно ускориться от отказавшей ракеты в худшем случае.

РЕДАКТИРОВАТЬ 2

Я проигнорировал наклон супердракоса, который, как мне кажется, составляет 15 градусов к вертикали. Это сделало бы их общую тягу немного меньше: 570  кН * потому что ( 15  град ) "=" 550  кН .

Это дало бы ускорение тяги 3,15 g для полностью загруженного Дракона, если я буду придерживаться своих массовых чисел.

Но в этой статье, которой поделился @BrendanLuke в комментариях (спасибо!) цитируется администратор НАСА, говорящий, что 3,5 g было максимальным ускорением тяги во время испытаний на спасение при запуске (которые, я полагаю, были сделаны для наихудшего сценария, когда ракета движется ~ 3 g?) .

Это будет означать более легкий Dragon + багажник + полезная нагрузка + топливо. Фактическая масса должна быть ближе к (3,15 г) / (3,5 г) = 0,9 x моя оценка массы, или ~ 16 070 кг вместо 17 870 кг — примерно на 10% легче. Легкая масса, вероятно, будет получена от более легкой капсулы Dragon или от более легкой полезной нагрузки, поскольку ствол уже сверхлегкий 400 кг, а моя оценка массы топлива находится на полпути между самым легким и самым высоким числами, которые я видел (1350 кг и 2500 кг). кг, если я правильно помню)?

И ваше пиковое ускорение с наклонными двигателями и более легкой массой тогда будет 5,5 г вместо 5 г с нулевой полезной нагрузкой, приближаясь к 7 г по мере опустошения топливных баков.

Это поместит ускорение тяги при старте в диапазон [3,5, 7]g. Но главное остается: ускорения свыше 3,5g возможны только при массе полезной нагрузки менее 5900 кг (сейчас может быть меньше, как указано выше), так что даже если бы пусковая установка Falcon могла выдержать большую массу полезной нагрузки, вы бы не смогли ее нести. не ставя под угрозу способность астронавтов спастись в худшем случае.

Что ж, мы можем просто перевернуть ваш аргумент и сказать, что производительность Falcon 9 ограничила (полезную) производительность системы эвакуации. Вы не можете построить причинно-следственную связь из того факта, что две системы совпадают по производительности.
Конечно, характеристики побега при запуске исходят из ваших ожидаемых профилей миссий и т. д. Но как только вы выбрали характеристики побега при запуске, они фиксируются для всех миссий . Нет альтернативного набора двигателей для эвакуации, которые вы могли бы использовать. Это всего лишь узлы superdraco 570 кН. Таким образом, как только система эвакуации при запуске была разработана, она становится жестким ограничением того, сколько полезной нагрузки вы можете безопасно запустить, сохраняя при этом возможность эвакуации.
К вашему сведению, мой пост ничего не говорит о том, что к чему привело. Я начинаю с окончательных спецификаций системы эвакуации при запуске и транспортного средства «Дракон» и вычисляю наихудшее ускорение, которое вы можете получить. И, судя по цифрам, ускорение чуть больше 3g. Так что какой бы ни была причина цифр... все миссии, запускаемые с помощью Crew Dragon, ограничены полезной нагрузкой, которую они могут поднять, но при этом обеспечивают наихудший вариант побега, если он понадобится. Таким образом, вы не всегда можете нести столько, сколько позволит вам ракета.
На самом деле имеет смысл, что они будут использовать достаточно тяги, чтобы получить ускорение чуть более 3 g. Во-первых, ~ 3,25 g было бы достаточно для положительного ускорения от ракеты. Нет необходимости в большем. Но что еще более важно, на борту Crew Dragon есть люди. А люди плохо справляются с большими ускорениями, поэтому ракета ограничена 3g (или чем-то подобным). Таким образом, вы хотите, чтобы ускользнуло больше 3g, но не настолько, чтобы вы рискуете ненужным вредом для космонавтов.
Хотя я читал, что перегрузка во время выхода из пуска может достигать гораздо более 3 g в течение очень коротких мгновений... но не похоже, что эти высокие перегрузки исходят только от двигателей выхода из пуска... что по математике говорит, что может производить чуть более 3 г с полностью загруженным Драконом + стволом + полезной нагрузкой + топливом...
Я думаю, что здесь больше нюансов, двигатели наклонены наружу под некоторым углом, что ограничивает их эффективную «вертикальную» тягу, но затем эта статья из CollectSPACE цитирует Джима Брайденстайна, говорящего о пиковых g 3,5 во время испытания прерывания полета (заметно урезанного) Dragon.
Ах! Ты прав, Брендан. Только часть этой максимальной тяги идет на ваше чистое ускорение тяги. Спасибо за цитату. На самом деле я ничего не читал о том, как быстро будет ускоряться Дракон во время побега. 3,5 г кажется очень разумным. Все мои массы пришли из разных мест в Интернете, так что они, вероятно, где-то неверны.
Наклон на 15 градусов к вертикали будет означать общую тягу 570 кН x cos(15 градусов) или 550 кН. С моими массовыми числами это будет означать ускорение тяги 3,15 г. Таким образом, (3,15 г) / (3,5 г) будет означать 0,9-кратную общую массу, которую я предполагал ... или ~ 1800 кг меньше. Общий вес Dragon + ствол + полезная нагрузка + топливо будет ближе к 16 100 кг, чем мои первоначальные 17 870 кг. Разница, вероятно, будет заключаться либо в более легком Драконе, либо в более легкой полезной нагрузке (поскольку моя масса топлива находится в заявленном диапазоне, а ствол уже очень легкий 400 кг).
Разве Dragon не сбрасывает ствол (и любую полезную нагрузку внутри него) в сценарии прерывания?
Так и есть, но только после закрытия супердрако. Центр давления Дракона находится выше центра масс, что делает его аэродинамически нестабильным, поэтому сопротивление заставит его перевернуться, пока он не окажется перед теплозащитным экраном (что важно при входе в атмосферу). Ствол необходим во время стрельбы супердрако, поскольку он заставляет центр давления находиться за центром масс, позволяя Дракону оставаться носом вперед, пока супердрако не отключится. Вы бы не хотели, чтобы Дракон перевернулся, пока супердрако стреляют, и случайно ускорился к ракете, а не от нее :D
Хотя кажется, что с дифференциальным управлением дроссельной заслонкой вы можете получить достаточно полномочий для управления ориентацией, чтобы удерживать нос Дракона вперед, пока супердрако не отключится. В конце концов, даже сама ракета не всегда аэродинамически устойчива, особенно в начале запуска, когда баки полны и центр масс находится очень высоко (другая ветка показывает, что Сатурн V был нестабилен в начале запуска), но ракета не t flip, потому что его система управления ориентацией удерживает его в правильном направлении. Кажется, это было бы возможно и для Dragon без ствола, но ствол с ребрами действительно помогает, даже если это так.
Можно ли одновременно стрелять Драко и Супер Драко?
Я не знаю... Я никогда не видел, чтобы оба стреляли одновременно... Опять же, я не могу придумать причину, по которой это невозможно... Но если супердрако справятся с работать сами по себе --- и они могут --- тогда зачем добавлять еще 12 двигателей в уравнение и рисковать дополнительными режимами отказа? Я предполагаю, что они могли бы сделать это, если бы захотели, но они бы этого не сделали :D
@ user39728 Чтобы двигаться со скоростью больше, чем неторопливые 0,25 г (или меньше! Ускоритель без полезной нагрузки может получить даже лучший TWR, чем его обычные 3 г!) Из чего может в любой момент превратиться огненный шар и шрапнель? Я думаю, что "Союз" с его спасательной системой ~12 g - лучший подход, гарантирующий определенное выживание в случае катастрофического отказа ракеты-носителя (а также гарантирующий некоторые серьезные, но непостоянные травмы).
Я знаю! Кажется мало, да? Но это точно соответствует ускорению в 3,5 g, о котором НАСА сообщило в ходе испытаний по спасению при запуске. Помогает то, что 3g является самым быстрым этапом 1, который будет работать при перевозке астронавтов, хотя контроллер 3g может быть частью того, что терпит неудачу на этапе 1. Я думаю, пока они могут надежно отключить этап 1 при выходе из запуска, у них есть не о чем беспокоиться, и кажется, что шансы на отказ этапа 1 намного меньше, чем на отказ при побеге при запуске, так что...
Но да, я думаю, что предпочел бы убежать с 12 g и знать, что любой мусор с этапа 1 далеко позади меня. Просто кажется физически невозможным, чтобы Dragon получил вес около 12 г без большей тяги или гораздо меньшей массы... :/
«Налагает ли спасение при запуске верхнюю границу грузоподъемности, которую сборка Falcon + Crew Dragon может доставить на МКС?» нет. Обратное. Максимальная необходимая масса, с которой должен был справиться аварийный выход, определяла возможности аварийного выхода.

Ответы (1)

Если ваш профиль запуска не требует от вас запуска 3G, вы можете увеличить полезную нагрузку. Такой профиль «потратил бы впустую» Delta V, но остался бы в пределах спасательной зоны.

Кроме того, если вы запускаете побег, не отключаются ли основные двигатели Falcon? Поэтому он должен быстро перестать ускоряться.

Если ракета неисправна, у вас нет гарантии, что контроллеры двигателя будут работать правильно. Они тоже вполне могут быть неудачными. Таким образом, вы должны предположить самый худший возможный случай, потому что это может случиться: вы разгоняетесь до пика 3g и что вы не можете выключить ракетные двигатели до того, как запустите аварийно-спасательные двигатели.
Если вы не нажмете 3g, то вы не нажмете верхнюю границу, установленную выходом из запуска (если она на самом деле существует). Это не значит, что верхней границы нет — просто вы никогда не подходите к ней достаточно близко, чтобы это имело значение. Точно так же, как потолок - он ограничивает высоту прыжка, и только потому, что вы не можете прыгнуть достаточно высоко, чтобы попасть в него, не означает, что его нет ;-)
@ user39728 Интересно, что надежность системы прекращения полета (FTS), слайд 13, выше, чем требования коммерческого экипажа к надежности системы прерывания. Слайд 29 «Программа коммерческого экипажа: основные требования к вождению». НАСА. Архивировано из оригинала 28 марта 2012 г., поэтому потенциально вероятность сбоя системы прерывания больше, чем вероятность сбоя FTS.
@user39728 user39728 Другим последствием того, что FTS является более надежным, чем (минимально необходимая) система прерывания, является то, что вам потенциально даже не нужно рассматривать (по крайней мере, по контракту) возможность прерывания при запуске двигателей первой ступени, поскольку она находится за пределами шансы, которые вы должны достичь. Об этом (? возможно) свидетельствует прерывание в полете , когда они отключили двигатели во время прерывания.
Интересный! Это здорово знать. Так что ОК, кажется, вы можете обойтись без ускорений менее 3,5 g. Если предположить, что вы всегда можете отключить двигатели пусковой установки (если они не вышли из строя полностью), то даже небольшого ускорения будет достаточно. Хотя все же было бы разумно обеспечить достаточное ускорение тяги для этого маловероятного, но все же возможного худшего случая, когда вам нужно> 3 g, чтобы уйти от ракеты. Так что, если SpaceX хотела заполнить багажник Dragon до краев, когда это позволяет пусковая установка Falcon, они могут... и они должны решить, должны ли они это делать : D