Согласно википедии , у Falcon 9 1.0 было ок. Грузоподъемность 10 т на НОО. Dragon имеет грузоподъемность 3,3 т на МКС при сухой массе 4,2 т, что оставляет неиспользованной грузоподъемностью 2,5 т.
Это все используется для топлива и топлива? Это кажется большим (это будет означать более 800 м/с дельта-v, если предположить, что Draco имеет ISP 300 с, поскольку это «сравнимо» с R-4D). Разница становится еще больше с Falcon 9 1.1 и (предположительно) полной тягой.
Так почему же существует такой разрыв между производительностью Falcon 9 и Dragon?
Во-первых, разница в мощности на самом деле больше, чем вы включили. Dragon запускается без обтекателя, таким образом, в результате запуска без обтекателя увеличивается мощность. Точная масса не известна.
Ладно, а что еще может отличаться в грузоподъемности? Вот несколько вещей:
В итоге, я думаю, что потеря в массе частично связана с наклоном, частично с топливом, возможно, некоторыми другими расходными материалами (крышки портов и т. д.), а оставшаяся часть намеренно снижает грузоподъемность, чтобы обеспечить достаточный запас на случай подлодки. -оптимальная производительность.
джоффк