Детские фотографии в фильме Клинта Иствуда «Настоящее преступление» (1999)

Около 0.02.24 (чч.мм.сс) в этом фильме есть крупный план картины, только что нарисованной Гейл Бичем (дочь навещает своего отца Фрэнка в камере смертников. Это просто стандартное болото, зеленое поле, забор на горизонте , и голубое небо с солнцем и четырьмя птицами. На нем четко написано "GAIL" детскими каракулями.

Мы видели ту же картину ранее во время визита, в 0.48.12, до того, как Гейл раскрасила поле. Она уронила свой зеленый мелок на стоянке, и в фильме это используется, чтобы показать, насколько заботливы сотрудники тюрьмы (они идут и находят мелок во время визита).

Сразу же после первого взгляда на картину мы переключаемся на Эверта (Клинта), допрашивающего свидетеля в кафе, где на стене кафе есть фреска с почти такой же картиной (насколько я вижу, без подписи, но явно не детская работа). Я могу понять это как просто довольно бессмысленное «устройство связи».

Позже Эверт обыскивает квартиру Мишель (его коллега-журналист, погибшая в автокатастрофе в начале фильма). В 1.29.09 друг Мишель создает очень похожую картинку (опять же, нарисованное мелками зеленое поле и голубое небо, но здесь есть пара «людей-палочек» и нет ни солнца, ни птиц). Эта вторая картинка явно подписана «ГЕЙЛ» той же рукой, вероятно, тем же настоящим карандашом, что и первая, но подруга говорит, что это сама Мишель нарисовала, когда была ребенком.

В контексте истории я полагаю, что Мишель могла посетить Бичема перед смертью, когда его дочь тоже была там. Но было бы преувеличением предположить, что при таких обстоятельствах Гейл дала более раннюю фотографию какому-нибудь журналисту.

Какое возможное обоснование может быть здесь задействовано? Это просто полное упущение того, кто отвечал за преемственность? Я просто не понимаю, как несколько человек, работавших над фильмом, могли этого не заметить, но я не могу понять, почему это было сделано преднамеренно.

Ответы (1)

Взяв трещину в этом, так как это было без ответа так долго.

Это может быть способ обозначить невиновность каждого в детстве не только в этом фильме, но и во многих других. Каждый раз, когда есть дети, вы обычно размещаете где-нибудь стереотипный детский рисунок дома или семьи, чтобы создать некую атмосферу и немного сочувствия, что это настоящая семья / настоящие дети / реальная ситуация.

Тот факт, что все эти рисунки похожи, может намекать на ту невинность, которая когда-то была у всех. Просто сидеть и рисовать милые картинки для родителей, чтобы повесить их и/или сохранить навсегда.

Я думаю, что вижу. Вы имеете в виду, что это напоминает об архетипической «невинности юности». Возможно, это контрастирует с (восстановленной) религиозной верой, в которой Берчелл, которого скоро казнят, находит утешение (несмотря на то, что он «невиновен» в преступлении, он на самом деле не может восстановить это состояние детской «невинности»). Даже невнимательные зрители могли отреагировать на это, даже если они сознательно не замечали, как это разыгрывается — я был достаточно проницателен, чтобы заметить это вплоть до уровня этой воспроизведенной подписи, но недостаточно проницателен, чтобы понять, почему это было сделано в первое место! Я согласен с этим объяснением, спасибо!