Первоначально я задал этот вопрос на математическом стеке , но кажется, что академический стековый обмен является более подходящим местом для этого.
Примечание: вопрос, аналогичный тому, который я собираюсь задать, обсуждался здесь , но ответы на вопросы, которые я собираюсь задать, там не освещались.
По сути, я хотел бы понять, насколько значителен разрыв между высшими и более низкими рейтингами аспирантов по математике. Я буду иметь в виду рейтинг аспирантуры USN . Сразу поправлю запись. Под «школами с более высоким рейтингом» (которые я также буду называть «лучшими школами») я буду подразумевать 10 лучших (или, если хотите, 20 лучших), а под «школами с более низким рейтингом» я буду подразумевать школы с рейтингом 20-40 ( все по УСН).
Из вопроса, на который я дал ссылку выше, я понял, что быть среди «лучших учеников» в школе с более высоким рейтингом более выгодно, чем быть среди «средних учеников» в школе с более низким рейтингом. Кроме того, школы с более высоким рейтингом могут быть более разнообразными и предоставлять больше возможностей для знакомства с людьми из других лучших школ, а также для получения работы в академических кругах.
Но у меня еще есть пара вопросов.
Первый касается первых двух лет обучения. В целом уровень обучения в школах с более низким рейтингом хуже, чем в школах с более высоким рейтингом? Кроме того, сложнее ли освоить и сдать выпускные экзамены в «лучших школах»? Если да, значит ли это, что для успешной учебы в первоклассной программе магистратуры требуется лучшая подготовка (т. е. более сильная математическая подготовка)? Кроме того, означает ли это, что студенты, зачисленные на лучшую программу, в конечном итоге будут иметь лучшую математическую подготовку, что облегчит им проведение исследований? Если у вас есть что сказать о курсовой работе в лучших университетах по сравнению с работой в университетах с более низким рейтингом, я был бы признателен.
Во-вторых, в вопросе, который я упомянул выше (или в другом месте), некоторые люди упомянули, что знакомство с новыми идеями в различных разделах математики (что является одним из преимуществ лучших программ) является следствием размера кафедры и « качество» преподавателей/аспирантов/студентов. Хотя я согласен с тем, что студенты лучших университетов более осведомлены и креативны, я не понимаю, почему другие утверждения верны. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но математический факультет, скажем, в Стоуни-Брук или Индиане (25-е и 34-е места соответственно) не меньше, чем в Чикаго или Колумбии (5-е и 9-е места соответственно). Кроме того, подавляющее большинство профессоров во всех упомянутых местах являются выпускниками Гарварда/Принстона/Беркли/МТИ/Чикаго/Стэнфорда (т. е. высшей школы в моей терминологии); постдоки также поступают из очень престижных мест во все четыре упомянутых университета. Так что же делает Чикаго или Колумбию «лучше», чем Стоуни-Брук или Индиана? Только их имя? (Конечно, в Чикаго может быть больше публикаций, чем в Индиане, но я не думаю, что аспиранты это чувствуют.)
Глядя на проблему как человек, который был членом различных комитетов по найму и комиссий по грантам, я бы сказал, что в целом наиболее важным фактором является наличие человека с хорошей репутацией в этой области, написавшего убедительное письмо поддержки, наряду с журналы, в которых вы публиковались.
Ввиду этого школа не имеет большого значения: если вы работаете над докторской диссертацией в небольшой школе, но с руководителем с солидной репутацией, который составляет многостраничное письмо, в котором хорошо освещается ваш вклад в эту область, вы, как правило, добиваетесь большего успеха. чем если бы вы пришли из очень известной школы с очень небольшим одобрением от вашего руководителя. Конечно, некоторые люди, как правило, немного поражаются звездой, но динамика комитета по найму (или финансированию) обычно сглаживает ситуацию. На самом деле, вопреки тому, что говорил Дэйв Кей, я бы сказал, что школа имеет меньшее значение в академических кругах, а большее, если вы хотите выйти в реальный мир, где известность важнее и может помочь вам получить первую работу.
Так зачем же отдавать предпочтение хорошей школе? Что ж, приезжих спикеров высокого уровня будет больше. Там может быть более широкий выбор курсов для выпускников. В целом, вероятно, более богатый опыт. Уровень сложности не будет сильно отличаться, если вообще изменится, как только вас допустят.
Я знаю, что опаздываю на вечеринку, но я довольно сильно не согласен с частью другого ответа, а именно:
Да, курсы уровня, на которых преподаются, могут немного различаться между школами первого уровня, школами второго уровня и школами третьего уровня. (Кроме того, спад, вероятно, круче при переходе со второго уровня на третий.) Следовательно, кому-то может быть намного сложнее добиться успеха в первые пару лет в лучшей школе, чем в «средней» школе, особенно если он не иметь достаточную подготовку. Это не значит, что это невозможно — я видел, как аспирантам нужно начинать с курсов бакалавриата в 10 лучших школах, а затем успешно заканчивать их. На самом деле, я думаю, что показатели успешности (завершения докторской диссертации), как правило, выше в лучших школах, потому что, конечно, они стараются принимать только тех студентов, которые кажутся преуспевающими.
Как правило, в лучших школах есть профессора, которые проводят самые впечатляющие/популярные (я знаю, субъективные) исследования. Так сильно различается не размер отдела или количество публикаций, а качество исследований. Это не просто имя. Тем не менее, рейтинги сами по себе довольно неточны --- конечно, отделы не упорядочены линейно по качеству --- и некоторые школы лучше в определенных областях, чем другие: возможно, школа второго уровня на самом деле является одной из лучших школ в вашей области интересов. .
Таким образом, вы, безусловно, получите другой образовательный опыт в Чикаго, чем в Индиане. Это не означает, что у вас будет лучший опыт в Чикаго — это очень косвенно/индивидуально, или что вы получите лучшую работу, выйдя из Чикаго, но легкодоступные ресурсы будут другими. Взаимодействия с лидерами вашей области очень ценная вещь.
Рюдигер
Райдот
Навсегда Моцарт