Динамическая устойчивость трехколесного велосипеда

В настоящее время я разрабатываю «электровелосипед моей мечты» ( пожалуйста, не смейтесь! это для развлечения, ничего серьезного ), и через некоторое время я придумал трехколесный велосипед, где 2 задних колеса поддерживают аккумулятор и вес груза, и подвесная передняя часть для всадника.

Упрощенная кинематика велосипеда выглядит следующим образом:

кинематическая схема

Связь между передней частью (синяя и красная) и задней частью (оранжевая и зеленая) будет осуществляться двумя поворотами: R1 для подвески, R2 для возможности перемещения передней части в сторону при повороте. Задняя часть должна оставаться вертикальной (ну, во всяком случае, более или менее перпендикулярной дороге).

Мой вопрос касается подвески и ее влияния на «управляемость» мотоцикла . Я думал поставить две подвески ( SL и SR ), чтобы обеспечить положительную «обратную связь» на R2 при повороте и чтобы передняя часть оставалась вертикальной при парковке. На бумаге это выглядит красиво, но я подумал, что это может быть проблемой, когда:

  1. на дороге есть выбоины, или при пересечении какого-либо бордюра сбоку: передняя часть (и водитель) будет испытывать некоторую возмущающую силу сбоку;
  2. при выполнении поворота поведение не будет точно таким же, как у обычного велосипеда, так как вам нужен более сильный толчок, чтобы наклонить переднюю часть.

Сила обратной связи и поведение будут зависеть от выбора d и h , как показано на диаграмме ( при необходимости h можно сделать отрицательным).

Другое (вероятно, более простое) решение состоит в том, чтобы иметь только одну приостановку вместо SL и SR без какой-либо пары «обратной связи».

Что будет лучше на ваш взгляд? Сделает ли небольшая обратная связь для R2 байк непригодным для езды?

В качестве бонуса несколько "художественных" видов для полной картины (на виде сзади вы видите только одну подвеску):

вид сбоку вид сзади

Величина, на которую мы наклоняем велосипед при повороте, зависит от радиуса поворота и нашей скорости . Я не вижу в этой конструкции, как достигаются такие переменные величины (углы) наклона.
Общеизвестно, что трехколесные транспортные средства с одним колесом впереди неустойчивы.
Наклонная конструкция компенсирует отсутствие устойчивости, и пока ход подвески достаточен, 20-30 градусов наклона в каждую сторону должны быть возможны. Я также предполагаю из эскизов, что на самом деле он не предназначен для использования на высокой скорости - я предполагаю, что 30 км/ч или меньше. Аккумулятор между задними колесами также поможет сохранить устойчивость задней части. Я бы смоделировал его как двухколесный автомобиль с фактическим распределением веса, а затем вычислил бы приблизительную точку, в которой внутреннее заднее колесо поднимется. Но я ожидаю, что потеря тяги произойдет раньше. Возьмите велосипед и замените заднюю часть на трайк.
@ andy256 См. комментарий от Móż по вашим вопросам. Действительно, передняя часть будет наклоняться из-за наклона водителя. Задняя часть должна быть стабилизирована частично за счет низкого центра тяжести батареи/двигателей, частично за счет этих звеньев подвески. Я ожидаю, что угол наклона будет максимальным. ~30°.
@DanielRHicks Трехколесные велосипеды с наклонным передним колесом тоже неустойчивы? Или только с вертикальными колесами? У меня нет опыта езды на трехколесных велосипедах, это может убить концепцию.
Я не уверен, каковы все соображения, но трехколесные квадроциклы были какое-то время запрещены в США из-за (ощущаемой) нестабильности, и трехколесные (с одним колесом впереди) мотоциклы имеют аналогичную репутацию.

Ответы (1)

Велосипед — обманчиво простая машина. Физика, лежащая в основе велосипедов, на самом деле довольно сложна: множество взаимодействующих сил создает самостабилизирующееся поведение (т. е. призрак едет на обычном велосипеде, затем бежит и ударяет его, велосипед отклоняется от своей текущей траектории и движется вправо). Для хорошего изложения основных физических принципов, лежащих в основе такого поведения, посмотрите это короткое видео «MinutePhysics» .

Вывод состоит в том, что не существует единого оптимального архетипа управления велосипедом, а существует несколько оптимальных решений, которые «лучше» в разных случаях использования. Чтобы начать отвечать, какой из ваших проектов может быть «лучше», нам также нужен четкий вариант использования и динамика велосипеда, которую мы хотим имитировать.

Чтобы еще больше запутать вопрос, причина, по которой велосипед интуитивно понятен для езды в том виде, в каком он есть (после начальной фазы обучения/обучения), заключается в том, что равновесие на велосипеде также объединяет нервные пути в нашем мозгу, предназначенные для ходьбы (т. е. когда мы ходим, мы шагаем в сторону падения и таким же образом превращаемся в падение на велосипеде). Придумать функциональный дизайн, который будет «интуитивно понятным» для конечного пользователя, будет несколько сложно, так как мы также должны понимать, как люди ходят.

В совокупности вы можете обнаружить, что эмпирический подход (т. е. метод проб и ошибок) может быть наиболее эффективным. Я бы предложил создать модульную конструкцию, которая позволяла бы легко переключаться между одной подвесной балкой без какой-либо «обратной связи» или конструкцией с подвесными балками. В идеале вы также сможете динамически регулировать уровень обратной связи, чтобы вы могли изменять его, пока он не станет более «естественным».

Наконец, вы упомянули

  1. при выполнении поворота поведение не будет точно таким же, как у обычного велосипеда, так как вам нужен более сильный толчок, чтобы наклонить переднюю часть.

В этом случае вы можете подумать о более низком переднем конце трейла, поскольку, как я понимаю, с меньшим кастером легче начать наклон. Также в этом отделе может помочь более высокая высота нижнего кронштейна (подумайте о балансировке метлы на руке, удерживая вес на высоком уровне, коррекция будет проще). [ ПРИМЕЧАНИЕ : я действительно не в своей области знаний в этом последнем абзаце, если я неправильно понимаю, пожалуйста, не стесняйтесь добавлять исправления в комментариях. ]

Большое спасибо. Что касается последней части, я не нашел увеличения высоты кронштейна, так как в моей конструкции это поднимет груз (для прохода цепи), а также, ИМХО, это затруднит монтаж/демонтаж велосипеда, я не упомянул это, но я сосредоточен на "городском велосипеде".