Еще в 1955 году Дока Эммета Брауна замечает его прошлое, когда он работает с кабелем в парке, и в этот момент последний просит неузнаваемого седовласого мужчину «быть другом и передать мне гаечный ключ на пять восьмых » . из ящика с инструментами, на что будущий Док Браун отвечает: « Пять восьмых? Разве вы не имеете в виду три четверти? », Со своим прошлым «я», осознающим ошибку, « Почему, вы правы».
Вся сцена, кажется, подразумевает (по крайней мере, для меня), что будущий Док, понимая, что это было причиной того, что кабель оборвался «тогда», пытался быть действительно хорошим другом и помог пройти Доку, дав ему правильный гаечный ключ.
Теперь, после повторного просмотра фильма, я понимаю, что гаечный ключ использовался для регулировки болта, который, возможно, не мог повлиять на исход того, что должно произойти, так что кто из них прав?
PS: я понимаю, что фильмы никогда не претендовали на то, чтобы делать вещи правильно или быть настоящей научной фантастикой, но, учитывая, насколько хорошо продуманы многие вещи (с точки зрения преемственности), я хотел бы знать, есть ли что-то в этой сцене, учитывая, как Док был так непреклонен в избегании взаимодействия.
Возможно, я что-то упускаю из виду в вашем вопросе, но гаечный ключ — это гаечный ключ, он либо подходит для используемой вами гайки/болта, либо нет. Т.е. если бы будущий Док дал прошлому Доку ключ на пять восьмых, разговор, вероятно, выглядел бы так:
Да, будь другом и передай мой гаечный ключ на пять восьмых из ящика с инструментами. {Возится с гаечным ключом} Эх, не тот размер, конечно, не могли бы вы передать мне три четверти
В этом смысле
Да, будь другом и передай мой гаечный ключ на пять восьмых из ящика с инструментами.
Это просто предложение человека, который перепутал размер гайки/болта.
Пять восьмых? Вы имеете в виду три четверти?
Это предложение человека, который помнит фактический размер гайки/болта.
Это просто забавный намек на путешествие во времени.
Из предложенных вами вариантов я бы остановился на...
A) Все взаимодействие действительно безвредно и не будет иметь никакого эффекта.
Что касается вашего второго варианта...
Б) Он дал себе правильный ключ, но именно из-за него оборвался трос.
... ни гаечный ключ, ни болт, которым он затягивался, явно не были ответственны за отсоединение троса. Кабель отсоединился из-за упавшей на него ветки дерева (как показано ближе к концу первого фильма), и это произошло бы независимо от того, какой гаечный ключ Док передал себе в молодости.
Кроме того, почему использование правильного ключа, а не неправильного , может привести к отсоединению кабеля? Я не следую вашей логике, если только вы не имели в виду, что кабель все равно отсоединится, независимо от того, какой ключ был использован, и в этом случае я согласен; это было.
Что касается вашего третьего варианта...
C) Он намеренно дал себе неправильный ключ, передав его за хороший, чтобы трос сломался.
... опять же, ни гаечный ключ, ни болт, который он использовал для затягивания, явно не были ответственны за отсоединение троса, поэтому я не понимаю, почему Док мог подумать, что это произойдет, если взять себе неправильный гаечный ключ.
Также маловероятно, что он на самом деле вручил своему младшему «я» неправильный гаечный ключ, потому что его более молодое «я» дважды проверило болт, на котором он собирался использовать гаечный ключ, и согласилось, что ключ на три четверти был правильным. использовать.
1955 ДОКТОР: Простите, сэр. Да, ты в шляпе.
1985 ДОКТОР: Кто я?
1955 ДОКТОР: Да, будьте другом и передайте мой гаечный ключ на пять восьмых из этого ящика для инструментов.
1985 DOC: Пять восьмых? Вы имеете в виду три четверти?
1955 DOC: Вы правы.
Что касается вашего последнего варианта...
D) Это просто сюжетная дыра?
... нет, я не понимаю, как эта сцена представляет собой дыру в сюжете, если вы интерпретируете ее так же, как я.
Судя по тому, как эта сцена звучит для меня, все взаимодействие было совершенно незапланированным со стороны Дока; он никогда не собирался быть замеченным своим младшим «я» и просто забыл, что его юное «я» было так близко. Однако, когда он понял, что его заметили, он был вынужден подыгрывать, как мог, чтобы не вызывать подозрений, пока не представилась возможность уйти.
Я не думаю, что он хотел что-то изменить в отношении отключения кабеля или чего-то еще. И вероятная причина, по которой он предложил использовать ключ на три четверти, а не на пять восьмых, заключается в том, что он помнил, как использовал его в той же ситуации, и он хотел, чтобы все оставалось как прежде, насколько это было возможно. чтобы свести к минимуму риск временного парадокса.
Если вы пересмотрите исходный фильм, вы увидите, что в обоих случаях (наверху на башне с часами и внизу на уличном столбе) кабель был подсоединен. Ничего не сломалось, просто оторвалось, потому что проволока натянулась от упавшей на нее ветки.
Вот реквизит фильма , показывающий использованную распределительную коробку.
Гаечный ключ есть гаечный ключ. Если бы Док передал ключ на 5/8, он был бы слишком мал и не работал. Это не могло способствовать «обрыву троса», так как диаметр ключа 5/8 не подходил для болта 3/4. Все, что сделал Док-Б, — это спас Дока-А пару секунд, дав правильный гаечный ключ в первый раз. Секунды, которые на самом деле не имели значения, так как в начале процесса не было цейтнота.
Если бы сцена пошла другим путем, где болт был 5/8, а Док-Б передал Доку-А 3/4, это могло вызвать проблему. 3/4 свободно надевается на 5/8, и если Док-А не вернется за правильным ключом, он, возможно, неправильно затянет разъем и сорвет болт, что позволит выскочить проводу. от его разъема.
Но, как показано в фильмах, это никогда не было обрывом/разрывом провода. Это был узел, где два конца разъединялись. С самими проводами ничего не делать.
Ярослав Корначевский
Валорум
JRE
Скуба
Хольгер
Накопление