Докажите, что электромагнитные волны поперечны по своей природе

Почему мы говорим, что электромагнитные волны поперечны по своей природе? Я видел несколько доказательств относительно моего вопроса, но все они вычисляют поток через воображаемый куб. Вот моя НАСТОЯЩАЯ проблема, что я не могу здесь представить бесконечно малую площадь для расчета потока, потому что силовая линия em будет пересекать (перпендикулярно или нет) поверхность только в одной точке, поэтому Е . д с будет равно нулю, поэтому даже поток через одну поверхность куба всегда будет равен нулю. Я немного смущен. Я НЕ ЗНАЮ ВЕКТОРНОЕ ИСЧИСЛЕНИЕ, НО ЗНАЮ ИСЧИСЛЕНИЕ.

Связано: physics.stackexchange.com/q/138770/2451 и ссылки в нем.

Ответы (4)

Почему мы говорим, что электромагнитные волны поперечны по своей природе?

В области, свободной от электрического заряда, мы имеем из уравнений Максвелла:

Е "=" Б "=" 0

Поскольку вы еще не знакомы с векторным исчислением, давайте перепишем эти уравнения дивергенции так:

Е Икс Икс + Е у у + Е г г "=" 0

Б Икс Икс + Б у у + Б г г "=" 0

Теперь предположим, что электромагнитная волна распространяется в г направлении так, чтобы пространственная и временная вариация компонент поля имела вид

потому что ( к г ю т )

Поскольку пространственная вариация равна нулю в Икс и у направления, наши уравнения становятся

Е г г "=" 0

Б г г "=" 0

Это означает, что компоненты электрического и магнитного поля в г направление, направление распространения, должно быть постоянным по отношению к г .

Другими словами, только компоненты электрического и магнитного полей, поперечные направлению распространения, изменяются по отношению к г . т. е. электромагнитная волна является поперечной.


Дополнение к комментарию:

Почему пространственные вариации равны нулю как по оси x, так и по оси y.

Мы оговорили, что компоненты поля имеют вид потому что ( к г ю т ) что означает, что волна распространяется в г направление.

Ясно, что частная производная от потому что ( к г ю т ) в отношении Икс и у равен нулю.

@VishvajeetPatil, я обновил свой ответ.
Я удалил свой комментарий выше, потому что я понял, прежде чем вы сказали это мне. Извините за поздний ответ. Спасибо.

Вы говорите

Силовая линия будет пересекать (если она перпендикулярна) поверхность только в одной точке.

Это не так для плоской волны, которая является простейшим случаем, который обычно рассматривается. Кажется, я знаю, что заставляет тебя так думать. Это может или не может быть проблемой, которая поможет вам.

Возьмите это типичное изображение электромагнитной волны.

введите описание изображения здесь

Очень заманчиво, но неверно думать, что поля E и B определены (отличны от нуля) только на этой оси. Нет. Вот более удачная картинка, на которой показано только одно из двух полей.

введите описание изображения здесь

Она называется плоской волной, потому что поля E и B имеют одинаковое значение везде на некоторой плоскости. Итак, если вы представите эту волну, падающую на некоторый куб, скалярное произведение Е г С имеет значение более чем в одной точке.

Почему первая картинка не может быть правильной? Почему, как вы говорите, плоская волна самая простая?
Первая картинка правильная. Он просто скрывает много информации. Вы должны интерпретировать первое изображение как действительно представляющее второе.
Но почему плоская электромагнитная волна является самой простой? Пожалуйста, объясните подробно. Может ли то, что вы говорите, где-то иметь отношение к природе частиц в глубине?
Это звучит как другой вопрос. Там должно быть много материалов в Интернете по этому поводу. Если вы не можете найти его, попробуйте задать другой вопрос.
МНЕ НУЖЕН ОТВЕТ ПОЖАЛУЙСТА, ЕСЛИ ВЫ ЭТО ЗНАЕТЕ, ТОГДА СКАЖИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ.
Плоские волны являются самыми простыми, потому что все остальные волны могут быть записаны как суммы плоских волн. BMS уже ответил на ваш вопрос. Постарайтесь быть вежливым.

Я постараюсь вас «распутать».

Начнем с изображения океанских волн; если смотреть сбоку, они выглядят как «синусоидальные» волны (точно так же, как красные электромагнитные волны BMS); если смотреть сверху, гребни и впадины образуют линии (а не точки). То же самое происходит с волнами E и B (составляют линии), и поскольку они перпендикулярны друг другу, они образуют плоскость ( две линии составляют плоскость). Вот почему поток оценивается по площади поверхности ( а не по точке).

Могли бы вы сделать вывод, что поток звука в жидкости должен оцениваться по одномерному пути распространения звука (вспомните скорость)? Или даже через точку (подумайте о давлении)?

ЭМ волна генерируется колебаниями электрона. Вблизи электрона мы имеем ближнее поле, и здесь все компоненты волны отличны от нуля. Вдали от источника у нас есть дальнее поле, и оно имеет форму сферической поверхностной волны, распространяющейся по радиусу сферы с центром в источнике. Если мы возьмем небольшой участок этой сферической движущейся поверхности, мы получим плоскую волну. Из-за симметрии все компоненты, нормальные к направлению распространения, компенсируют друг друга и становятся равными нулю. Это оставляет волну с вариациями компонента распространяющейся волны z, меняющегося только со временем и расстоянием вдоль z, отсюда и уравнение, данное в других ответах. Обратите внимание, что это относится ко всем волнам из одной точки.