Должен ли я высказывать опасения по поводу качества работы стажера?

Я разработчик в небольшой команде из 3 разработчиков и одного стажера. Стажер работает с нами по 12-недельному контракту. Ему поручили небольшой проект, однако у него очень мало опыта разработки. Я поощрял его поднимать любые вопросы и проблемы со мной, однако он был довольно тихим.

Недавно я стал беспокоиться о недостатке общения, поэтому я сел с ним и просмотрел его работу. Качество его работы вызывает серьезные опасения. При нормальных обстоятельствах я бы не стал поднимать эту проблему перед руководством, поскольку я не вижу в этом своего места, однако в будущем приложение будет управлять критическим бизнес-процессом, и у меня есть сомнения относительно ремонтопригодности и будущего развития приложения.

Подводя итог, следует ли мне сообщать о своих опасениях руководству, и если да, то каким образом?

Обновление : у меня была неформальная беседа с моим менеджером, и я поднял с ним этот вопрос. Оказывается, у него уже были подобные опасения, и он планировал перевести его на свой собственный проект.

Какой уровень качества вы ожидаете от стажера? Почему стажер работает над важными бизнес-приложениями?
Я не менеджер и поэтому не могу ответить на этот вопрос. Все, что я могу сделать, это высказать свои опасения.
возможно, это вопрос, который вы могли бы задать.
У меня есть опасения, что вы на самом деле ожидаете, что стажер создаст что-то качественное на критически важном программном обеспечении . Стажеров следует использовать для небольших задач и готовить их к профессионалам, которых вы действительно можете использовать, прежде чем помещать их рядом с секретным кодом.
проверил, не обо мне ли это
«Стажеры в критических проектах» — это красный флаг, настолько большой, что вы можете увидеть его с Марса, даже не щурясь.
Если вы не назначили кого-то компетентного, чтобы регулярно проверять работу стажера и анализировать его работу, вы подводите этого стажера и тратите его время впустую. Компания должна приложить усилия, чтобы стажеры научились хорошим рабочим привычкам и эффективным стратегиям работы. Похоже, ваша компания поступает наоборот и ожидает, что результат работы будет высокого качества. Кто-то сильно уронил мяч.
В свете вашего обновления, хотите ли вы расширить этот вопрос до более общего вопроса, чтобы мы все еще могли получить ответы, которые могли бы помочь людям в подобной ситуации?
Я был таким, когда только начинал. Я отвечу завтра о том, что сработало для меня ..
Я просто хочу рассказать об этом - в настоящее время я стажер (еще даже не поступил в колледж), и моя компания поверила в меня, и пока что я реализую новый проект, в основном один, в чем-то новом для компания.
@T.Sar: Я не мог видеть это в прошлый раз, когда был там... =P, но если серьезно, грань между "стажером" и "работником на полную ставку" может составлять менее 1 года между окончанием школы и приемом на работу. потом. Другими словами, довольно толстый или тонкий, в зависимости от обстоятельств.
@Mehrdad Мне все равно не хотелось бы, если бы я обнаружил, что мой банк использует людей, только что окончивших колледж, для создания своего «безопасного приложения для онлайн-транзакций», хотя.
@T.Sar: Это технологические компании, а не такие жестко регулируемые предприятия, как банки. Не то чтобы банки уже обеспечивают безопасность лучше, чем технологические компании.
@Mehrdad Еще хуже: P Что бы вы почувствовали, если бы узнали, что командой безопасности WhatsApp и Snapchat Facebook управляет один стажер с неограниченным запасом пиццы и редбулла?
Не могу поверить в эти главные комментарии, критикующие ОП и ставящие под сомнение его мнение.
Похоже, моя роль была неверно истолкована. Я не работодатель или PM, и стажер не моя обязанность. Я просто разработчик, который заметил, что что-то идет не так. Но тем не менее весь разговор принял довольно интересный характер. На мой взгляд, я сделал все, что мог, теперь все в руках руководства.
@ User1255879 - Определите, что здесь означает критическое? Жизнь в опасности? Является ли система частью требуемой по закону и проверенной системы? система такая, что бизнес не сможет функционировать? Или это просто система, которая помогает улучшить основной бизнес, но если система дает сбой, есть способы обойти это?
Рациональный способ планирования стажеров состоит в том, чтобы предположить, что они не принесут компании никакой ценности. Смысл стажировки в том, что стажер узнает о реальной жизни, а не в том, что он производит полезный результат. Вы получаете «окупаемость инвестиций», делая хорошим предложения работы, которые они хотят принять!

Ответы (5)

Да, ты должен.

Если этот проект будет касаться чего-то критического, то вы обязаны защитить этот процесс. Я бы поднял этот вопрос как можно скорее и предложил бы переназначить стажера на что-то менее важное.

Если стажера стоит сохранить, сформулируйте свои опасения таким образом, чтобы он касался ЛЮБОГО стажера в критических системах, что, по IMO, стоит поднимать в любом случае.

Поднимите его по электронной почте или лично. В любом случае, укажите подробности. Укажите, что у него просто нет опыта для выполнения поставленной задачи и что его назначение на этот проект — плохое использование его навыков. Предложите ему другой проект, если вы знаете проект, который лучше соответствует его навыкам.

ИМО, это вина не стажера, а руководства, которое поставило его за пределы его глубины. Вы не бросите слабого пловца в глубокую воду в миле от берега.

У стажера критическая ситуация. Первое: защитить компанию от этого. Во-вторых, найдите для него дом, а потом уже дрессируйте.

Непосредственная проблема в том, что он оказался в плохой ситуации. Я бы даже не поставил непроверенного младшего на критически важные проекты, не говоря уже о стажере.

Вывести стажера из положения, в котором он может только потерпеть неудачу, означает решить очень серьезную проблему потенциального ущерба. Это должно быть в первую очередь, после этого позаботьтесь о стажере, но ТОЛЬКО после этого

Согласовано. ИМХО, стажер не должен работать над критической системой.
Неправильно процитирую что-то, что я помню из похожего случая: «Если стажер способен по-королевски все испортить, то вы, как компания, потерпели неудачу».
@MisterPositive Если бы я был «высшим руководителем» в этой компании, у меня было бы немало вопросов о мудрости руководства, которое решило направить стажера в критическую систему. Что дальше, раздача заряженных пистолетов детям в день «возьми ребенка на работу»?

Этот стажер в нужном месте, на правильном проекте?

Если нет, попробуй ему помочь. Вы работаете в довольно маленькой команде, поэтому я думаю, что вы довольно часто видите стажера. Он стажер по причине, чтобы учиться. Так что помогите стажеру!

Вы имеете право выражать беспокойство , но убедитесь, что вы или кто-то другой оказал стажеру всю помощь, которую вы можете ему оказать, потому что, опять же, он здесь, чтобы учиться.

Совет

Снова сядь со стажером, изложи свою озабоченность и спроси, что он думает по этому поводу. Он может быть стажером, но он не безмозглый. Если стажер мотивирован, попробуйте научить его некоторым основам того языка, который вы используете на работе.

Это в 1000 раз больше!
Помощь стажеру и защита целостности критически важных систем — это два разных вопроса, и кажется, что здесь они могут противоречить друг другу. Хотя это хорошие моменты, которые стоит поднять, в конечном итоге вы просто откладываете трудное решение. Прямо сейчас стажировку и кодовую базу все еще можно спасти. Если OP задерживает реальный ответ, это может быть уже не так.
Почему это его право поднимать вопрос? Каким образом стажер влияет на его работу?
Я согласен, помогите стажеру стать лучше. Стажер — недешевый работник, компания предоставляет среду обучения и может получить что-то взамен, а может и не получить.
Этот ответ ошибочен. Я не знаю, работаете ли вы в этой отрасли или нет, но современная разработка программного обеспечения чрезвычайно сложна. Какой бы язык программирования ни использовала компания, могу гарантировать, что проблема не в нем. Реальные проблемы более вероятны: незнакомые библиотеки, сторонние интеграции, недокументированные зависимости, спагетти-код, устаревшая архитектура, формальный процесс проверки (или его отсутствие) и т. д.
Я работаю в отрасли, я был стажером, и у меня были другие стажеры в компании, в которой я работаю. Причина, по которой это стажер, опять же, в том, что он здесь, чтобы учиться. Компания соглашается, чтобы стажер работал и учился там, компания (по крайней мере, в моей стране) получает оплату за прием стажера. Компания также отвечает за то, чтобы все было в порядке, но у стажера нет ничего делать с этим. Если дела пойдут плохо, компания должна смотреть на себя, а НЕ на стажера.

На самом деле не имеет значения, вовлечен ли стажер или штатный сотрудник. Если у вас есть опасения по поводу неправильной реализации критического компонента , вы сделаете своему руководителю одолжение, высказав свою озабоченность как можно скорее.

Просто постарайтесь не звучать так, будто вы кого-то обвиняете. Приведите факты, которые заставляют вас думать, что проект идет не по плану, и предложите решения, если вы можете их придумать.

Кстати, я не вижу проблемы в том, чтобы позволить стажеру работать над важным компонентом, если все сделано правильно. Вот как вы найдете способных руководителей, которых захотите нанять к концу стажировки, и поддержите их мотивацию, дав им почувствовать, что они что-то меняют. Недавно у нас был один такой стажер, и сейчас он один из разработчиков. Если вы дадите своему стажеру игрушечный проект, у вас будет возможность нанять только разработчика игрушек.

Я действительно ценю перспективу этого ответа. Мое первое, хотя я бы никогда не назначать стажера или человека начального уровня на критический проект, но вы передумали в том, что это можно сделать, хотя и осторожно.

Да

Закон ограничивает , среди прочего, над чем может работать стажер . Работа, выполняемая на самом деле в интересах стажера ; он должен обеспечивать образование или опыт в выбранной им области обучения, не должен приносить пользу компании и не должен вытеснять штатных сотрудников.

Похоже, все эти правила нарушаются. Он в первую очередь не программист; он ничего не изучает в своей области; и он выполняет работу в одиночку в критически важных системах, потенциально замещая реального оплачиваемого сотрудника.

Если стажировка является неоплачиваемой должностью в Соединенных Штатах, это звучит так, как будто эта ситуация ПРОТИВ ЗАКОНА. Если вы из другой страны, ознакомьтесь с применимыми законами.

ОП утверждает, что базируется в Шотландии. Вы утверждаете, что эта ситуация противоречит шотландскому законодательству?
Ой, вот я американоцентричен и предполагаю! Нет, я не знаю тамошних законов.
Все нормально. Ваш ответ несомненно будет кому- то полезен . Но вы можете отредактировать его, чтобы уточнить, что вы говорите о Соединенных Штатах.
Это относится только к неоплачиваемым стажерам, что в любом случае редкость в США. Если стажеру платят хотя бы минимальную заработную плату, то его можно заставить выполнять настоящую работу, независимо от его должности.

Во- первых, да, вам нужно поговорить с вашим менеджером. У вас есть реальная проблема: стажер создает код, который, по вашим опасениям, вы не сможете поддерживать. Это законный риск для компании и вашей эффективности, и на него стоит обратить внимание.

Однако, когда вы ведете этот разговор со своим менеджером, он не должен обвинять стажера. Разговор должен быть направлен на вопрос о том, как повысить качество работы . Ожидается, что стажеры, предоставленные самим себе, не смогут создавать код такого же качества, как разработчик, работающий в отрасли несколько лет. У них просто нет для этого опыта.

Единственное реальное решение этой проблемы — начать давать стажерам рекомендации, необходимые им для написания более качественного кода. Этот человек все еще учится , и без руководства он не сможет эффективно учиться. (Примечательно, что маловероятно, что их формальное образование действительно подготовило их к работе.) Хотя назначение стажера на менее важную работу снизит риск для компании, это не решит основной проблемы, которую стажеру приходится решать. не получая никаких указаний.

Некоторые идеи, которые вы можете предложить на собрании:

  • Частые обзоры кода
  • Ежедневные обновления (Scrums)
  • Целевая работа, которая даст им возможность практиковать определенные технологии или методы проектирования

Ваша цель должна заключаться в том, чтобы менеджер согласился инвестировать в обучение этого стажера. Это время тратите не обязательно вы, но кто -то должен. Если менеджер не хочет этого делать, то он соглашается на некачественную работу, недовольных сотрудников, которым приходится поддерживать или заменять ее, и недовольного стажера. На самом деле между ними не так уж много промежуточного положения: либо компания готова инвестировать в помощь стажеру в росте и надеется получить способного сотрудника на один день, либо компания пытается использовать стажера в качестве дешевой рабочей силы и будет получить то, за что он платит.

Должен ли я высказывать опасения по поводу качества работы стажера?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v