Доступные напряжения для градусов модальной шкалы

У меня тут непростая тема. Я увлекаюсь прогрессией бибопа, и мне это очень нравится. Однако чего мне не хватало, так это тех приятных пышных аккордов, которые вы так часто встречаете. Поэтому я впадаю в напряженность в последнее время. Я все хорошо понимал, как обычно, но смог найти примеры напряжения только для мажорных и минорных аккордов. Например, доступное напряжение для первой ступени будет 9,13, затем для второй ступени 9,11, а для аккорда III-7 у вас будет 11 (мажорная гамма и т. д.). Теперь моя проблема в том, что я не совсем понимаю, почему эти числа меняются так, как они. Я нашел таблицы, в которых указано, как каждый минорный аккорд 7 может иметь 9, 11 и другие напряжения в других ладах и т. Д. Но они разные, когда имеют определенную степень гаммы. (Например, tge III-7 может использовать только 11) Это действительно сбивает меня с толку. Я использую много модальных взаимозамен в своих прогрессиях, каково будет напряжение для степеней других модусов? Почему один источник говорит мне, что минорные аккорды могут иметь такое напряжение, тогда как другой говорит мне, что если это определенный лад, то они могут использовать только это определенное напряжение и все такое. (Конечно, не только минор, доминанты, увеличенные, уменьшенные, b5, maj6) Я немного теряюсь здесь. Сейчас я на полпути к прочтению книги по регарминизации и нескольких книг по скрипке, и я пытаюсь избежать выбора еще одной книги о напряженности, однако в Интернете полно «гитаристов» и других «музыкантов», которые мало что знают о теория. Путь назад, найти что-нибудь на чем-то столь же простом, как ii-V в прогрессии, было трудно найти в Интернете. Любая помощь будет оценена, большое спасибо. Удивительное сообщество здесь! Кроме того, кстати, если бы я пытался вычислить натяжение аккорда Dominant F7 в тональности Cmaj (заимствованное из дорийского лада), как бы я определил натяжение? Подсчитайте эту шкалу с G в качестве тоники? Я новичок в выяснении темы напряженности. Очень запутанно, и мне негде дать мне какое-либо представление об этих вещах. если бы я пытался определить напряжение для аккорда Dominant F7 в тональности Cmaj (заимствованное из дорийского лада), как бы я определил напряжение? Подсчитайте эту шкалу с G в качестве тоники? Я новичок в выяснении темы напряженности. Очень запутанно, и мне негде дать мне какое-либо представление об этих вещах. если бы я пытался определить напряжение для аккорда Dominant F7 в тональности Cmaj (заимствованное из дорийского лада), как бы я определил напряжение? Подсчитайте эту шкалу с G в качестве тоники? Я новичок в выяснении темы напряженности. Очень запутанно, и мне негде дать мне какое-либо представление об этих вещах.

Ответы (2)

Короткий ответ таков: более высокие расширения (напряжения, как я думаю, вы их называете) должны соответствовать тонике. Это правило, с которым вы столкнулись. Мы рассмотрим пару экзаменов, которые соответствуют этому правилу, а затем рассмотрим описанное вами исключение, связанное F7с ключом C.

Допустим, ваша песня представляет собой минорный блюз в формате Cmin. Поскольку Cminэто тоника, вы можете добавить к этому аккорду любые верхние расширения, которые вы хотите, iи он будет соответствовать тонике. Вы можете трактовать тонику как находящуюся в дорийском ладе, так что 13-й будет A, а не A♭. Когда вы дойдете до ivаккорда, Fmin, Aбудет заменено на A♭(как это часто бывает в минорном блюзе), но в остальном все верхние расширения (9-й/ G, 11-й/ B♭, 13-й/ D) вписываются в Cminтонику. В этом контексте причина, по которой мы можем добавить любые верхние расширения к этим аккордам min7, заключается в том, что верхние расширения находятся в тонике Cmin.

Однако не всегда минорный аккорд будет иметь более высокое расширение, соответствующее тонике. Как вы указали, давайте рассмотрим тональность Cmajи посмотрим на аккорд iii ( Emin). Верхними расширениями Eminявляются F♯(9-е), A(11-е) и C♯ (13-е). 11-й, несомненно, в тонике. 9-й потенциально находится в тонике: он будет звучать более диссонирующим, если следующим аккордом будет IV ( Fmaj), и он будет звучать менее диссонирующим, если следующим аккордом будет vi ( Amin). 13-й точно не в тонике. Используя эти рекомендации, мы можем сделать выбор в отношении того, какие более высокие расширения будут / не будут соответствовать тонике.

Теперь мы можем рассмотреть сценарий с F7аккордом в тональности Cmaj. Учитывая, что F7это заимствовано из дорийского лада C, мы можем использовать расширения F7аккорда, которые соответствуют Cдорийскому: G(9-й), B♭(11-й) и D(13-й). Конечно, исполнение 11-го может создать устойчивый звук (хотя это и не обязательно).

Во всех случаях я использую общее правило: выбирайте более высокие расширения, которые подходят к тонике. Я думаю, это то, с чем вы сталкивались, и это правило объясняет, почему некоторые минорные аккорды могут иметь какие-либо расширения, а другие — нет.

Большое спасибо, я очень ценю это. Это определенно даст мне хороший путеводитель по их выяснению. Кажется, что найти четкое объяснение этих вещей в Интернете почти невозможно. Я возьму некоторые заметки и вернусь к этому снова, очень признателен!
Благодарю вас! Я думаю, что это высокоуровневый, хорошо сформулированный вопрос, который повышает ценность сайта. Если мой пост отвечает на ваш вопрос, я рекомендую вам нажать на галочку слева, чтобы указать это. Проверка находится под стрелкой вверх и стрелкой вниз, и вы можете позже выбрать другой ответ, если появится другой, который, по вашему мнению, лучше отвечает на ваш вопрос. Вы также можете подождать, чтобы увидеть, какие другие сообщения появятся, и выбрать официальный ответ позже. Спасибо за вклад в сайт!
Нет проблем, я немного новичок здесь, но я определенно сделаю это. Держите этот сайт сильным! Чудесного дня.
Вы хорошо ответили на вопрос. Я интерпретировал это несколько иначе! Эта модальная вещь, когда мы можем объяснить использование «нечетных» нот в определенной тональности, обвиняя их в том, что они включены в лады с тоникой этой тональности: учитывая, что в тональности, используемой диатонически, есть семь нот, когда в уравнение вводятся лады , будет справедливо сказать, что другие пять доступных нот также вступают в игру. Таким образом, в принципе, любая из 12 нот может быть оправданно использована в любой тональности, используя это объяснение. Было бы это справедливо? Интересно, думают ли musos в духе: «Сейчас я иду во Фригию»...
Я, конечно, нет. Я знаю, что хочу сыграть следующие несколько нот, и просто играю, но, возможно, это только я. Я имею в виду, что некоторым нужно теоретически обосновать свою игру, но действительно ли это помогает их игре? Я говорю это, играя со многими людьми, которые, я уверен, теоретически не имели ни малейшего понятия, но были одними из лучших музыкальных исполнителей, с которыми я работаю. Иногда мне кажется, что теория мешает творчеству!
@Tim, великий джазовый учитель игры на фортепиано Билл Чарлэп однажды сказал своему ученику что-то в этом роде: «Вы много думаете о музыке, когда занимаетесь, поэтому вам не нужно думать, когда вы играете».

Дело в том, что любой может написать что угодно в книге или в сети, и некоторые читатели думают, что это равносильно Библии! Очевидно (?) это не так!

Кроме того, это все равно только теория, и теория, которая не стала законом. Итак, кто-то что-то экстраполирует, и это читается так, как будто оно высечено на камне.

Как уже много раз говорилось, в частности на этом сайте, то, что звучит хорошо, вероятно, так и есть, и наоборот.

Мы все должны позволить нашим ушам и ушам наших слушателей принимать решения. нет никаких наказаний за исполнение чего-то музыкального, что кто-то не «вписал в свод законов» — «потому что на самом деле его нет». Происходит то, что когда что-то происходит успешно большое количество раз, об этом упоминается для будущих музыкантов - своего рода подход "это работает, почему бы не использовать это".

Здесь вы должны быть своим собственным проводником и попробовать определенные расширения, некоторые из которых могут показаться совершенно новыми, но на самом деле таковыми не может быть. Когда вы нашли группу нот, которые подходят к определенному месту в вашей музыке , то самое время поискать для него название - а их может быть два или три. Но у ушей есть, как сказал судья...

Хм, очень познавательно. Большое спасибо! Я определенно буду экспериментировать со своими выводами до сих пор. Однако не могли бы вы объяснить, почему напряжения меняются в зависимости от градусов по шкале? Эта часть меня немного смутила. Я уверен, что если бы я знал причину этого, я мог бы узнать остальные модальные напряжения самостоятельно.
@ Тим, я думаю, вопрос в том, почему в теории такие правила.
@jdjazz Единственный человек, который может ответить на этот вопрос, - это теоретик, разработавший так называемые «правила». Лично я действительно не понимаю, что этот «модальный» анализ делает для кого-либо, кроме как запутать проблему сложными словами, такими как миксолидийский. Просто поймите, что «в каждой гамме 12 нот, а не 7», и приступайте к созданию музыки!
@MusicMan, если у вас есть уши, вы можете узнать остальные модальные напряжения самостоятельно. Все, что вам нужно сделать, это перестать искать в Интернете и начать слушать.
@alephzero, я думаю, вы неправильно истолковываете вопрос как вопрос «что звучит хорошо?» Вместо этого я думаю, что вопрос заключается в понимании теоретической причины, объединяющей множество разрозненных инструкций. Это вопрос о теории . Если ваша позиция состоит в том, что джазовая теория бесполезна, то какой смысл комментировать вопрос о теории? Я не думаю, что это справедливо или продуктивно, когда кто-то спрашивает: «Какова причина, по которой X означает в этой конкретной теории?» ответить «эта теория бессмысленна». Может быть, это было бы разумным предметом спора, если бы не было так широко принято?
@alephzero, мне также интересно, справедливо ли для кого-то предполагать, что общепринятая и используемая совокупность теорий бесполезна просто потому, что один человек не считает ее ценной. Разве широкое признание и использование этой джазовой теории не служит доказательством того, что многие люди (конечно, не вы) находят ее полезной? Нормально ли, что другие сочтут это полезным, хотя вы этого не сделаете?
@alephzero, человек, который разработал правила, не единственный, кто может ответить на вопрос. Любой, кто понимает правило, может ответить на вопрос.
@alephzero, ты играешь джаз? Я ожидаю, что многие конструкции джазовой теории не особенно полезны/применимы к другим формам музыки, например, к 12-тональной музыке. Но разве этого не следует ожидать? Цель теории музыки — описать, что хорошо звучит в определенном музыкальном жанре. Лады являются более полезным и точным описанием в джазе, чем предлагаемая вами альтернатива всегда использовать 12-тоновую гамму.
@alephzero, ну, конечно, я могу попытаться услышать все это сам. Мне просто нужно было базовое понимание темы, прежде чем делать это. Вы не начнете ездить по пересеченной местности в поисках новых мест, даже не научившись водить. Я получил то, ради чего пришел сюда, и очень ценю это. Просто интересно, существует ли что-нибудь по этому поводу и как это работает. Начало с нуля иногда лишает возможности для больших открытий. Это люди перед нами, которые оставляют свои знания для того, чтобы прийти к чему-то новому и открыть для себя что-то новое.
Некоторые комментарии были отмечены здесь. Я согласен с тем, что не стоит сразу отбрасывать теорию и вопрос, но это не вопрос модерации. Пожалуйста, проголосуйте за то, что считаете нужным, и/или предоставьте альтернативные ответы, а не отмечайте. Спасибо всем
@MatthewRead, интересно, является ли прямое отклонение теории и вопроса нарушением политики «Будь милым»?
Доступные напряжения для градусов модальной шкалы
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v