Двухцепочечные нуклеиновые кислоты более «долговечны», чем одноцепочечные нуклеиновые кислоты?

Я борюсь с вопросом, который мне задали.

«Почему двухцепочечный генетический материал более «прочен», чем одноцепочечный?»

Я знаю, что двухцепочечный генетический материал более стабилен из-за многоцепочечности. Одноцепочечный не так стабилен, как двухцепочечный, поскольку в нем отсутствует вторая цепь, и поэтому основания открыты.

Стабильность — это не то же самое, что долговечность, и я никогда не слышал в классе, что одна из них более долговечна, чем другая. Я что-то пропустил или это просто ошибка?

У меня сейчас проблемы с пониманием вопроса, но я знаю, что одноцепочечные РНК с большей вероятностью перевариваются ферментами РНКаз, чем двухцепочечные РНК. С точки зрения исправления ошибок вторая цепь обеспечивает шаблон для фиксации первой цепи, поэтому одноцепочечные геномы с большей вероятностью будут мутировать или просто разрезаться на две части.
Подобный вопрос задавался в прошлом: biology.stackexchange.com/questions/23851/…
Я не знаю, что имеется в виду под долговечностью. Например, это может быть простой вопрос стабильности, как вы упомянули, или это относится к хранению данных ДНК, где двухцепочечная природа может использоваться для выявления или восстановления областей, которые были повреждены с течением времени.
У меня проблемы, как и у вас. Я не знаю, что имеется в виду. Я спросил свою учительницу сегодня, и она сказала, что предложение совершенно верное. Она имела в виду это так. Кроме того, она добавила, что это не имеет ничего общего со стабильностью. Я не нахожу ничего ценного ни в своей книге, ни в Интернете. Любая помощь приветствуется.
Вы имеете в виду устойчивость к физическим нагрузкам (стрижка и т.д.)?
Это звучит довольно близко. Я был бы рад увидеть ответ в соответствии с этой идеей.

Ответы (1)

Я интерпретирую «долговечность» как устойчивость ДНК к физическому стрессу, такому как стрижка. Лаборатория Бустаманте в Калифорнийском университете в Беркли занимается очень интересной биофизикой отдельных молекул, изучая силы, участвующие во взаимодействиях белок-белок и белок-ДНК. Это Bustamante et al. обзорный документ «Исследования механики ДНК на одиночных молекулах» включает рассмотрение силы, необходимой для разрыва одноцепочечной и двуцепочечной ДНК:

Одиночные молекулы двухцепочечной ДНК разрывались с отступающим мениском воды [26] при силе, оцениваемой в 960 пН (корректировка модуля Юнга удваивает опубликованную силу разрыва, равную 480 пН). Короткие молекулы двухцепочечной ДНК, вытянутые наконечником АСМ [27], выдерживали усилие более 1700 пН.

pN = пикоНьютон
АСМ = атомно-силовая микроскопия

дцДНК более устойчива к силам растяжения/сдвига, потому что расположение двойной спирали «пружинистое». Я рекомендую прочитать газету для получения дополнительной информации. Очень крутая штука.

Двухцепочечные нуклеиновые кислоты более «долговечны», чем одноцепочечные нуклеиновые кислоты?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v