Экспериментальная проверка угла отклонения массивных релятивистских частиц относительно ОТО

Общая теория относительности (ОТО) предсказывает гравитационный угол отклонения света, который вдвое превышает угол, предсказываемый ньютоновским гравитационным ускорением. Этот «удвоенный» угол был проверен экспериментально.

ОТО также предсказывает, что массивные релятивистские частицы, движущиеся со скоростью, близкой к скорости света, изгибаются на тот же «удвоенный нерелятивистский ньютоновский угол». Было ли это когда-либо подтверждено непосредственно экспериментально?


Замечание 1: Согласно этой статье , « влияние гравитации на релятивистские массивные частицы никогда не изучалось экспериментально ».

Примечание 2: Согласно этой ссылке , « Орбиты протонов в (БАК) должны регулярно корректироваться, чтобы учесть гравитационный эффект Луны ». Я не знаю, насколько правдива эта история. Но если это правда, возможно, Луну можно было бы использовать для проверки принципа эквивалентности на релятивистском квантовом уровне.

Не уверен, но вы можете проверить эту авторитетную ссылку: arxiv.org/abs/1403.7377
«Общая теория относительности (ОТО) предсказывает гравитационный угол отклонения света, который вдвое превышает угол, предсказываемый ньютоновским гравитационным ускорением». Ньютоновская гравитация вообще не отклоняет свет, она действует только на массу покоя, а не на энергию или импульс.
@ohwilleke Ньютоновское гравитационное отклонение света - это мысленный эксперимент, основанный на том факте, что гравитационное ускорение точечной частицы не зависит от ее массы. На эту тему есть много литературы, например, arxiv.org/abs/physics/0508030 .

Ответы (1)

В этой статье обсуждается влияние приливных движений Земли на луч LHC:

Геологические движения, такие как земные приливы, могут изменить окружность на величину до 1 мм за 12 часов. Из-за ограниченной точности предсказания приливов (на уровне нескольких процентов) и наличия других медленных движений грунта невозможно точно предсказать изменения С с лучше, чем 0,1 м м .

Он находится на странице 6 эзотерического документа, и я цитирую его, чтобы показать, что точность в микронах сложна, и привести к этой статье , в которой обсуждаются нейтральные лучи, в которых влияние электромагнитных взаимодействий сведено к минимуму:

Согласно (3.6), чтобы сфокусировать нейтральный пучок в радиус 1 м на расстоянии 1000 км, потребуется, например, пучок с начальным радиусом 20 см и эмиттансом 2 × 10 7 м·рад.

Цитата предназначена для того, чтобы показать, что существует баллистический эффект гравитации, который слишком мал, чтобы воздействовать на лучи на БАК, которые в лучшем случае могут работать с микронной точностью. Возможные эксперименты на 1000км не могут быть с заряженными гусеницами в рамках нашей технологии (может и в космосе).

Любые поправки на приливы делаются на «чувство» оператора луча, так как задача состоит в том, чтобы лучи столкнулись, а для протонов электромагнитные эффекты будут сильнее любых гравитационных на микронном уровне.

Так что какие-либо экспериментальные подтверждения таких утверждений, как двойное притяжение ньютоновской гравитации, в настоящее время невозможны. Есть эксперимент, который проверяет , притягивается или отталкивается антиводород, и устанавливает ограничения, и это все, что касается современных ускорителей интересных отклонений предсказаний.

Дорогая Анна В, мы никогда не проверяли экспериментально отклонение нейтрино от массивных объектов?
@ÁrpádSzendrei нейтрино не только нейтральны, но и слабо взаимодействуют друг с другом и имеют очень маленькую массу. Вот почему эксперименты ставятся на километровых дистанциях. . Никакой точности измерений на таких расстояниях с лучами на земле получить не удается. , и не может думать о космологических наблюдениях, которые могли бы дать ключ к разгадке. Может быть, сравнение линзирования всплесков гамма-излучения с линзированием нейтринного всплеска из того же источника.