ELI5: Почему они говорят, что Израиль был бы четвертой страной, которая посадит космический корабль на Луну, и почему они называют это низкой стоимостью?

В новостях говорят, что

Израиль надеялся стать четвертой страной, совершившей посадку космического корабля на Луну. Только правительственные космические агентства из бывшего Советского Союза, США и Китая совершили успешные посадки на Луну.

Например, «Гаарец» , BBC.

Почему не упоминают индийский Chandrayaan-1 ?

В статье Би-би-си , которую я здесь цитирую, даже приводится фотография НАСА со списком успешных посадок на Луну, в который входит станция из Индии.

Другой вопрос: почему они называют это низкой стоимостью? Согласно той же статье BBC,

Проект стоил около 100 миллионов долларов (76 миллионов фунтов стерлингов) и проложил путь к будущим недорогим исследованиям Луны.

Википедия говорит, что стоимость проекта «Чандраян-1» составила 54 миллиона долларов США.

Отказ от ответственности : я не индиец.

Это хорошее замечание. Предположительно, они говорят о мягких посадочных модулях, а не об ударниках.
Обратите внимание, что попытка Израиля не считается «десантом». Это означает, что аварии не учитываются.
и точка зрения Бена Фойгта именно поэтому индийская миссия здесь не учитывается
Обычно утверждается, что Израиль хотел быть четвертым, совершившим мягкую посадку судна. Есть две причины опустить soft : либо потому, что вы немного небрежны, либо потому, что автор не считает падения приземлениями. В этом контексте понятно, что автор имел в виду исключить аварии (которыми является воздействие ударника типа Чандраян-1).
Разве ответ здесь не дается ключевым словом «земля»?
Если вы собираетесь считать аварии приземлением, Япония превзошла Индию и Китай с двумя кораблями Hiten . ЕКА также разбило импактор перед Индией. Вот список .
^^^ и на самом деле, ребята из диспетчерской сказали после крушения: «Ну, значит, это делает нас седьмой страной, отправившей объект на Луну». @ДаррелХоффман

Ответы (1)

«Чандраян-1» врезался в Луну на большой скорости и не пережил ее «посадку», которую было бы гораздо сложнее спроектировать. (Его преемник, Chandrayaan-2, который действительно приземлится, как ожидается, будет стоить 125 миллионов долларов , и на это ушло более десяти лет, в отличие от трех лет для Chandrayaan-1.)

Что касается стоимости, помимо собственного (все еще не запущенного) мягкого посадочного модуля Индии, который стоит на 25 миллионов долларов больше, чем попытка Израиля, сравните затраты на американскую программу Surveyor. В середине 1960-х НАСА потратило 469 миллионов долларов на запуск семи зондов, пять из которых успешно приземлились. Большая часть этих денег пошла на разработку технологии, необходимой для работы всех зондов, и создание каждого зонда стоило лишь небольшую часть этой суммы. Скорректировав эту сумму с учетом инфляции, вы получите почти $3,8 миллиарда в долларах 2019 года. Так что, если бы нам пришлось начать с технологий 1960-х годов и запустить новый зонд для посадки на Луну, стоимость, вероятно, была бы примерно такой. Можно было бы снизить цену на несколько сотен миллионов из-за пяти дополнительных зондов, но это по меньшей мере в тридцать раз превышает стоимость израильского проекта.

Я видел это в NYTimes и вспомнил, что вы пару раз напоминали мне о длинном тире. Я подумал, что вам может быть интересно: nytimes.com/2019/08/14/style/em-dash-punctuation.html .
ELI5: Почему они говорят, что Израиль был бы четвертой страной, которая посадит космический корабль на Луну, и почему они называют это низкой стоимостью?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v