Почему Армстронг пилотировал LM, когда Олдрин был назначен пилотом лунного модуля?

Вопрос действительно должен заключаться в том, почему Армстронг пилотировал лунный модуль (ЛМ) вручную, а автопилот был выключен. Согласно Tales From The Lunar Module Guidance Computer Дона Эйлза, Армстронг и Олдрин никогда не менялись местами во время фазы спуска и посадки с двигателем LM. Армстронг находился с левой стороны кабины LM, где находилось ручное управление, а Олдрин справа и отвечал за работу DSKY (дисплей лунного модуля и клавиатура), по сути, инструктируя бортовой компьютер.

Для справки, вот фотография интерьера лунного модуля «Аполлон» (источник и кредит: штаб-квартира НАСА ):

Похоже, что аварийный сигнал программы 1202 , который LM испытывал перед посадкой, вызвал переключение из AUTOрежима ATT HOLDполета в режим полета. Из указанного источника:

ATT HOLD означал режим управления ориентацией цифрового автопилота, в котором астронавт мог управлять скоростью ориентации, отклоняя джойстик. После того, как ручка была отпущена, автопилот обнулил скорость, чтобы сохранить текущее положение.

Армстронг, как командир миссии, должен был принять решение, продолжать посадку или нет, разбираясь с этим с центром управления полетом в Хьюстоне. Оказалось, что:

Из-за ошибки в руководстве по контрольному списку переключатель радара сближения был помещен в неправильное положение. Это привело к тому, что он отправил ошибочные сигналы на компьютер. В результате компьютеру было предложено выполнить все свои обычные функции для посадки, получая дополнительную загрузку ложных данных, которые использовали 15% его времени. Компьютер (точнее, программное обеспечение в нем) был достаточно умен, чтобы понять, что его просят выполнить больше задач, чем он должен выполнять. Затем он отправил сигнал тревоги, который означал для астронавта, что я перегружен большим количеством задач, чем должен делать в это время, и я собираюсь оставить только более важные задачи ; то есть те, что нужны для посадки...

— Маргарет Гамильтон, ведущий разработчик программного обеспечения для полетов Apollo.

И компьютер подсказывал Армстронгу и Олдрину другие сигналы тревоги, по всем которым они получили разрешение на выезд из Хьюстона. Согласно книге «Человек и машина в космическом полете », Дэвид А. Минделл, Массачусетский технологический институт, 2008 г. (PDF):

Нажатием кнопки астронавт мог прервать посадку — действие, отработанное бесчисленное количество раз в симуляциях. И все же он сдержался. Позже Армстронг объяснил себя как механизм:

«В симуляциях у нас бывает большое количество сбоев, и мы обычно подпружинены к позиции прерывания. И в этом случае в реальном полете мы подпружинены в положение земли».

Хьюстон проверил проблему. Молодые инженеры узнали его по недавней симуляции и посовещались со своими группами поддержки в задней комнате. Быстро нашли причину. Компьютер перегружался и перезагружался, но не выключался. Он игнорировал малоприоритетные задачи, но они не были критическими для миссии. « Мы поднимаем тревогу», — ответил наземный диспетчер, имея в виду, что LM может двигаться дальше. За свою роль в организации посадки инженер Стивен Бэйлз позже получил президентскую награду от имени команды управления полетом.

Армстронг осмотрел дисплей компьютера; оно замерзло. Он проверил системы LM. Транспортное средство, казалось, реагировало на его команды, а это означало, что компьютер все еще работал. Так он продолжил.

Акцент мой. Так что похоже, что переход на ручной режим был вызван стечением обстоятельств, предшествовавших посадке. Армстронг, как командир миссии, продолжал пилотировать LM в ATT HOLDрежиме полета после аварийного сигнала программы 1202 и всех последующих аварийных сигналов, по поводу которых они связывались с Хьюстоном. После того, как центр управления подал сигнал тревоги и, получив контроль над бортовым компьютером, он принял командное решение и повел «Орла » к месту посадки — Базе Спокойствия в Море Спокойствия (Mare Tranquillitatis), на Луне.

Я считаю, что лучший ответ на этот вопрос — отрицание его предпосылки: «Баззу Олдрину приписывают (или ему поручили) быть пилотом лунного модуля Аполлона-11». Лучше сказать, что он был расквартирован как LMP. Но это не то, за что ему приписывали, и не то, что ему было поручено сделать. Это был просто отличный титул для человека, чья работа заключалась в том, чтобы помогать в каждом непредвиденном случае.

Обратите внимание, что, как правило, если CM или LM нужно было пилотировать и командир присутствовал, то обычно это делал он. Основным исключением был повторный вход в атмосферу, поскольку в случае неудачного сближения с Луной пилот командного модуля был бы единственным человеком в возвращающемся космическом корабле; поэтому его работа заключалась в том, чтобы пилотировать вход в атмосферу. Транспозиция и извлечение LM также были работой CMP, по-видимому, потому, что стыковка CM обязательно была его специальностью.

Нил Армстронг также был очень крут в первой американской космической катастрофе, кувыркаясь после стыковки с Agena.

Но лучшее объяснение: все эти космонавты были сверхвысокими достижениями, летчиками-истребителями и летчиками-испытателями с высокими званиями. LMP на самом деле был работой второго пилота / бортинженера (и очень нуждался в этой работе вместе с очень компетентным главным пилотом). Но никто из этих парней не хотел, чтобы их называли "вторыми пилотами", поэтому НАСА бойко назвало их (Джемини) Командным пилотом и Пилотом и Командиром Аполлона, CMP, LMP

В других ответах я упоминал, что я был взрослым, когда происходила программа «Аполлон».

Следующее было «общеизвестно» примерно во времена «Аполлона-11», как читалось в газетах и ​​книгах, настолько общеизвестно, что я никогда не думал, что состарюсь настолько, чтобы требовать справок о том, что для меня было «текущие дела».

НАСА было создано с одной из первых причин, чтобы уменьшить иногда ожесточенное соперничество между службами по поводу того, какая служба должна или может вывести спутник на орбиту. Америке нужно было, чтобы все ее эксперты работали вместе.

На протяжении многих лет, когда программа «Аполлон» была для меня все еще актуальна, всегда сообщалось, что Нил Армстронг был гражданским лицом и что, наряду с его техническими способностями и академической подготовкой, было главной причиной, по которой он был выбран первым человеком, установившим ногой на Луне (и, таким образом, предотвратите, по-видимому, постоянное беспокойство о соперничестве между службами, достаточно поднимающее голову за счет «прав хвастовства», чтобы поставить под угрозу высокий уровень командной работы, необходимый для эффективной работы НАСА).

Я никогда не слышал о какой-либо другой серьезной причине, по которой был выбран Нил Армстронг, и я действительно слышал много раз рекламируемую «гражданскую» причину его выбора среди многих других столь же компетентных.

Однако, хотя Нил Армстронг и не упоминался как фактор, побудивший его быть выбранным на эту роль, в НАСА было известно, что он хладнокровен перед угрозой неминуемой смерти. Его видели — и живое видео крушения, вероятно, все еще существует на YouTube, хотя я некоторое время не смотрел — выпрыгивая примерно за секунду до крушения вышедшего из-под контроля LLRV (исследовательского корабля для посадки на Луну), он был полет, ударился о землю. Позже в тот же день он, по-видимому, удивил своих товарищей-астронавтов, спокойно работая над своими обычными задачами в своем офисе, как будто с его днем ​​все было в порядке.

Возникает вопрос, что в силу существующей авиационной традиции Базз Олдрин должен был быть лунным пилотом и, следовательно, должен был быть первым человеком, ступившим на Луну. Но он был военным из семьи военных, и это было бы против него, не говоря уже о способности выполнять работу. В конце 1960-х - начале 1970-х годов было написано много статей о его длительных попытках стать пилотом LM и, таким образом, стать первым человеком, ступившим на Луну. Насколько я помню, ни разу его компетентность не подвергалась сомнению.

Изменить: Дополнение, поясняющее, что я ответил на вопрос "Почему?" Принято считать, что есть более чем одна "почему" в выборе Нила Армстронга на место пилота в LM.

Выше я подробно остановился на «гражданском» аспекте, почему Нил Армстронг был выбран для управления LM. Он последовательно и широко освещался в международных СМИ. Мог ли каждый репортер ошибаться на протяжении десятилетий, не беря трубку в НАСА и не заставляя НАСА звонить в основные новостные ленты и говорить: «Вы неправильно поняли (гражданскую) причину»?

Но вопрос, заданный здесь здесь, был задан справедливо, и в комментарии ниже мне справедливо напомнили, что мой ответ «почему» выше, возможно, был немного ограничен по своей широте. Вопрос: почему Нил Армстронг был пилотом LM? Ответ, сформулированный по-другому, поэтому он охватывает больше аспектов «почему»: потому что Нил Армстронг был в позиции пилота, потому что он должен был первым выйти из люка космического корабля, потому что он и Базз Олдрин не могли поменяться местами в экипировке. в LM поэтому Нейл должен был быть ближе всего к люку, потому что и Базз, и Нил были компетентными пилотами LM, так что вопрос о том, кто был лучшим пилотом, не возникал, и в этой самой важной процедуре всех времен - первая посадка в другом мире без шансов на спасение, если что-то пойдет не так - это не

Вот почему Нил Армстронг летал на LM, когда его пилотом был Базз Олдрин.

Я вижу, что Дик Слейтон цитировал свою автобиографию в комментарии ниже, что он думал в 1964 году о том, как он выбирал астронавтов. Это его автобио, и это следует уважать. Однако сообщения международных новостей о военном соперничестве США и разрушительном влиянии отсутствия сотрудничества между службами на вопрос международного престижа датируются вскоре после 1957 года и Спутника-1 - задолго до воспоминаний Дике о своих чувствах в 1964 году. Это было также время постыдных неудач американцев из разных родов войск примерно в то время, когда они пытались вывести на орбиту спутник, «спасающий лицо». НАСА должно было продемонстрировать, что нет места эгоизму любого рода, поскольку оно успокоилось и сосредоточилось на том, чтобы хорошо выполнять свою работу, что в конечном итоге привело к впечатляющему успеху. Это «невысказанное» осознание должно было быть в «душе» НАСА. Многочисленные исторические свидетельства ясно показывают, почему Нилу Армстронгу было отдано наивысшее признание всех времен, а не военному человеку, когда он отправился в это путешествие, неся послание президента Никсона: «Мы пришли с миром [а не с войной] для всего человечества. "

В космических миссиях принято иметь двух пилотов. «Командир» является более старшим и выполняет большую часть пилотирования, а «пилот» - младший и может иметь некоторые роли. Нил Армстронг, как командир, был более старшим пилотом и практиковал посадку. Баззу, с другой стороны, в первую очередь было поручено управлять космическим кораблем на орбите, особенно во время операции сближения.

Конкретные определения каждой из должностей вы можете увидеть в Википедии .

Я не думаю, что эти ответы правильные. Подумайте о капитане корабля. Пилот - это тот, кто дает специализированные навигационные советы. На мой взгляд, Олдрин был пилотом, и оборудование на его стороне ЛЭМ, похоже, подтверждает мою гипотезу. Армстронг остался капитаном. Я знаю со времен военно-морского флота, что при входе в порт и т. д. в качестве штурмана я называл бесспорные данные (цепи, чтобы перевернуться, новый курс и т. д.), а затем давал рекомендации по повороту и установке градусов. Эти рекомендации могли быть изменены примерно на полсекунды, а новая рекомендация по курсу была принята или изменена капитаном. Из чистой гордости и возмутительной нескромности я должен был задать этот вопрос командиру Аполлона-12 Питу Конраду, с которым я провел неделю в Сиднее, Австралия, летая на MD 500, когда он был вице-президентом по маркетингу McDD в 1985 году.