Если путешествие со скоростью света останавливает время, то почему свету требуется 8 минут, чтобы достичь Земли?

Свет движется со скоростью$c$эта скорость конечна, и без использования какой-либо теории относительности мы можем рассчитать время, которое требуется для того, чтобы что-то, движущееся с этой скоростью, достигло нас:$\text{time} = \frac{\text{Distance}}{\text{speed}}$или$t= \frac{d}{c} = \text{8 minutes}$в этом случае.

Для человека, путешествующего очень близко к скорости света со скоростью$v$от солнца к земле время действительно замедляется, и он проходит мимо земли за считанные секунды. Но для нас время не замедляется, мы видим человека почти со скоростью света, и время, которое требуется, чтобы добраться до нас, снова$t= \frac{d}{v}$который будет почти 8 минут, но немного дольше.

Теперь для света вы говорите, что время полностью замирает, это не совсем точно, но ради аргументов я соглашусь с этим: тогда применяется та же логика, что и раньше. Для света кажется, что прошло нулевое время, а для нас по-прежнему 8 минут.

Это может показаться парадоксом, но в теории относительности Эйнштейна время относительно .

Обратите внимание, что ваша аргументация обратная: «время достигает нуля для света, потому что все находится в одном и том же месте». В то время как более «правильный» способ сказать, что фотон не испытывает времени, и поэтому все кажется в одном и том же месте.

Надеюсь это поможет

Дело в том, что в теории относительности не может быть системы отсчета, «преследующей» фотон. Вы получите сингулярности, если попытаетесь посмотреть на мир с точки зрения фотона. Фотон не может двигаться, как вы, и вы не можете двигаться, как фотон.

Поскольку фотон, путешествуя вдоль световой мировой линии, не испытывает собственного времени, его собственная скорость просто не определена. Однако мы можем совершенно точно утверждать, что скорость света инвариантна для любой системы отсчета, где$v < c$.

Специальная теория относительности не работает, когда становится экстремально (например, для скоростей, равных или превышающих$c$), но отсутствие тахионов — тоже экспериментальный факт. Таких, наверное, тоже нет.

Все модели в какой-то момент дают сбой, но пока они дают хорошие практические экспериментальные результаты, модель полезна в установленных границах. Правильная скорость света просто не определена четко; бессмысленно говорить ни о правильной скорости фотона, ни о допустимой системе отсчета, в которой фотон покоится. Такие понятия не имеют определенного значения и лежат за пределами того, с чем может иметь дело модель (в данном случае специальная теория относительности).

Что делает ученый, когда модель дает вам ерунду, так это возвращается и просит у природы подсказок для лучшей модели. Мы уже знаем, что теории относительности несовершенны, и мы никогда не создадим полной теории. Однако мы можем сделать все возможное, чтобы продолжить наше исследование и разработать настолько полные модели, насколько это возможно .

Вы правы, время останавливается на$c$скорость света, однако мы (планета) не размещаем таймер внутри света, а измеряем его извне, так что время для нас идет нормально и ничего странного не происходит и ничего не застывает.

В результате мы просто измеряем промежуток времени от 1 точки до другой точки, в то время как объект (свет) идет к ней, так что, как сказал @john, это просто$t = d/v = d/c$.

С другой стороны, если я поставлю часы на свет, то да, время будет равно нулю, но поскольку нас там нет, это не проблема, и время можно измерить нормально.

Ответы на этот вопрос, кажется, подразумевают, что законы физики являются скорее относительными отношениями к наблюдателю, а не «абсолютными законами». Почему нет единого ответа? Если бы я спросил, достигает ли свет своей цели мгновенно или свету от Солнца требуется 8 минут, чтобы достичь Земли, нелогично ответить «и то, и другое»? Одна из них — Истина, а другая — просто наше человеческое восприятие истины. С нашей точки зрения, кажется, что свет «движется» от точки происхождения к месту назначения со «скоростью». Но наша «перспектива» как человеческих существ явно не совсем точна. Еще Карл Саган сказал: «Наука далека от совершенного инструмента познания. Просто это лучшее, что у нас есть. В этом отношении, как и во многих других,

Свет существует мгновенно. Нелогично говорить, что свет «путешествует», потому что свет не движется, потому что свет не испытывает времени. Как эта статья на Phys.orgописывает его, «время», которое требуется свету, чтобы пройти от точки отправления до места назначения, сократилось до нуля. Мы неправильно понимаем свет как «путешествие» только потому, что наша перспектива действительно воспринимает «время». Но это только наша точка зрения, это не Истина. Например, мы, люди, разделили время на множество разных частей: секунды, часы, дни, недели, месяцы, годы, десятилетия... но само время не признает ни одну из этих «частей», само время не иметь возможности отличить самый первый момент существования от самого последнего момента существования; для «времени» они оба находятся в одном и том же «моменте», потому что «время» не может быть разделено, это всего лишь человеческая идея... воображение. Это' Только на нашей планете вращение Земли «отделяет» один «период времени» от другого, один день отделяет от другого полный оборот нашей планеты вокруг собственной оси. Но «измерение» времени никогда нена самом деле было разделено, точно так же, как пространство никогда не было разделено. Мы считаем галактику Млечный Путь «иным местом», чем галактика Андромеды, но нет стены, границы или барьера, который отделяет какую-либо одну точку или область в пространстве от другой, точно так же, как нет границы или барьера, который можно было бы вставить в галактику Андромеды. «измерение времени», чтобы отделить один момент от другого. Перспектива времени будет заключаться в том, что все время одно и то же, нет ни мелового, ни юрского периода, измерение времени никогда не останавливалось и не сбрасывалось, а затем начиналось снова. Только в нашем воображении одна секунда или один день — это «другой период времени», чем любая другая секунда или любой другой день.

Люди думают, что свету от Солнца требуется 8 минут, чтобы достичь Земли, потому что у нас ограниченная способность понимать истину, и, как сказал Карл Саган, «наука подобна демократии», так что во что бы ни верило большинство ученых, или что бы то ни было идея, в которую верит большинство ученых, считается истиной. Но наука не может описать свет сама по себе. Мы даже не уверены, есть ли у нас возможность наблюдать все явление, которое мы знаем как свет, мы можем наблюдать только последующую математику существования света. Подобно поезду, который проходит мимо вас так быстро, вы не видите самого поезда и можете только сказать, что что-то произошло, потому что вы почувствовали внезапный порыв ветра после того, как поезд проехал. Если вы хотите ответить на этот вопрос, вам также придется полагаться на логику. Логически, оба ответа могут' На самом деле свет не может быть мгновенным и иметь время в пути. И, насколько мы это понимаем, концепция путешествия на свете появляется только в нашей перспективе. Итак, истинна ли человеческая точка зрения или истинна точка зрения света? Если бы мне пришлось поспорить, я бы поспорил, что точка зрения света — истина.