Если у Вселенной нет центра, как она может разрушиться?

После прочтения Есть ли у Вселенной центр? и пытаясь найти место в своем уме для «Нет центра», я спросил себя:

Если центра нет, то в каком направлении схлопнется наша Вселенная, как только это время наступит? Означает ли это, что коллапс произойдет в одно мгновение везде?

А если нет, то не можем ли мы сказать, что центром является та точка, где заканчивается коллапс (даже если мы не можем определить, где это будет)?

пс.: Пока я писал это, я сделал в своем уме сцену, где сферический объект расширяется во всех направлениях, не добавляя к нему никакой материи и не имея возможности описать что-либо вне сферы. Когда эта сфера теперь начнет разрушаться, не разрушая никакой материи так же, как она ничего не создавала (это фактическая концепция нашей вселенной, не так ли), тогда все будет приближаться к определенной точке, если смотреть «извне». . Но внутри сферы вы просто заметите, что все сокращает свое расстояние до всего остального, не имея возможности заметить конкретную точку, к которой эти вещи движутся, поскольку эта «точка» будет координатой более высокого измерения.

Это более или менее ответ на мою проблему?

Или такая точка была бы даже изнутри, но мы никак не можем ее определить?

Нет никаких физических признаков, указывающих на то, что Вселенная снова рухнет. Наши космологические данные и модели описывают изменения в плотности материи Вселенной и в ее темной энергии. Они также связаны с рядом масштабов расстояний и времени, которые имеют физический смысл с любой заданной точки обзора. Сферические изображения, к которым вы привыкли из различных публикаций в СМИ, не более значимы, чем средневековое представление плоской Земли в форме диска.
@CuriousOne: Так ты хочешь сказать, что Земля не плоская? Я знаю людей по всему миру, которые знают, что ты не прав. сарказм . Итак, концепция о том, что Вселенная в какой-то момент снова рухнет, уже не актуальна? Какие ключевые слова следует исследовать, а каких следует избегать, когда я хочу получить представление о том, как «представлена» Вселенная?
Вам не нужно думать о коллапсе, чтобы беспокоиться об этом: коллапс — это просто расширение в обратном направлении (не совсем, но достаточно близко для этих целей), поэтому вы можете вместо этого спросить: «Если у Вселенной нет центра, как она могла расширяться? из небольшого начального состояния?»: если вы понимаете одно, вы понимаете и другое.
Изучите новейшую космологию темной энергии и точной космологии. Кажется, что природа дала нам, по крайней мере, в нашу эпоху, быстро расширяющуюся Вселенную, которая в обозримом будущем продолжит расширяться и ускоряться. Уже сегодня все, кроме местной группы галактик, находятся вне нашей досягаемости. Возможно, через десять миллиардов лет нам не останется ничего, что можно было бы посетить, кроме слияния Млечного Пути и Андромеды. В конце концов, даже это может раствориться, но мы не можем знать будущее. Это всего лишь предположение, основанное на нескольких точках данных.
@CuriousOne - я думаю, что ОП имеет в виду то, приведет ли «критическая плотность» к коллапсу сферической вселенной с большей вероятностью, чем к коллапсу вселенной, где пространство либо гиперболическое, либо плоское. (На самом деле я не видел космологической модели какой-либо локальной или одиночной вселенной, пространство которой состояло бы из сферы «а», но у Никодема Поплавски есть модель мультивселенной, основанная на ЭСТ, каждая ЛЕ которой состояла бы из пространства между одной сферой внутри другой. , "как кожа баскетбольного мяча".) СВП, избавь меня от вопроса, ответив на этот комментарий. (? заставляют меня нервничать.)

Ответы (1)

Придерживаясь аналогии со сферой, сначала вспомните, что в этой аналогии Вселенная является оболочкой, т.е. во Вселенной существуют только точки на поверхности сферы, а не точки внутри или снаружи. Если бы Вселенная имела сферическую геометрию, то центр был бы центром этой сферы, которой больше нет во Вселенной (поэтому можно было бы сказать, что у Вселенной нет центра, определяемого как точка, где произошел Большой взрыв). Это точка, в которой он рухнул бы, если бы это произошло.

Однако более вероятно, что центр Вселенной находится везде. Это согласуется с критической плотностью Вселенной с плоской геометрией (именно так считает нашу Вселенную большинство космологов). В этом сценарии центр Вселенной расширился, но не в сферу, а в плоскую форму, и, таким образом, центр Вселенной находится везде. В этом случае Вселенная никогда не схлопнется, а перестанет расширяться по мере устремления времени к бесконечности.

Для полноты добавлю, что для гиперболической Вселенной с отрицательной кривизной центр также не будет находиться во Вселенной. Я думаю, удивительно, что какой бы ни оказалась наша Вселенная (хотя это убедительное доказательство плоскости ), Вселенная будет либо везде, либо нигде во Вселенной.

Геометрия Вселенной

[изображение: http://abyss.uoregon.edu/~js/images/universe_geometry.gif ]

Вы имеете в виду, что центр должен быть везде или нигде?
@Zaibis В текущей Вселенной да. Я должен также сказать, что мы определяем центр как точку, где произошел большой взрыв, поэтому очевидно, что он находился во Вселенной в тот момент, когда это произошло.
Вы написали «Вселенная будет либо везде, либо нигде во Вселенной». Также вы должны добавить свой последний комментарий в свой ответ, так как это очень помогло мне понять основную концепцию сферического представления. Но в любом случае все эти репрезентации, которые когда-либо были созданы и до сих пор не дают мне понять, что я могу считать себя находящимся на них, и поэтому у меня возникают проблемы с пониманием всей концепции. Должен ли я опубликовать новый вопрос об этом?
Что вы подразумеваете под «где я могу считать, что я нахожусь на нем»?
Моя проблема с пониманием этих репрезентаций заключается в том, что, хотя ожидается, что я нахожусь в двухмерной рамке, где я нахожусь и насколько мои действия (движение в направлениях) повлияют на мое положение на этой плоскости.
Это представления о том, как будет выглядеть Вселенная, если смотреть на нее из более высокого (т.е. 4-го пространственного) измерения. В этих представлениях все во Вселенной находится только на поверхности. В 3-х измерениях вы не сможете увидеть это напрямую. Представьте себе, однако: если бы наша Вселенная была сферической, то если мы пойдем в одном направлении, то через долгое время вернемся туда, где были (как если бы мы обошли сферу). В плоской Вселенной, если мы будем двигаться в одном направлении, этого не произойдет.
Время уже учтено в представлении, которое вы показали. Или они просто затронуты, но не представляют их? Во всяком случае, я чувствую, что должен начать новый вопрос для этого. Но я забыл проголосовать за вас, так что, во-первых, это минимум, который вы заслуживаете.
Геометрия Вселенной не зависит от времени. Если он сферический, он останется сферическим до конца времени и т. д. Он просто расширится (и, возможно, сожмется в определенной точке), сохраняя при этом свою форму.
Должен ли я тогда понимать расширение как расширение от центра «этой сферы» или, более того, как расширение каждой точки сферы во всех направлениях?
Расстояния между точками на сфере увеличиваются, но сами точки не становятся больше.
Если у Вселенной нет центра, как она может разрушиться?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v