Философ Витгенштейн говорит, что «предел моего языка означает предел моего мира». Одна из теорий, подтверждающая это утверждение, состоит в том, что люди не могли видеть синий цвет до тех пор, пока у них не было слова « синий » . Однако скептики доказали, что это неверно: могли ли люди воспринимать синий цвет в древние времена?
Итак, есть ли какие-либо научные доказательства, подтверждающие (или хотя бы согласующиеся с) это утверждение?
Это цитата из книги по когнитивной лингвистике.
мы представили гипотезу Сепира-Уорфа: идею о том, что язык может играть определенную роль в определении нелингвистического мышления и что, следовательно, носители разных языков могут иметь разные концептуальные системы. Мы пришли к выводу, что хотя сильная версия этой гипотезы отвергается большинством лингвистов, есть некоторые свидетельства в пользу слабой версии гипотезы. Хотя когнитивная лингвистика приводит доводы в пользу общей способности концептуализации, объясняя общие межъязыковые паттерны, такая позиция, тем не менее, согласуется и даже предсказывает существенные межъязыковые различия. Учитывая, что лингвистическая система одновременно отражает способность к концептуализации и, в свою очередь, влияет на природу знания в силу специфических для языка категорий, которые она выводит,
Это не совсем ваш вопрос, но это самое близкое, что я знаю. Существует значительный объем работ, предполагающих, что чисто морфологические атрибуты могут формировать концептуализацию : изучение влияния грамматического пола на атрибуты, присвоенные существительным, имеющим определенный грамматический род, то есть грамматически существительные мужского пола оцениваются выше по стереотипно мужским атрибутам. и ниже по стереотипно женским атрибутам. Вы могли бы возразить, что морфологическое влияние на семантическое содержание существительного, я полагаю, является «пределом».
В некоторых исследованиях было сделано хорошее сочетание языков, чтобы продемонстрировать обратное влияние на одни и те же существительные в зависимости от грамматического рода. Если вам интересно читать исследования, Konishi 1993 — хорошее место для начала.
Сначала немного лингвистической теории.
Ноам Хомский выдвинул гипотезу о том, что язык развился внутренне, чтобы облегчить определенные аспекты человеческого познания. Согласно гипотезе Хомского, человеческая способность произносить язык вслух для общения появилась гораздо позже. Хомский утверждает, что довольно внезапное появление языка как средства коммуникации указывает на более длительную эволюцию этого внутреннего языка как основы человеческого познания.
Кроме того, Хомский считает, что эта эволюция языка является результатом «органа» в человеческом разуме, который развился, чтобы обеспечить возможность языка. Поэтому ребенок в 18 месяцев уже может начать говорить, несмотря на достаточно скудный информационный языковой контекст.
Все это говорит о том, что человеческое познание тесно связано с языком и что человеческий язык является более узким средством, чем можно было бы подумать.
Следовательно, пределы человеческого языка в целом почти наверняка ограничивают ваше познание, восприятие мира и способность когнитивно моделировать реальность.
Однако существуют и другие когнитивные системы, помимо языка. Например, система, которая позволяет создавать временные пространственные изображения. Другим примером является зрительная система, воспринимающая цвет, которая почти наверняка намного старше, чем когнитивная система человека, говоря эволюционным языком. Следовательно, даже до того, как у нас появилась способность говорить, наши эволюционные предки могли воспринимать синий цвет, даже не называя его словом. Однако им не хватало способности наполнять восприятие смыслом, выходящим за рамки побуждений, вызываемых цветовым восприятием, таких как поедание спелых фруктов.
Значит ли это, что они действительно не видели того, что мы называем «синим»? Это интересный момент для дальнейшего обсуждения.
«Синий» существует в контексте синего. Если разум представлял себе языковое выражение (слово) «синий» при каждом восприятии синего цвета, то мир ограничивается этим выражением. Контекст голубизны (переживание на глубине 10 морских саженей под поверхностью моря) и сложность выражений, включающих голубизну, составляют точку зрения Витгенштейна. Богатство голубизны и языка исходит из неограниченных способов, к которым это (понятие/восприятие) может быть отнесено или выражено.
Речевое развитие у детей как показатель социальных преимуществ поддержало бы этот взгляд на достоинства богатства для установления границ мира ... Язык и социальное неблагополучие: теория на практике , или Вклад качества раннего общения в язык детей из малообеспеченных семей. Успех
С точки зрения происхождения цвета... Зачем нужно было слово «синий», если цвет был незаметен? Возможно, это простое в использовании лингвистическое отрицание. Например: синий заменил схему именования "не красный", "не малиновый" - мир, ограниченный существительными.
Очень интересный вопрос! Патрик Уинстон — профессор Массачусетского технологического института сказал: « Если вы можете назвать что-то, вы получаете власть над этим! » Докажите от противного: предположим, что кто-то не может исследовать новые вещи. Затем дайте 3 карточки (розовую, синюю, зеленую) тому человеку, который не знает синий как цвет. Человек узнает «синий» как цвет. Если вы не скажете название «синий», это будут, конечно, какие-то другие слова, но у нас есть способность к обобщениям , не выводящим за пределы нашего мира.
На самом деле для этого есть целая область: Когнитивная лингвистика
Когнитивная лингвистика (КЛ) — междисциплинарная отрасль языкознания, объединяющая знания и исследования как психологии, так и лингвистики. Он описывает, как язык взаимодействует с познанием, как язык формирует наши мысли , а также эволюцию языка параллельно с изменением общего мышления во времени.
Алекс
Окер
Доктор Живаго
Эрхард Динхобль
биотехнология
биотехнология