Есть ли галахическая проблема со словом «Христос» в качестве имени?

Поскольку (согласно Гра ( YD 147:3 ), цитируемому в этом ответе ), нет проблем с произнесением имени «Иисус», будет ли проблемой произнесение имени «Христос»?

Это имя может быть более проблематичным, чем «Иисус», потому что слово «Христос» означает «помазанник » и, по-видимому, не было его настоящим именем, а также является именем, которое обожествляет его.

Что говорит галаха о произнесении имени «Христос»?

"а также это имя, которое обожествляет его" -- оно не обожествляет, оно просто мессианизирует
Христос — греческая форма еврейского слова Машиах. Это просто означает мессию. Итак, как отметил @wfb, он называет Йешу не богом, а мессией.
Я видел, как в его имени использовалось ימח שמו. Выложу исходник, если найду снова.

Ответы (1)

Казалось бы, технически может быть несложно сказать, что Христос

  1. Как вы указали, все средства Христа помазаны. Поскольку оно имеет установленное определение, нас не волнует, менялась ли коннотация на протяжении поколений, согласно источникам, которые приводит Гр'а (Мордехай, Агахос Мамонис, Йерейм и т. д.).

Раввин Арье Лейбовиц (ссылка ниже) цитирует рава Эзриэля Хильдесхаймера - различия между богоподобными и не богоподобными титулами. Например, «Владыка Саваофа» или «Наш господин» означает богоподобный атрибут.

Но все слово Христос означает помазан.

Однако раввин Ари Энкин в статье о размышлениях Торы называет «Иисус!» Говорит, что говорить «Христос» проблематично — даже согласно тем, кто позволяет говорить «Иисус»:

Тем не менее, вероятно, не следует использовать слово «Христос», поскольку оно является греческим (и/или латинским) для обозначения «мессии», «спасителя» и даже «господа» — все эти термины запрещены к употреблению. приписывается кому-л.

Рав Ицхак Берковиц в недавнем Шиуре (у меня, к сожалению, нет записи) запретил употребление слова Христос

Послушайте здесь раввина Арье Лейбовица, который цитирует рава Гершеля Шахтера, который говорит, что говорить о Христе проблематично.

А как насчет того, когда оно используется как имя — как четкая ссылка на человека в истории? Я говорю о таких употреблениях, как «С — умер на кресте» и т. д. — это явно говорит об одном ложном претенденте на титул, а не о концепции в целом. Другими словами, когда оно используется как имя, устраивает ли его Гр'а?
@MonicaCellio ответ - да, имя, слово, наименование или как бы вы его ни называли, это не имя, которое по своей сути означает господство или благочестие, поэтому даже если значение менялось на протяжении поколений, это не имеет значения. В том-то и весь смысл Гр'а, что хоть юшка и стал богом в поколениях, но сути имени это не меняет, оно по-прежнему сохраняет категорию "шем хэдёт", несмотря на то, что имя Иисус и «наш господин и спаситель, сын бога и бла-бла» неразрывно связаны.
@Mefaresh R. Hildesheimer не говорит, что «христос» менее проблематичен, он говорит, что это более проблематично
@Mefaresh, помимо точки wfb из вашей цитаты, tshuva говорит НЕ говорить этого, даже если issur не ясно, поскольку предыдущие поколения этого не делали, это, по крайней мере, похоже на davar shel hetter shenogagim bah issur, she'ee efsher lihater lifneihem . И особенно проблематично перед впечатлительной молодежью.
Можно ли называть известного ам ха-арец «раввином»? Ведь это не имя, а всего лишь титул, и титул куда менее высокий, чем машиах . Но мы видим, как люди отказываются называть даже тех, кто прошел раввинские программы, «раввинами», когда они не согласны с выдавшим их учреждением. (Я не пытаюсь разжечь ссору по этому поводу, а лишь привожу пример.) Так что, видимо, есть какая -то проблема с присвоением почетных званий людям, которые их не заслужили. Говорится ли об этом в каком-либо из этих источников или они сосредоточены на конкретном приписывании господства?
@MonicaCellio Извините, я не понимаю, что вы пытаетесь донести. Вопрос заключается в том, может ли почетное обращение в некотором смысле стать именем Авода Зара и, таким образом, подпадать под запрет на его произнесение. Может быть, вы могли бы перефразировать вопрос или еще раз высказать свою посылку? Спасибо
Извините, позвольте мне повторить попытку. Вы говорите, что можно использовать это слово, потому что это не конкретное имя авода зара . Но похоже, что у нас есть и другие случаи, когда мы не используем титул, заявленный человеком, потому что мы оспариваем его достоверность. И если это так, похоже, это особенно применимо к тому, кто утверждает, что он машиах . Поэтому мне интересно, есть ли в этом что-то большее, чем просто угол «название AZ». Это лучше?
@MonicaCellio спасибо за разъяснение - я все еще не уверен, что полностью понимаю предпосылку вопроса, но я думаю, что проблема в этом. Поскольку возможные причины, по которым мы хотели бы или не хотели бы присвоить кому-либо звание или почетное звание, не работают в тех же рамках, что и законы Аризоны. Титул раввина в настоящее время имеет очень размытое значение. Если не вдаваться в подробности, у него очень мало реальных чисто галахических разветвлений, поэтому любая борьба, связанная с дозаправкой, чтобы назвать кого-то раввином, который прошел через «раввинскую программу», является чисто идеологической дискуссией.
Гра говорит (цитируя Хагахот Маймонийот), что запрещается произносить שם שניתן לה לשם אלקות - он не говорит, что разрешено произносить "имя с определением" или "наименование", и, насколько я понимаю, שם שניתן לה לשם אלקות — это наименование
@ba Спасибо за ваш комментарий. Суть вопроса в том, считается ли «Мессия» или «помазанник» шем хедиот (я понял, что «Шем хедиот» означает «не божественное имя»). Христос — это не имя божества. Это не значит господин или высшее существо, не так ли? Интересно услышать, что вы думаете
@ ShoelU'Meishiv У меня нет мнения о том, является ли Христос, в частности, именем божества или нет, но я думаю, что две причины, которые вы привели, чтобы разрешить говорить о Христе, не имеют значения (тот факт, что у него есть определение) или даже, возможно, причина, чтобы запретить это произносить (тот факт, что это наименование). Если вы читаете שם הדיוט как «имя, не являющееся божеством», как вы говорите, то это может быть причиной разрешения (хотя я бы прочитал это как «имя»).
@ba Рав Эзриэль Хильдесхаймер конкретно говорит, что Христос просто означает помазанник - он говорит lemaaseh не делать этого. Но это безобидная идея сама по себе
@ ShoelU'Meishiv Я не думаю, что значение этого слова имеет значение, исходя из моего понимания Гра, которое вы цитируете в поддержку этого. (Я не читал раввина Хильдесхаймера и не слушал раввина Лейбовица, поэтому я не знаю, что они говорят. Моя точка зрения касается только Гра, потому что вы говорите, что источники Гра говорят что-то, чего я не вижу в них. говоря.)
Есть ли галахическая проблема со словом «Христос» в качестве имени?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v