Есть ли какая-то историчность в концепции призрачных заборов/стен?

Призрачная стена или забор — это концепция, с которой я постоянно сталкиваюсь в исторической фантастике, действие которой происходит в железном веке или субримской Британии. Как правило, это выглядит как граница, сделанная из костей умерших людей, либо для удержания духов взаперти, либо для отражения внешнего вторжения.

Я впервые столкнулся с ним в «Хрониках военачальника» Бернарда Корнуэлла , историческом фантастическом романе, действие которого происходит в субримской Британии после того, как один из воинов Артура пытается защититься от саксонских вторжений, мы видим, что это используется в строке:

Новобранец Поуиса остался на холме, слишком напуганный, чтобы пересечь призрачный забор…

и :

«Призрачная ограда может отпугнуть врага», — заметил Талиесин, прочитав молитву за четырех горящих людей, чьи души уносились вместе с дымом в поисках своих теневых тел.

Позже его версия (по крайней мере, по названию и функциям) появляется в The Elder Scrolls: Morrowind , где он используется как таковой:

Великий Призрачный Забор (обычно сокращенно просто «Призрачный Забор») представлял собой огромную щитовидную стену, окружающую кратер Красной Горы. Разработанный для удержания монстров Скверны и Корпруса в районе Красной горы, …

И совсем недавно оно появилось в качестве названия для последней книги Сары Мосс «Стена призраков», в обзоре Evening Standard даже говорится , что:

Призрачная стена — это форма защиты железного века, где племена выкладывали черепа, чтобы напугать захватчиков.

Единственная (псевдо) историческая ссылка, которую мне удалось найти, — это запись в Annála Uladh за 561 год, которая, похоже, могла вдохновить более поздних авторов:

U561.2

Битва при Куил Дреймне. Именно Фрахан, сын Теймнена, сделал друидский «забор» для Диармайта. Туатан, сын Димана, сына Сарана, сына Кормака, сына Эогана, воздвиг над ними друидский «забор». Маглен перепрыгнул через него, и он один был убит.

Я быстро изучил труды Олдхаус-Грин (если кто-то и собирался написать об этом, я уверен, что это была бы она) безуспешно, и я не наткнулся на какие-либо отчеты о раскопках, описывающие какие-либо подобные структуры для железного века, римской, или субримская Британия.

Кто-нибудь знает какие-либо археологические или исторические свидетельства этой практики от железного века до субримской Британии? Или это чисто литературное изобретение, и если да, то оно исходит от Корнуэлла?

Кажется, этот вопрос касается происхождения мема/тропа в литературе, а не истории в каком-либо осмысленном смысле.
Вопрос в том, является ли троп исторически подтвержденной практикой или «просто» тропом.
Поскольку известно, что шимпанзе иногда поедают своих свергнутых предводителей, может показаться, что приписывание магических свойств останкам мертвых является тропой, более древней, чем сам наш вид. Все остальное — просто художественное переосмысление. ссылка ссылка
Да, ритуальные и магические свойства, приписываемые человеческим костям, широко задокументированы в большинстве культур по всему миру и, как вы заметили, в других видах.
Является ли вопрос практикой утверждения призрачного забора или практикой его сдерживания?
Вопрос в том, засвидетельствована ли вообще исторически практика возведения призрачного забора либо потому, что считалось, что он ограждает духов, либо отпугивает других (что само по себе является побочным эффектом прежней веры).
Я считаю, что этот вопрос явно исторический и масштабный. Есть ли в истории подтверждение этой практики?
С литературной стороны есть Баба Яга из русского фольклора, чья избушка окружена забором из костей ее жертв.

Ответы (2)

«Стены-призраки» — понятие , используемое в археологии. Но, может быть, не так фантастично, как в этих исторических художественных книгах:

Тем временем в пробных траншеях на северной оконечности соседнего длинного и узкого луга, на поверхности которого при вспашке часто находили случайные находки римской керамики и монет, был обнаружен четко определенный слой римских строительных обломков, связанных с стены-призраки, или фундаментные котлованы, из которых вся каменная кладка была удалена грабителями камней. Ниже этого был слой темной оккупационной земли с обилием глиняной посуды, указывающей на наличие обширного поселения раннего железного века.

Дж. С. П. Брэдфорд и Р. Г. Гудчайлд: «Раскопки во Фрилфорде, Беркс., 1937-8», Oxoniensia, Vol 4, 1939.

Оксфордский археологический словарь называет это следующим образом:

См. траншею разбойника. ...

Или на примере стены призраков Адриана:

Ключом к пониманию стены Адриана является то, что римляне построили временную границу из дерева на востоке и дерева и земли на западе, чтобы защитить их, пока они строили постоянную каменную границу. Из этого следует, что также должны были быть временные форты и другие сооружения, представляющие собой целую призрачную деревянную и земляную версию стены Адриана.

Кажется разумным предположить, что причудливое название порождает воображение, если вы его слышите.

В некоторых книгах мимоходом упоминаются «призрачные заборы» , как описано в вопросе:

Алистер Моффат: «Границы: история границ с древнейших времен», Бирлин, 2011 г.

Алистер Моффат: «Морские королевства: история кельтской Британии и Ирландии», Бирлинн, 2011 г.

И еще несколько. Вроде бы с претензией на настоящую науку.

Но, как видите, эта концепция кажется любимой мозолью одного человека, вне художественной литературы и научных кругов.

Я думаю, что это в значительной степени отвечает на мой вопрос, интересно, что использование Корнуэлла предшествовало использованию Моффата?
Что касается римских стен, то на стене Антонина есть несколько указателей расстояния. Известно, что на двух из них изображена римская кавалерия, сражающаяся с местными бриттами. Здесь есть статья о них . В зависимости от того, в какую сторону были обращены камни, они могли считаться стеной-призраком, хотя римляне против кельтов, а не наоборот. В равной степени они могли быть пропагандой, нацеленной на людей, стоящих у стены, что врага можно победить.

Никогда не было. Кельты считали головы трофеями, их считали достаточно важными, чтобы показывать прибывающим гостям. Они имели такое же место, как и трофейные головы современных охотников.

В южной Галлии было несколько храмовых участков, таких как Рокпертус , где ниши были вырезаны в каменных столбах и в них помещены черепа. Это было для отображения, а не для предупреждения. Черепа, возможно, были вражескими воинами, поскольку на этом месте было несколько статуй сидящих воинов, в том числе то, что, по-видимому, держало отрубленные головы на коленях.

В другом месте храма в северной Галлии были останки сотен обезглавленных воинов, найденные в Рибемон-сюр-Анкр. Кости были сложены вместе, но, как полагают, изначально они были частью большого трофея, где (обезглавленные?) тела павших врагов были привязаны к стойкам, чтобы их съели птицы и выветрились, а останки, наконец, были похоронены.

Разумно предположить, что если бы кельты создали стену-призрак, римляне упомянули бы ее как доказательство своего варварства. Как и раньше, римляне говорили о священных рощах как о местах ужаса.

Я взял на себя смелость добавить для вас вспомогательную ссылку, но на самом деле следует добавить больше. Любой ответ, содержащий экстраординарное утверждение, и особенно тот, в котором говорится о поведении, которое некоторые могут счесть отвратительным, действительно требует поддержки извне. Что касается сайта, это политика. В качестве тактического вопроса для вас это может помочь отразить отрицательные голоса, особенно от людей, которые этнически идентифицируют себя с рассматриваемыми древними людьми.
Спасибо. Я включу подтверждающие доказательства в будущем. Я просто хотел указать на то, что общеизвестно о кельтах, как это часто встречается в книгах о них, которые включают в себя захват головы как обычное поведение. Таким образом, показ человеческих останков не будет рассматриваться как угроза для них.