Есть ли какие-либо документы, указывающие на то, что ацтеки были такими жестокими, как их изображают?

Иконография ацтеков наводит нас на мысль, что они были особенно кровожадной культурой. Но рассмотрим сценарий, когда в США произошла какая-то крупная катастрофа, доведшая население до варварства. Будущая археологическая группа, раскопавшая все криминальные триллеры, научную фантастику о конце света и видеоигры о войне, возможно, могла бы сделать из этого вывод, что США были особенно кровожадной культурой.

Наше нынешнее восприятие таково, что средний гражданин США, как правило, не склонен к насилию. Вполне возможно, что средние ацтеки в разгар своего существования считали себя в целом ненасильственными, хотя и проводили определенные церемонии, которые с современной западной точки зрения можно было бы считать варварскими.

Проводилось ли какое-либо исследование, которое показало бы, как ацтеки воспринимали себя или даже как их могли воспринимать другие племена?

Культуры все разные. Во времена парусных кораблей, когда вы впервые пересекали экватор, вас окунали в океан и какое-то время буксировали. Если бы мы сделали это сегодня, это было бы незаконно.
@Russell - У них все еще есть инициация Shellback на кораблях ВМС США при пересечении экватора. См. youtube.com/watch?v=p3gjoi15n2Y
Хотя я нахожу вопрос ацтеков интересным, текущая ссылка на США на самом деле не очень помогает сформулировать вопрос. Если бы вы могли удалить их, это было бы предпочтительнее. Нам нравятся вопросы, которые не вызывают споров (и, несмотря на ваши скобки, это может быть), поэтому, пожалуйста, сосредоточьтесь на вопросе, и он может быть четко сформулирован в соответствии с тем, о чем вы спрашиваете.
Или, глядя на количество заключенных в современных США, они пришли бы к выводу, что это было общество тюремных надзирателей...
Я изменил этот вопрос, чтобы сделать его более подходящим для сайта. Альтернативой, учитывая то, как он был сформулирован, было полное его удаление, но я счел, что базовый вопрос заслуживает рассмотрения.
Неужели нужно охарактеризовать аборт как кровожадность, чтобы задать вопрос об ацтеках?
Поскольку настоящей письменности у ацтеков не было, то документальные свидетельства, которыми мы располагаем, исходят только от испанцев, завоевавших их, и, конечно, они могут быть необъективными. Однако есть множество вещественных доказательств, таких как груды черепов в их храмах, которые можно увидеть и сегодня.

Ответы (7)

Я написал статью, связанную с этой темой , для экспертной оценки.

По сути, общая история (возможно, «пропаганда») государственных ритуальных жертвоприношений заключалась в том, что приносимые в жертву становились богоподобными и, таким образом, возводились в максимально достижимый священный статус — возможно (в некотором отдалении), как террористы-смертники сегодня.

Ацтеки видели, что представлять себя одной из этих Божественных Сил («теотл») было «святым» делом, но только те, кто представлял «большую четверку» божеств, имели национальную сцену, и даже тогда процесс отбора был чем-то случайным . много . Никто не бросился к нему.

Быть избранным для одной из меньших Божественных Сил, вероятно, было еще менее привлекательным для человека. Был ли это способ «отсеять нежелательных», пока неясно. Наверняка известно, что эти люди (иксиптлы) находились под действием наркотиков.

Судя по тому, как сочинялись песни об этих иксиптлах и как они развивались с течением времени, мы можем сделать вывод, что люди относились к этой практике как к жизненно важной, если не серьезной, части жизненного цикла.

В своей статье я привожу доказательства того, что классы жрецов рассматривали практику жертвоприношений как способ почерпнуть необходимые сведения о будущем цивилизации. Смесь предвидения и науки.

редактировать: эта превосходная статья об ixiptla и Toxcatl была опубликована Изабелой Вилкош. Это также касается многих важных деталей.

Все ли социальные классы были представлены в тех, кто был принесён в жертву?
@James Все доказательства указывают на то, что да, на самом деле. Ритуал Tezcatlipoca ixiptla требовал «совершенного экземпляра» — и это было, как мы бы назвали, вещью тела и разума. Как правило, это был бы побежденный капитан чужих истребителей — роль, которая не была бы отведена человеку низкого сословия, независимо от того, насколько он подходит и привлекателен. * Я рад получить возражение по этому поводу, если кто-то хочет указать на документ.
По какой-то причине я не заметил этого ответа, это было то, что я искал «любое исследование, проведенное о том, как сами ацтеки воспринимали человеческие жертвоприношения». Спасибо.
«Приносимые в жертву становятся богоподобными», — это напоминает мне об Агамбенсе Homo Sacer .
@MoziburUllah принесение их в жертву не сделало их богоподобными ... те, кто был создан, чтобы стать богоподобным, были принесены в жертву. Смерть не была дверью к тому, чтобы иметь больше теотлов. Как ни странно, я предполагаю, что Homo Sacer является противоположным: инициация/«эволюция» этих ixiptlas сделала их пригодными только для жертвоприношения, и точно так же их охраняли и сопровождали. Может быть, я не знаком с интерпретацией Агамбена.

Ваш вопрос сформулирован странно. Человеческие жертвоприношения и многое другое было обычным явлением в доколумбовых мезоамериканских культурах: не только у ацтеков, но и у майя, а также у многих других. Никакие апокалиптические оправдания не применимы, они просто убили кучу людей за свои религиозные обряды. Все стало настолько плохо, что государства-клиенты Трехчастного Альянса, которым приходилось поставлять большую часть жертв, несмотря на массовую депопуляцию из-за болезней, в основном восстали, как только появился Кортес. (Показывая еще раз, лучше дьявол, которого ты знаешь, чем тот, которого ты не знаешь...)

С другой стороны, как отмечает Чарльз К. Манн в своей книге 1491 г., досовременные европейские культуры были такими же кровожадными в расчете на душу населения, как и мезоамериканские культуры: они называли их казнями, а не жертвоприношениями. Хотя некоторые из этих казней были совершены убийцами и другими негодяями, многие из них были совершены по мелким политическим и религиозным причинам — именно из-за этого вас номинируют на жертвоприношение в этом году в Теночтитлане. На странице 134:

Между 1530 и 1630 годами, по словам кембриджского историка В.А.К. Гатрелла, в Англии было казнено семьдесят пять тысяч человек. В то время его население составляло около трех миллионов человек, возможно, десятую часть всей империи Мехика. Арифметика подсказывает, что если бы Англия была размером с Тройственный союз, она казнила бы в среднем около 7500 человек в год, что примерно в два раза превышает число, которое Кортес оценил для империи.

Совершенно верно, у майя и ацтеков были свои жертвоприношения и ритуалы, как и у других. Только взглянув на них сегодня, мы теряем контекст, в котором они находились, конечно, они могут показаться примитивными, но у них был религиозный контекст, который был недалеко от других культур в свое время.
Хотя я уверен, что Средневековая Европа была, по крайней мере, такой же жестокой в ​​войне и, вероятно, унесла гораздо больше жизней на протяжении своей истории (естественно, поскольку в ограниченном пространстве было гораздо больше конкурирующих держав и народов) - я не думаю справедливо будет сказать, что европейские культуры были по большей части такими кровожадными и злодейскими по отношению к своему народу. По крайней мере, человеческие жертвоприношения были очень редким явлением в средневековой Европе, не в последнюю очередь потому, что они считались оккультными и антихристианскими.
@Noldorin, ты предполагаешь, что сожжение «ведьм» не было человеческим жертвоприношением? Какая разница?
@Lohoris - Сравните цифры испанской инквизиции и даже низкие оценки человеческих жертвоприношений в Мезоамерике. Это огромная разница.
@jfrankcarr - «Между 1530 и 1630 годами, по словам кембриджского историка В.А.К. Гатрелла, в Англии было казнено семьдесят пять тысяч человек. В то время ее население составляло около трех миллионов, возможно, в десять раз меньше, чем в мексиканской империи. Арифметика подсказывает, что если бы Англия был бы размер Тройственного союза, он казнил бы в среднем около 7500 человек в год, что примерно вдвое превышает число, которое Кортес оценил для империи. Согласно Броделю, Франция и Испания были еще более кровожадными, чем Англия ». - Чарльз С. Мэн, "1491" danielnpaul.com/CharlesCMann-1491.html
@RISwampYankee - ключевое слово «если», как в истории «что, если» (она же контрфактическая, она же вымышленная). Кроме того, я считаю Манна политкорректным ревизионистом, хотя и довольно приличным автором учебников.
@jfrankcarr - Нет, он экстраполировал на душу населения, достоверный статистический анализ, подкрепленный записанной историей, а не контрфактический. Кроме того, политкорректность была аспектом философии Новых левых, которая не была в моде с конца 80-х, и любое другое использование этого термина в лучшем случае нечетко определено. Скажите, что вы имеете в виду, а не используйте кодовые слова. Вы верите, что он отдает предпочтение этническим меньшинствам?
@Lohoris: разница чрезвычайно очевидна. Ведьм сжигали, потому что некоторые люди (да, одержимые/фанатики) считали их опасными для общества и оскорблением христианства. Жертвоприношения ацтеков совершались, по крайней мере, как невинные люди просто ради «умилостивления богов» (часто поощряя дождь для посевов) и, как правило, были более жестокой формой смерти — не то чтобы сожжение заживо было приятным!
Мне не нравится эта ненужная и самодовольная тенденция политкорректности изображать покоренные коренные народы Нового Света как обладающие культурой или обществом, одинаково цивилизованными во всех отношениях. Дело в том, что многих просто не было, по крайней мере, по преобладающим западным стандартам цивилизации. Другие были в большей степени; но большинство имело привычку к медленному застою.
@Noldorin Я согласен с вашим последним комментарием, но не с предыдущим.
@Lohoris: Достаточно честно! Мой предыдущий был субъективен, чтобы быть справедливым, и он неизменно подвержен культурным предубеждениям - конечно, даже профессиональные историки не согласны с этим.
@RI Swamp Yankee, это, наверное, самые высокие оценки. К жертвам охоты на ведьм большинство ученых относит 40 000 и 50 000 смертей за 1450–1750 годы для всей Европы.

Во-первых, некоторые современные историки пытаются использовать культурный/моральный релятивизм, когда речь идет о культурах европейцев и месоамериканцев того времени. Они попытаются приравнять такие вещи, как испанская инквизиция (если они придерживаются антирелигиозных левых политических взглядов) или современные аборты (если они придерживаются правых религиозных политических взглядов) с человеческими жертвоприношениями, практикуемыми ацтеками. Этот ход мыслей «благородного дикаря» или «романтического расизма» пытается скрыть и преуменьшить жестокость, характерную для некоторых неевропейских культур, таких как ацтеки.

Отчасти эта романтизация и запутывание были ответом на более ранние историки, которые считали ацтеков нецивилизованными дикарями, что также было ложью. Ацтеки были и достаточно цивилизованными, и довольно жестокими.

Правда в том, что нацисты не соперничали с ацтеками в преднамеренном массовом убийстве мирных жителей до 20-го века. Хотя есть некоторые споры о масштабах , даже самые низкие оценки намного превосходят то, что когда-либо делали европейцы или азиаты в те же периоды времени.

В культурном отношении это была культура страха, общий результат авторитаризма. Простые люди жили в постоянном страхе, что они окажутся следующими на пирамиде смерти. Их можно было довести до кровожадного исступления, движимого стремлением к самосохранению и групповой психологической динамикой .

Так что да, ацтеки были жестоким обществом. В то время как по отдельности обычные люди, вероятно, были просто типичными людьми по большей части, как группа, они легко представляют собой одну из самых внутренне жестоких и кровожадных культур, которые когда-либо существовали за пределами племенного уровня.

ИМХО, вы должны использовать определенное количество «морального релятивизма» при анализе вымерших культур, настолько чуждых той, в которой вы выросли. У вас просто нет реального представления о том, каково это жить с набором ограничений и способностей. они имели. Подтвердить свою мораль можно в дискуссиях о том , как должна вести себя ваша собственная культура.
... Я подозреваю, что ваша настоящая жалоба (конечно, это была бы моя) касается людей, которые вместо этого используют наше моральное отвращение к определенным аспектам других культур, чтобы нападать на то, что им не нравится в нашей собственной. Этот вопрос ИМХО из разряда таких. Я могу не любить наше огромное количество заключенных и древние человеческие жертвоприношения, не будучи каким-то причудливым образом вынужденным связывать эти два явления.
@TED ​​- я только что заметил, что естьphilosophy.stackexchange.com . Возможно, было бы неплохо спросить об универсальной, абсолютной и относительной морали и этике.
@TED: Атака не была полностью непреднамеренной; но моей главной заботой в то время было размышление о том, как понятие кровавой жертвы может выйти за пределы культур, изменив свой аспект; справедливости ради, наверное, это не исторический вопрос

Ближайший литературный источник, с которым я столкнулся, который включает в себя точку зрения этих коренных американцев, — это журналы Бернала Диаса . В книге « Победители и побежденные » вы можете найти несколько его рассказов очевидцев, которые кажутся несколько беспристрастными.

Из того, что я читал, эти три племени действительно были «кровожадными», но не в смысле серийных убийц. Они, казалось, верили, что потребление крови и органов более высокого сверстника неизбежно улучшит их самочувствие, ловкость, интеллект, что там у вас.

Большая часть того, что мы знаем о человеческих жертвоприношениях у ацтеков, известна из кодексов после завоевания, таких как Кодекс Рамиреса, Кодекс Тудела или Кодекс Маглиабечиано, написанных крещеными христианами-ацтеками.

Нет исчерпывающих и даже количественных данных из какого-либо нехристианского источника. Известно, что францисканский епископ Хуан де Сумаррага сжег все дохристианские ацтекские книги, которые могли пролить непредвзятый свет на дохристианские ацтекские обычаи.

Имеются объективные современные археологические свидетельства, свидетельствующие о массовых человеческих жертвоприношениях.
@jfrankcarr: У современных джайнских монахов есть практика - саллехана, которую можно назвать ритуальным жертвоприношением, когда они морят себя голодом до смерти. Однако они считают самоубийство грехом против жизни и сами не считают это самоубийством. Мой вопрос касался того, как сами ацтеки относились к тому, что мы называем человеческими жертвоприношениями.
@Anixx: Кажется замечательным, что у Зумарраги был доступ ко всем таким текстам. Сохранились ли какие-нибудь ацтекские тексты? Я предполагал, что у них не было развитой литературной культуры.
Есть сохранившиеся кодексы, но они графические и в основном описывают календарь ацтеков. Да, у них не было письменности, но сохранившиеся доиспанские кодексы также не изображают человеческие жертвоприношения в изображениях, а также нет сообщений испаноязычных нехристианских ацтеков (хотя религия ацтеков некоторое время сосуществовала с христианством). . Могилы могли быть любого происхождения: например, умерших от чумы.
@Anixx - Да, ножи, врезающиеся в грудную клетку, были обычным явлением в то время.
@MoziburUllah. Я считаю, что элита ацтеков рассматривала это как способ сохранить авторитарный политический контроль через страх. Обычные граждане жили в страхе перед кровожадными богами, полагая, что если они не подчинятся, то навлекут гибель на себя и свою семью, если не на нацию в целом.
Один или несколько источников сделают этот ответ лучшим.

Хотя, как говорится в другом ответе, мезоамериканские цивилизации пролили не намного больше крови, чем европейские , они сделали это по-другому.

Ацтеки приносили в жертву случайных людей, европейцы казнили негодяев .

Например, если вы случайный законопослушный йомен в Англии, скорее всего, Закон не придет за вами. Однако случайный парень в покоренной ацтеками деревне легко может стать жертвенной данью.

IOW, людям легче ассоциировать себя с жертвами ацтекских культов, чем с жертвами европейской системы правосудия.

PS. Это несколько похоже на мой другой ответ .

Внедрение субъективных, современных суждений о древних цивилизациях, например, называние их «кровожадными», — это просто очернение древних цивилизаций, а не объективность с исторической точки зрения. Если ваша цель состоит в том, чтобы посмотреть на древние цивилизации и просто оскорбить их или считать их низшими, потому что их обычаи осуждаются вашей собственной цивилизацией, вам будет трудно понять историю.

Чтобы исправить ответ болотных янки, ацтеки не были «похожи» на майя, они были майя. Ацтеки были народом майя, который вторгся и завоевал центральную Мексику. Как и все майя, они верили, что бога Солнца нужно умилостивить жертвоприношением человеческой крови. Майя часто резали себя и сливали кровь в чаши, чтобы принести в жертву собственную кровь. Один тип кровопускания включал шипы, нанизанные на бечевку, которую они протягивали через собственный язык, чтобы пустить кровь.

Когда майя завоевали мексиканцев, они принесли в жертву Солнцу столько, сколько могли, иногда на больших церемониях, когда сотням или тысячам пленников вырезали сердца и выливали их кровь в жертву солнцу.

Что касается насилия, то ацтеки были «жестокими» и гордились этим. Быть воином было привилегированным положением в обществе, и мексиканцы относились к ацтекам с абсолютным страхом. Не только ацтеки, но и многие окружающие их мексиканские племена были очень воинственными и жестокими. Например, когда Кортес шел в Теночтитлан (Мехико), его войска подверглись нападению со стороны особенно воинственного племени тласкаланов . В одном сражении эти люди продолжали атаковать испанцев, пока люди Кортеса не сражались в луже крови, доходившей им до колен, а количество тел исчислялось тысячами.

Один из лейтенантов Кортеса, Берналь Диас дель Кастильо, написал о книге о походе на Теночтитлан, в которой подробно описаны многие ацтеки и мексиканцы, с которыми они столкнулись, поэтому, если вас интересует их отношение, вы можете прочитать его книгу.

Я не эксперт, но я думаю, что среди историков распространено мнение, что ацтеки и майя вовсе не были тесно связаны между собой. Майя были коренными жителями окрестностей Юкатана примерно с 2000 г. до н.э.; ацтеки мигрировали из северной Мексики/юго-запада США около 1250 г. н.э. Языки совершенно разные: майя — отдельная семья, науатль — член уто-ацтекской семьи, в которую входят такие языки, как хопи, на которых до сих пор говорят на юго-западе США.
@jamesqf Это не вопрос истории, это вопрос антропологии и, возможно, археологии. Ацтеки физиогномически и культурно идентичны майя, и единственные различия между ними связаны с тем, что ацтеки являются более современной цивилизацией, а цивилизация майя ранее пришла в упадок по какой-то неизвестной причине. Язык и письменность ацтеков являются производной формой письменности майя.
Те, кто более опытен, чем я, конечно, не согласны. Как я уже сказал, разговорные языки — это совершенно разные семьи. Письменные языки похожи только в том, что они идеографичны, но то же самое можно сказать и о китайском, японском и древнеегипетском языках. Сходства в культурном отношении — строительство пирамид и массовые человеческие жертвоприношения — перевешиваются многими различиями. Физиогномика едва ли имеет значение, поскольку культура не является генетической.
@jamesqf «Старый» антропологический анализ заключался в том, что ацтеки были группой майя, которые вторглись в Мексику, завоевали местных жителей и основали Империю, базирующуюся в Теночтитлане. Со временем цивилизации майя в Центральной Америке пришли в упадок, оставив ацтеков самой развитой культурой в этом районе. Я не вижу абсолютно никаких причин отказываться от этой фундаментальной теории. Идея о том, что ацтеки не были майя или пришли из какого-то другого места, кроме Центральной Америки, и что они просто «позаимствовали» культуру майя, является нелепой и неприемлемой идеей.
Кто утверждает, что ацтеки заимствовали культуру майя? Все, что я читал, говорит о том, что культуры были совершенно разными, возможно, не более похожими друг на друга, чем на древних египтян. В конце концов, все они строили пирамиды, использовали идеографические системы письма и имели кучу богов, которые кажутся нам довольно странными. И если ацтеки действительно произошли от майя в культурном и/или этническом отношении, почему они переняли язык, похожий на тот, на котором говорят люди, живущие примерно в тысяче миль к северу?
@jamesqf Я не являюсь экспертом в области древней мексиканской лингвистики, но мой опыт работы с ошибками лингвистов, которые делают выводы об антропологических миграциях на основе предполагаемых лингвистических теорий, довольно обширен. Это те самые гении, которые думают, что «кельты» родом из Австрии. Без сомнения, они думают, что предки Майкла Джордана прибыли из Дании, потому что он говорит по-английски.
Я не собирался очернять древние цивилизации, называя их «кровожадными»; это риторическое преувеличение.
Есть ли какие-либо документы, указывающие на то, что ацтеки были такими жестокими, как их изображают?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v