Система контроля Конгресса США за военными действиями давно нарушена. 1942 год был последним разом, когда США официально объявили войну. С тех пор было только бесчисленное количество резолюций, если вообще было что-либо.
В Резолюции о военных полномочиях 1973 г. была предпринята попытка использовать власть президента для совершения фактических военных действий с в лучшем случае сомнительным успехом.
Игнорируя вопросы его конституционности и вместо этого сосредотачиваясь на его эффективности, становится очевидным, что Закон о военных полномочиях даже близко не соответствует духу первоначального конституционного принципа передачи права объявления войны в руки законодательной власти, поскольку современным президентам очень легко создавать потенциально необратимые факты за очень короткий промежуток времени.
Возможно, самым ярким примером в этом вопросе было открытое убийство иранского генерала Сулеймани , которое по всем общепринятым стандартам представляет собой акт войны, который мог бы очень легко привести к объявлению войны де-факто.
Хотя легко критиковать нынешнее положение дел, следует отметить, что на самом деле очень трудно найти современное решение этой проблемы: когда
создавалась конституция США, мир был гораздо менее сложным и значительно изменился. помедленнее. Войны обычно велись против других государств (за некоторыми заметными исключениями) по сравнению с сегодняшним днем, когда это в основном апатриды или повстанцы.
Тогда у конгресса действительно было время для обсуждения вопросов войны, тогда как сегодня даже один день может стать вечностью в делах мира.
Или даже в более общем плане: что на самом деле представляет собой акт войны в современном мире?
Убийство иностранного генерала? Объявить эмбарго? Вести войну чужими руками? Поставка оружия/ресурсов врагу врага (или врагу союзника врага)? Кибератаки? Вмешательство в выборы?
Меня интересует, есть ли реальные предложения по созданию в США новой современной системы военных сил?
Я осознаю тот факт, что на практике президент может сделать больше, чем он должен был бы сделать в теории (например, с помощью исполнительных указов), и что, если дело дойдет до драки, у Конгресса есть только два способа надежно предотвратить участие в нежелательных действиях: импичмент и власть кошелька (прекращение денежной массы).
Поэтому я готов дать некоторую свободу действий в отношении того, как это предложение будет работать на практике, но действительно хорошее предложение должно иметь эффективный «план на случай непредвиденных обстоятельств» для плохо себя ведущего президента, который состоит не только из вышеупомянутого импичмента и мощность кошелька.
Меня интересует, есть ли реальные предложения по созданию в США новой современной системы военных сил?
Следующая выдержка из отчета Исследовательской службы Конгресса определяет несколько предложенных поправок к Резолюции о военных полномочиях. Они показаны в виде жирного списка. Текст предложений не приводится для краткости.
Резолюция о военных полномочиях: концепции и практика , обновлено 8 марта 2019 г.
Предлагаемые поправки
После четырех десятилетий существования продолжаются споры по поводу резолюции о военных полномочиях, ее эффективности и уместности в качестве системы сохранения роли Конгресса в использовании вооруженных сил в конфликте. Одна точка зрения состоит в том, что резолюция о военных полномочиях в основном здравая и не нуждается в поправках. Те, кто придерживается этого мнения, считают, что это улучшило связь между двумя ветвями во время кризиса и предоставило Конгрессу средство, с помощью которого он может действовать, когда этого желает большинство членов. Резолюция служила ограничением использования президентом вооруженных сил в некоторых случаях из-за осознания того, что определенные действия могут ссылаться на ее положения. Например, угроза применения резолюции о военных полномочиях могла помочь вывести американские войска из Гренады.
Противоположная точка зрения состоит в том, что резолюция о военных полномочиях является неуместным инструментом, ограничивающим эффективность президента во внешней политике, и ее следует отменить. Те, кто придерживается этой точки зрения, считают, что основная предпосылка Резолюции о военных полномочиях неверна, потому что в ней Конгресс пытается чрезмерно контролировать развертывание вооруженных сил США, посягая на ответственность президента. Сторонники отмены утверждают, что президенту необходимо больше гибкости в проведении внешней политики и что ограничение по времени в резолюции о военных полномочиях является неконституционным и непрактичным. Некоторые, придерживающиеся этой точки зрения, утверждают, что Конгресс всегда имел право посредством ассигнований и общего законотворчества расследовать, поддерживать, ограничивать или запрещать конкретное использование вооруженных сил США при наличии поддержки большинства.
Третье мнение состоит в том, что резолюция о военных полномочиях не отвечает поставленным перед ней задачам и нуждается в усилении или изменении. Сторонники этой точки зрения утверждают, что президенты продолжали вводить вооруженные силы США в боевые действия, не консультируясь с Конгрессом и не санкционируя его. Президенты сослались на Раздел 4 (а) (1) только один раз — в Маягуэсе — и к тому времени, когда об акции было сообщено, она была практически завершена.
Сторонники этой третьей точки зрения предлагали различные типы поправок к Резолюции о военных полномочиях. К ним относятся возвращение к версии, первоначально принятой Сенатом, создание консультативной группы Конгресса, ограничение финансирования и обеспечение судебного пересмотра. Ниже приводится общее обсуждение этих категорий возможных изменений.
Вернуться к версии Сената: перечисление исключений для использования в чрезвычайных ситуациях
Сократите или устраните ограничение по времени
Заменить требование об автоматическом выводе средств
Отключение средств
Устранение действия путем одновременного решения
Ускоренные процедуры
Консультативная группа
Судебный пересмотр
Смена имени
Действия Организации Объединенных Наций
Законодательство 116-го Конгресса (2019–2020 гг.) включает 23 законопроекта или резолюции, ссылающиеся на Резолюцию о военных полномочиях (50 USC 1541).
Три направлены на «реформирование» резолюции о военных полномочиях.
Вступительный текст резолюции
Внести поправки в Резолюцию о военных полномочиях, чтобы улучшить требования и ограничения в связи с разрешениями на применение военной силы, а также сужением и отменой таких разрешений и в других целях.
Вступительный текст резолюции
Внести поправки в Резолюцию о военных полномочиях, чтобы улучшить требования и ограничения в связи с разрешениями на применение военной силы, а также сужением и отменой таких разрешений и в других целях.
Резюме CRS, представленное в Палате представителей
Эта совместная резолюция пересматривает резолюцию о военных полномочиях, закон, призванный ограничить полномочия президента вводить вооруженные силы в боевые действия. Изменения включают сокращение времени, в течение которого вооруженные силы могут быть вовлечены в боевые действия без действий Конгресса, и обеспечение судебного принуждения.
Президент должен вывести любые вооруженные силы, введенные в военные действия без одобрения Конгресса, в течение 30 дней, если только Конгресс (1) не объявит войну, (2) не примет совместную резолюцию, специально разрешающую такое использование вооруженных сил, (3) не продлит этот срок на 30 дней, или (4) не может встретиться из-за нападения на Соединенные Штаты. Действующий закон разрешает такое использование вооруженных сил в течение 60 дней с момента, когда президент впервые отчитывается перед Конгрессом о сражении, и допускает продление на 60 дней.
Если Конгресс не предпримет таких действий, средства не могут быть использованы для продолжения участия вооруженных сил в боевых действиях, кроме как для вывода.
Законопроект отменяет положение, требующее вывода таких задействованных вооруженных сил, если Конгресс примет одновременную резолюцию, требующую такого вывода.
Член Конгресса может подать иск в окружной суд для получения приказа, предписывающего Президенту выполнить этот законопроект. Решение по такому делу подлежит непосредственному обжалованию в Верховном суде.
Законопроект вносит поправки в различные положения, относящиеся к (1) подотчетности Президента Конгрессу и консультациям с ним относительно использования вооруженных сил без санкции Конгресса и (2) процедурам ускоренного рассмотрения совместных резолюций, связанных с таким применением силы.