Президент США может изменить состав сената (и палаты представителей), назначив конгрессменов на должности в Белом доме, которые заменяются на внеочередных выборах. Нынешний президент недавно проиграл по законопроекту о здравоохранении всего с одним голосом, поэтому предполагается, что он скоро назначит некоторых сенаторов.
Делали ли это очевидно другие президенты и было ли это успешным? Это интересная форма влияния на законодательную власть. Что самое важное нужно знать об этом маленьком учреждении?
Самым большим ограничением в этом является то, что тогда президент застревает с кем-то из другой партии в качестве секретаря кабинета. Хотя секретари кабинета министров не всемогущи, они имеют влияние на свой отдел.
Еще одно ограничение заключается в том, что для этого требуется, чтобы кто-то был готов отказаться от своего места в Сенате (или Палате представителей), зная, какое влияние это окажет на Сенат.
Замены назначаются правительством их штата. Так что, чтобы это сработало, сенатор должен быть из штата, где назначающий его представитель принадлежит к нужной партии. Обычно это губернатор, но это процесс штата, контролируемый законом штата.
Конечно, это работает только с сенаторами, которых вы хотите заменить. Таким образом, есть много штатов, которые могут назначить правильную замену, но где сенаторам замена не требуется. Например, Дональд Трамп назначил Джеффа Сешнса, которого заменил Лютер Стрейндж. Но Трампу не нужна была замена Сешнсу.
Многие сенаторы, которых Трамп хотел бы заменить, из штатов, где замену выберет демократ. Пересечение двух критериев ограничивает потенциальных кандидатов. Например, Манчин раньше был бы заменен демократом. Только смена партии Справедливости делает это полезным. Опять же, это верно и для других президентов, а не только для Трампа.
Это также редко имеет значение. Часто баланс в Сенате не настолько близок, чтобы смена одного сенатора могла повлиять на него. И, конечно же, сенаторы, которые, скорее всего, перейдут на другую сторону, скорее всего, перейдут к алтарю. Если на то пошло, баланс в настоящее время не так близок. У республиканцев уже есть большинство, и им далеко до супербольшинства в шестьдесят голосов. Таким образом, это имело бы значение только для голосования за здравоохранение и других голосов, которые разделились таким же образом.
Есть небольшая проблема с доверием. Технически члены Конгресса должны уйти в отставку, прежде чем стать секретарем кабинета. Таким образом, президент мог назначить кого-то и отменить назначение после отставки, но до того, как человек вступил в должность. Или уволить секретаря кабинета.
Это никогда не описывалось таким образом, но назначение Бараком Обамой Джадда Грегга имело бы такой эффект. В то время у демократов было 58 сенаторов (включая Берни Сандерса и Джо Либермана как независимых). Замена Грегга была бы 59-й, а Эла Франкена - 60-й. Случилось так, что это не имело значения, так как вместо этого они убедили Арлена Спектера переключиться. Это дало им 60 голосов, пока Скотт Браун не вступил в должность.
Конечно, с заменой Грегга они могли бы получить подавляющее большинство в шестьдесят голосов раньше и дольше. В конце концов Грегг снял свое имя с рассмотрения, сославшись на непримиримые политические разногласия.
Президенты относительно редко назначают секретарей кабинета от другой партии . Конечно не неизвестные, но малая часть от общего числа назначений. Еще меньшее их число принадлежит Сенату или Палате представителей.
Боб Кейси был назначен на эту должность в 1976 году Джеральдом Фордом. Это могло привести к тому, что демократы в Палате представителей опустились ниже порога сверхвысокого большинства в две трети по некоторым голосам. А может и нет.
ДжонатанРиз
LocalFluff
PoloHoleSet